О проекте Федерального закона

«О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон

«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»»

Андрей Бузин

Одной из важнейших статей Закона о гарантиях была статья 2, в которой фактически давались определения терминов, используемых в российском избирательном праве. Статья 2 давала материал для понимания других статей Закона, играла большую роль при разрешении избирательных споров, являлась источником ссылок при разработке других избирательных законов. Несомненно, часть определений в статье 2 нуждалась в изменении и уточнении, например, очевидного изменения требовало определение понятия «агитация», под которое подпадали действия избирательных комиссий по информированию избирателей о выборах. Другими примерами являются термины «избиратель», «активное избирательное право», «избирательное объединение».

Проект предлагает расширить статью 2, введя туда около десятка новых терминов. Однако подбор новых терминов осуществлен непонятно по каким основаниям. Например, введен термин «сведения о судимости кандидата». Это словосочетание, действительно, четыре раза упоминается в законе, его, возможно, и следовало ввести в глоссарий. Но более часто в законе употребляются словосочетания «использование преимуществ должностного и служебного положения» и «должностное лицо». Первое из этих словосочетаний имеет расшифровку в 34-й статье Закона, а используется еще в пяти местах. Второе в Законе вообще не определено, многократно используется и, как показывает опыт, совсем неоднозначно трактуется даже судьями (например, неясно, представляет ли собой председатель окружной или участковой избирательной комиссии должностное лицо).

Шесть из вновь введенных определений связаны с иерархией комиссий. Понятие «вышестоящей» и «нижестоящей комиссии» действительно важны, но формулировки, представленные в Проекте сумбурны и трудноприменимы.

Определения избирательного объединения, избирательного блока изменились, но изъян, которыми они обладали в Законе, остался. По определению Проекта «избирательное объединение» эквивалентно политической партии (по действующему Закону - политическому объединению). В действительности, в Законе неявно подразумевается, что избирательное объединение отличается от политического объединения тем, что оно выдвинуло кандидатов на данных выборах (в противном случае, любая политическая партия, даже не выдвинув кандидатов, является участником избирательной кампании и обладает правом назначения доверенных лиц, наблюдателей, правом на бесплатные публикации и т.д.).

Остались без внимания разработчиков Проекта и то, что избиратель (на местных выборах) может не быть гражданином РФ.

Включение в некоторые определения указания на конкретные виды законов представляется усложняющим текст и избыточным. Определения, с нашей точки зрения, не должны содержать утверждений, являющихся по сути процедурными нормами.

Страдает некоторым недостатком и вновь введенный термин «выборы». Ни в Законе, ни в Проекте не указано в явном виде, что выборы могут быть общими, повторными и дополнительными. Опыт показал, что некоторые нормы, применимые на общих выборах оказываются абсурдными на повторных или дополнительных (Примером могут служить использование открепительных или нормативы бесплатно выделяемой печатной площади в общемосковских газетах на дополнительных выборах депутата ГосДумы).

В целом, можно сказать, что статья 2 заслуживает более тщательного подхода, нежели тот, который представлен в Проекте.

Оглавление:

0. Введение

1. О названии Закона

2. О принципах проведения выборов в РФ

3. О терминологии

4. Избирательные комиссии

5. Ответственность за нарушение избирательного законодательства и за нарушение избирательных прав граждан

6. Избирательные документы и общественный контроль

7. Информирование избирателей и агитация

8. Избирательные штабы кандидатов

9. Заключение

14.09.2001

This document maintained by lahta-m@.votas.ru.
Material Copyright © 2001 Лахта-М