Аркадий Любарев

Россия – Украина:
Неспортивное соревнование по избирательному законодательству

Часть 2. Общее состояние законодательства

В Украине нет рамочного закона о выборах, аналогичного российскому Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав…». Это в значительной степени связано с унитарным характером украинского государства. Напомню, что Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав…» первоначально был создан исключительно для того, что установить рамки для региональных законов о выборах, и только потом он стал законодательным актом, определяющим единые рамки для всех выборов, в том числе и федеральных.

В Украине действуют три избирательных закона: «О выборах Президента Украины», «О выборах народных депутатов Украины» (имеются в виду выборы депутатов Верховной Рады Украины) и «О выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых и городских глав» (касается выборов не только местных, по российских понятием, но и областных советов). Кроме того, есть законы «О Центральной избирательной комиссии» (в России такого закона нет; нормы, регулирующие деятельность ЦИК, содержатся в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав…») и «О Государственном реестре избирателей» (в России ведение регистра избирателей в небольшой степени регулируется федеральными законами «Об основных гарантиях избирательных прав…» и «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы», а в основном – подзаконными актами).

Отсутствие рамочного закона затрудняет установление единых процедур там, где такое единство желательно – в первую очередь в правилах голосования и подсчета голосов. Так, в украинских законах о президентских и парламентских выборах разные перечни оснований для признания бюллетеня недействительным. В законах о президентских и парламентских выборах (как и в российских законах) предусмотрено, что в избирательном бюллетене указываются место работы и должность кандидата, а закон о местных выборах требует указания только места работы (то есть не делается различий между, скажем, генеральным директором крупной компании и подсобным рабочим этой же компании).

В условиях отсутствия рамочного закона неудовлетворительно урегулированы вопросы, связанные с совмещением выборов. Так, при совмещении президентских и местных выборов (что имело место 25 мая 2014 года, например, в Киеве) составлялись отдельно списки избирателей по президентским выборам и отдельно по местным. Это увеличивало время выдачи бюллетеней, что приводило к очередям. При этом данные списки, хотя и составлялись одним и тем же органом, почему-то по-разному разделялись на книги, в результате некоторым избирателям приходилось получать президентские бюллетени у одного стола, а местные – у другого, что в еще большей степени увеличивало время получения бюллетеней.

В России лишь на выборах 1993 года правила изменялись в ходе избирательной кампании. Затем в рамочном законе была записана норма, согласно которой изменения, внесенные в закон после начала избирательной кампании, в этой кампании не действуют. В Украине такого запрета нет, и изменение закона в ходе избирательной кампании стало неприятной традицией. Так, в ходе последней президентской кампании в закон о выборах Президента изменения вносились семь раз, причем изменения, внесенные законом от 13 марта, были масштабными: изменены 90 статей (из 105), добавлены 9 новых статей и 5 статей исключены; фактически создана совершенно новая редакция закона. Впрочем, в такой возможности есть и свои плюсы: в данном случае без изменений закона досрочные выборы да еще в таких сложных условиях было бы трудно провести. А в России в результате данного запрета невозможно изменить положения закона, которые приводят или могут приводить к коллизиям, если они обнаружены после начала кампании. Так, в региональных законах довольно часто встречаются ошибки в методике пропорционального распределения мандатов – я обнаруживаю такие ошибки чуть ли не в каждой кампании.

В целом и Россия, и Украина нуждаются в стабильном и качественном избирательном законодательстве. Наилучшей формой такого законодательства следует считать избирательный кодекс. В Украине такой законодательный акт призван исчерпывающе регулировать проведение всех выборов, в России (как федеративном государстве) – исчерпывающе регулировать федеральные выборы и рамочно – региональные и муниципальные. И в обеих странах уже существуют проекты избирательного кодекса. В России это проект Избирательного кодекса РФ, подготовленный под руководством автора этих строк в рамках общественного проекта, курируемого Ассоциацией «ГОЛОС». В Украине подготовлено несколько проектов Избирательного кодекса. Наиболее известен проект, подготовленный в 2009 году на грант Еврокомиссии большой рабочей группой под руководством тогдашнего депутата Юрия Ключковского.

И сегодня мы можем сопоставлять нормы не только текущего законодательства России и Украины, но и предложения, содержащиеся в проектах.

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев