Южный административный округ - горячая точка Москвы?

Южный административный округ (ЮАО) имеет ряд особенностей. Во-первых, это самый большой округ по числу жителей. Во-вторых, два его бывших руководителя "поднялись наверх": первый префект О.М. Толкачев стал вице-премьером Правительства Москвы, а второй префект В.П. Шанцев – Вице-мэром.

Кстати, покушение на Шанцева в 1996 г. произошло тогда, когда он был еще префектом. Один из взорванных в 1999 г. жилых домов находился на территории ЮАО. А совсем недавно был царицынский погром... Так что округ по праву может называться "горячей точкой".

Но я сейчас совсем о другом. О выборах.

В отношении выборов ЮАО тоже особенный. Здесь опыт по проведению выборов один из самых богатых. Из шести московских кампаний по дополнительным выборам депутатов Государственной или городской Думы, которые не совмещались с выборами более высокого уровня, три кампании проходили в ЮАО. И все три сопровождались скандалами.

На дополнительных выборах депутата Государственной Думы по Орехово–Борисовскому избирательному округу № 197 в апреле 1998 г. четыре кандидата сняли свои кандидатуры в знак протеста против откровенной поддержки одного из кандидатов (генерала А.И. Николаева) московской властью. На этих же выборах были достигнуты рекордные показатели по досрочному голосованию и голосованию на дому.

На дополнительных выборах депутата Мосгордумы по избирательному округу № 23 в июне 2000 г. были зафиксированы фальсификации в ходе досрочного голосования в территориальной избирательной комиссии района Орехово–Борисово Северное.

О скандалах на дополнительных выборах депутата Государственной Думы по Чертановскому избирательному округу № 204 в октябре 2001 г. есть много материалов на нашем сайте.

И вот на прошедших только что выборах депутатов Мосгордумы ЮАО вновь отличился. Ниже резюмируются данные, изложенные в двух последних аналитических статьях: "Аномалии московских выборов" и "Куда исчезают избиратели?".

1. ЮАО занял первое место по явке среди административных округов, хотя до этого на всех выборах занимал последние места. Например, на выборах 1997 г. ЮАО занял последнее место по явке: явка в округе составила 27,8% при средней по Москве 31,1%. В этот раз явка в округе составила 33,4% при средней по Москве 30,5%.

2. Половина (8 из 16) районов ЮАО вошли в первую двадцатку районов по уровню явки. Всего же 14 из 16 районов ЮАО достигли уровня явки выше, чем в среднем по Москве. На выборах 1997 г. в 15 районах ЮАО явка была меньше, чем в среднем по Москве, причем 6 районов входили в последнюю десятку.

3. В ЮАО оказалась самая большая разница в численности избирателей между данными на 1 апреля 2001 г., на основании которых определялась схема избирательных округов, и данными протоколов. По данным протоколов избирателей в ЮАО оказалось меньше на 2,4% (в среднем по Москве этот показатель составил 0,8%). Среди районов, где наблюдается высокая убыль (больше 3%), оказались районы ЮАО Бирюлево Восточное, Бирюлево Западное, Орехово–Борисово Южное, Чертаново Южное, Чертаново Центральное, где убыль избирателей невозможно объяснить отселением жителей.

4. Особенно отличился ЮАО по уровню досрочного голосования. В округе досрочно проголосовало 3,2% избирателей, в то время как по Москве в среднем этот показатель составил 1,5%, а на втором месте ЮЗАО с 1,8%. Во всех районах ЮАО уровень досрочного голосования был не ниже 1,5%, причем в 14 из 16 районов этот уровень превысил 2%, а в трех районах превысил 4% .

5. Еще резче выделяется ЮАО по уровню досрочного голосования в ТИК. Если в среднем по Москве этот показатель составил 0,8%, и ни в одном другом административном округе не превышал 0,8%, то в ЮАО он достиг 2,2%. При этом лишь в одном районе ЮАО в ТИК проголосовало 0,8%, в остальных – 1,5% и выше, а в трех районах – больше 3%.

6. ЮАО лидировал и по доле избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования, хотя по этому показателю лидерство не столь выражено: 1,8% в ЮАО при 1,4% в среднем по Москве и 1,6% для округа, занявшего второе место.

7. Доля "унесенных" бюллетеней (определяемая по разнице между числом выданных бюллетеней и числом бюллетеней, извлеченных из ящиков) в ЮАО также оказалась самой высокой. В ЮАО этот показатель составил 1,8%, на втором месте оказался САО с 1,2%, а в среднем по Москве "унос" составил 1,1%.

В заключение следует отметить, что аномалии, перечисленные в пунктах 3–7, и привели к указанному в пункте 1 высокому уровню явки в округе. Если просуммировать отклонения от среднего, отмеченные в пунктах 3, 4, 6 и 7, то получится 4,4% – именно на столько была поднята в ЮАО явка благодаря данным ухищрениям.

Достижения, о которых идет речь в данной заметке, несомненно являются результатом упорного труда сотрудников префектуры ЮАО. Пока не вполне ясно, оценен ли этот труд по достоинству Мэрией и Московской городской избирательной комиссией. Правда, заместитель префекта Л.А. Мартьянова и начальник орг. управления префектуры С.А. Трофимова после выборов были награждены Почетным знаком МГИК "За активную работу на выборах" II степени. Однако такую же награду получили и некоторые другие их коллеги.

По-видимому, успехи ЮАО в борьбе с пассивностью избирателей заслуживают большего внимания.

Аркадий Любарев

This document maintained by lahta-m@.votas.ru.
Material Copyright © 2001 Лахта-М