win | koi8

На заседании Московской городской избирательной комиссии 18 декабря было принято довольно необычное решение. МГИК единогласно решила обратиться к учредителю газеты "Тверская, 13" (Правительству Москвы) с просьбой рассмотреть вопрос о соответствии М.А. Полятыкина занимаемой должности главного редактора газеты.

За что же это мы так Михаила Полятыкина?

На сайте МОИ уже не раз цитировались замечательные высказывания главного редактора правительственной газеты о том, что Лужков создал (или избрал) Московскую городскую Думу (см. "цитату"). Но это, в конце концов, право журналиста иметь свое мнение по вопросу о разделении властей. Гораздо серьезней, когда личные пристрастия главного редактора начинают определять редакционную политику газеты, обязанной в период избирательной кампании обеспечивать всем кандидатам равные возможности проведения предвыборной агитации.

На заседании МГИК М.А. Полятыкину был предъявлен внушительный список нарушений или серьезных ошибок. Так в № 47 при публикации сведений о средствах кандидатов на должность Мэра Москвы пропущена запятая в сведениях о средствах, поступивших в избирательный фонд Ю.М. Лужкова, в результате чего сумма поступивших средств оказалась завышенной в 10 раз. В № 48 при публикации решения МГИК от 18.11.99 пропущено слово "кандидатом", в результате чего получилось, что В.З. Кувшинову "отказано в регистрации на должность мэра Москвы". Разумеется, в последующих номерах ошибки были исправлены, работники редакции, допустившие ошибки, были наказаны (во всяком случае, так утверждал главный редактор). Но вопрос о том, можно ли такой газете доверять публикацию официальных документов, остался.

Еще более серьезными являются нарушения законодательства о выборах. В № 41 было опубликовано обращение кандидата на должность Мэра Москвы Ю.М. Лужкова к москвичам. Материал был оплачен из избирательного фонда кандидата, но информация об этом не была помещена. Этот факт обсуждался на заседании МГИК 21.10.99, и было признано, что редакцией газеты не в полной мере соблюдены требования п. 6 ст. 37 Закона города Москвы “О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра и советников районного Собрания в городе Москве”. МГИК направила 27.10.99 главному редактору газеты письмо с просьбой принять меры по строгому соблюдению законодательства о выборах (см. "МГИК не считает, что Лужков нарушил закон").

Увы, письмо не возымело действия. В № 51 опубликованы агитационные материалы кандидатов в депутаты Государственной Думы по одномандатным округам П.А. Медведева и О. Сотникова без указания на оплату материала из избирательного фонда кандидата или на то, что материал опубликован бесплатно. Не в полной мере данное требование закона соблюдено и при публикации агитационных материалов кандидатов на должность Мэра Москвы.

Публикация материалов кандидатов на должность Мэра Москвы - отдельная тема. Например, материал Д.Д. Васильева по результатам жеребьевки попал в номер от 16 декабря. Но уже 9 декабря Васильеву было отказано в публикации на том основании, что он не вовремя представил свой материал. И только после обращения МГИК редакция нашла возможность опубликовать агитационный материал Д.Д. Васильева в номере от 16 декабря. Полятыкин объясняет, что у газеты "недельный цикл". Но не слишком ли это низкая оперативность для газеты, обязанной публиковать официальную информацию?

Но самый вопиющий случай произошел с материалом С.В. Кириенко. Редакция газеты самовольно изменила заголовок. Вместо представленного кандидатом заголовка "19 декабря с 8:00 до 20:00 на выборах Мэра голосуем за Сергея Кириенко" газета опубликовала материал под заголовком "19 декабря на выборах Мэра голосуем с 8.00 до 20.00". Кроме того, газета не указала, что материал предоставлен для бесплатной публикации зарегистрированному кандидату С.В. Кириенко. В результате читатели этот материал могли просто не заметить.

Из ответа главного редактора стало ясно, что он считает себя вправе вносить изменения в материалы, предоставленные кандидатами. Мол, матерал чуть-чуть не влез в установленные рамки, надо было что-нибудь выкинуть. На вопрос, почему он выкинул именно "за Сергея Кириенко", а не, скажем, "с 8.00 до 20.00", Полятыкин ответил, что "с 8.00 до 20.00" - более важная информация. Этот ответ так потряс членов комиссии, что тут же поступило предложение прекратить вопросы к главному редактору.

Еще один пункт обвинения: спецвыпуск газеты тиражем 1 миллион экземпляров (см. "Спецагитвыпуск правительственной газеты"). Полятыкин утверждал, что они всегда делают спецвыпуски к концу подписной кампании и что спецвыпуск, датированный 13 декабря, не содержит предвыборной агитации. Впрочем, он признал, что не знает, как в законодательстве о выборах определено понятие "предвыборная агитация".

На заседании удалось обсудить далеко не все нарушения. Но и того, что было обсуждено, оказалось достаточно, чтобы выразить недоверие главному редактору официального органа Правительства Москвы.

Хочется надеяться, что глава Правительства прислушается к мнению Московской городской избирательной комиссии, и согласиться оценить главного редактора по его деловым качествам, а не по усердию в угождении себе. Такую надежду дает заключительная фраза одного из материалов, опубликованных в № 51 той же самой газеты "Тверская, 13": "прогибаться перед Лужковым - дело бесперспективное. Он не признает лести, для него главное - реальные дела."

Аркадий Любарев

17 ноября 1999 г.