Межрегиональное объединение избирателей

Результаты выборов и итоги голосования – что важнее?

Материал создан и распространяется членом совета движения «Голос», внесенного под № 1 в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функцию иностранного агента.

Начать эту статью нужно с терминологии. В российских законах о выборах есть понятия «результаты выборов» и «итоги голосования», но они не расшифровываются. И часто даются просто через запятую. На самом деле между ними есть существенная разница.

Итоги голосования – это те числа, которые фиксируются в итоговых протоколах избирательных комиссий. В первую очередь – сколько голосов получили кандидаты или партии, сколько недействительных бюллетеней и т.п. Эти же данные можно представить в процентах (обычно – от числа проголосовавших избирателей).

А результаты выборов – это решение соответствующей избирательной комиссии о том, кто из кандидатов избран, а если выборы по партийным спискам – сколько мандатов получили партии, и кому конкретно эти мандаты достались.

Результаты выборов определяются итогами голосования, но не только ими – важную роль играет та совокупность правовых норм, которую обычно называют избирательной системой (в узком смысле этого понятия). Иными словами, при одних и тех же итогах голосования могут быть разные результаты выборов в зависимости от параметров избирательной системы. Например, при выборах по партийным спискам таковыми параметрами являются заградительный барьер и методика распределения мандатов.

То, что результаты выборов важны, спорить не приходится. Ибо они определяют состав избранного органа. Но я вижу, что многие политики и политологи пренебрежительно относятся собственно к итогам голосования, не считают, что они важны сами по себе. В их трактовке важно лишь, преодолела ли партия 5-процентный барьер или нет. А получила она 4,5% или 1% – не важно. А на выборах по одномандатным округам им важно только, кто победил. А какое место занял проигравший кандидат и сколько голосов он получил – 30% или 4% – не важно.

Из этой трактовки следуют и их рекомендации. Голосовать только за ту партию, которая гарантированно попадет в Госдуму. Голосовать за того оппозиционного кандидата, который имеет наибольшие шансы на победу.

Иногда такая тактика верная. Но далеко не всегда. Ибо тактика должна подчиняться стратегии. И «тактическому» голосованию я предпочитаю голосование «стратегическое». На мой взгляд, умное голосование должно быть именно стратегическим.

Я полагаю, что здесь очень важен правильный прогноз. Если он говорит о том, что выборы могут стать «опрокидывающими», то есть имеется хороший шанс лишить доминирующую партию большинства, тогда описанная выше тактика – правильная. Тогда приходится отбрасывать собственные предпочтения и голосовать за тех, у кого больше шансов, ибо прекращение доминирования одной партии в данном случае важнее.

Но если шансов на такой исход крайне мало, то нужно думать о более далекой перспективе. И голосовать так, чтобы укреплять позиции тех партий, за которыми хочется видеть будущее.

И с точки зрения такого подхода итоги голосования имеют важное значение.

Для начала стоит напомнить, что, помимо прохождения в Госдуму, итоги голосования влияют еще на некоторые решения. Так, преодоление на выборах в Госдуму 3-процентного барьера дает партии сразу два бонуса. Во-первых, она получает государственное финансирование, которое обеспечивает определенную финансовую устойчивость и ослабляет зависимость от спонсоров. Во-вторых, она получает право регистрировать своих кандидатов и списки без сбора подписей по всей стране. И это крайне важно. Ибо забраковать подписи (при желании власти) можно у любого, и это подтверждает практика. Поэтому освобождение от сбора подписей дает партии возможность более широко участвовать в региональных и муниципальных выборах.

Аналогичное значение имеет преодоление 3-процентного барьера на региональных выборах. Оно дает освобождение от сбора подписей в масштабе соответствующего региона.

Однако даже без учета этих существенных нюансов итоги голосования важны для дальнейшей судьбы партии или кандидата. Чем больше партия или кандидат получили голосов, тем лучше их стартовое положение на следующих выборах. Как партии, так и кандидату нужно собрать актив, который будет на них работать в ходе кампании, и получить финансовую поддержку. И то, и другое сильно зависит от их перспектив на успех. А перспективы эти зависят в том числе и от предыдущих результатов.

Если партии немного не хватило для преодоления 5-процентого барьера, если кандидат лишь немного уступил победителю, потенциальным активистам и спонсорам легче поверить, что в этот раз будет успех. И потому им легче привлечь и актив, и деньги. А если партия висит где-то на уровне 1%, а кандидат – на уровне 5%, то кто поверит в их будущий успех?

Ну и конечно, для кандидатов важен возраст. Поддержать молодых и перспективных – это неплохой вклад в будущую победу.

Аркадий Любарев
10.09.2021

Предыдущая статья

Следующая статья