12.5. Географические особенности итогов голосования и результатов выборов

Географические особенности итогов голосования довольно наглядно иллюстрирует карта победителей по избирательным участкам, составленная блогером ffinoz[1]. В целом можно видеть, что электоральная география Москвы принципиально не поменялась: основные закономерности, отмеченные в предыдущем разделе, те же. Наиболее провластными являются территории за МКАД и прилегающие к МКАД, просматривается «красный пояс» вблизи МЦК, наиболее оппозиционны центр и районы вдоль Кутузовского, Ленинского, Ленинградского проспектов, проспекта Вернадского и проспекта Мира.

 

В то же время обращают на себя внимание различия в результатах выборов по административным округам. Для большей простоты и наглядности одномандатные избирательные округа, включающие территории двух административных округов, припишем к тому административному округу, из которого у него больше избирателей. Таким образом, к СЗАО относятся округа № 2–5, к САО – округа № 6–9, к СВАО – округа № 10–14, к ВАО – округа № 15–20, к ЮВАО – округа № 21 – 25, к ЮАО – округа № 26–32, к ЮЗАО – округа № 33–37, к ЗАО – округа № 39–42, к ЦАО – округа № 43–45.

Получается, что оппозиция выиграла все шесть округов ВАО, все три округа ЦАО, а также по два округа СЗАО, САО, СВАО и ЮВАО и по одному округу ЮАО, ЮЗАО и ЗАО.

Победа оппозиции в ЦАО и ее относительный успех в СЗАО и САО вполне вписываются в представления об электоральной географии Москвы. Однако неожиданным оказался полный успех оппозиции в ВАО, особенно на фоне слабых результатов в ЗАО и ЮЗАО.

По-видимому, феномен ВАО стал результатом наложения нескольких факторов. Этот административный округ обычно оценивался скорее как «нейтральный», чем провластный или оппозиционный. Если посмотреть результаты выборов 2016 года, то результаты «Единой России» в его округах по выборам в Мосгордуму варьировались от 34,1% в округе № 16 до 41,8% в округе № 15 (при среднемосковском 37,8%), результаты КПРФ варьировались от 12,6% в округе № 15 до 14,6% в округе № 19 (при среднемосковском 13,9%).

Вероятно, в городской администрации сложилось представление о ВАО как неопасной территории, в результате в эти округа не были делегированы сильные кандидаты. В то же время либеральная оппозиция не рассматривала эти округа как перспективные для себя. Достаточно отметить, что РОДП «Яблоко» не выдвинула в округах ВАО ни одного кандидата, а среди кандидатов, за которых собирались подписи в организованном штабом А.А. Навального Центре сбора подписей (см. раздел 3.2), по ВАО можно обнаружить только Е.А. Славинскую, подписи в итоге не собравшую. Таким образом, либералы здесь с самого начала готовы были поддерживать кандидатов КПРФ или «Справедливой России».

Как отмечалось в подразделе 2.3.3, уже на стадии предварительной агитации были видны различия в интенсивности продвижения провластных кандидатов в окружных газетах. ВАО в этом отношении был одним из аутсайдеров, а лидировали ЮАО и ЮЗАО. По-видимому, это сыграло свою роль в успехе провластных кандидатов в ЮЗАО и их поражении в ВАО.