Выборы–2019, которые потрясли Москву

Под редакцией А.Е.Любарева

2.3. Предварительная агитация в окружных газетах

2.3.1. Методика исследования

2.3.2. Динамика предварительной агитации

2.3.3. Различия в интенсивности предварительной агитации в административных округах

2.3.4. Анализ упоминаний кандидатов в окружных СМИ

2.3.5. Медийные кампании в отдельных административных округах

2.3.1. Методика исследования

В рамках медийного продвижения административных кандидатов на этапе предварительной кампании наиболее эффективно были задействованы окружные печатные издания (газеты), издаваемые и бесплатно распространяемые префектурами административных округов.

Эксперты движения «Голос» провели анализ материалов и упоминаний о кандидатах в официальных СМИ территориальных органов исполнительной власти Москвы — префектур административных округов. Печатные издания всех 11 столичных префектур (Троицкий и Новомосковский административные округа Новой Москвы управляются одной префектурой ТиНАО) издаются многотысячными тиражами, попадают в большинство почтовых ящиков, подъездов, распространяются в бюджетных организациях и публичных местах.

Эти издания — часть огромной медийной машины московских властей, в которую входят финансируемые городом телевизионные каналы, бесплатные региональные печатные издания (например, газета «Вечерняя Москва») и окружные и районные СМИ. У мэрии также есть возможность продвигать свою повестку в федеральных СМИ и социальных медиа. При этом специфика мажоритарных выборов в Мосгордуму делает максимально эффективным продвижение кандидатов именно через информационные ресурсы административных округов и районов.

В рамках исследования эксперты изучили 268 номеров 11 изданий административных округов, вышедших с января по июнь. В каждом издании в той или иной степени были обнаружены статьи и упоминания о претендентах на депутатские мандаты из списка мэрии.

Проведенный анализ доказывает системное использование административного медийного ресурса в пользу кандидатов из «списка мэрии». Это демонстрирует непосредственное влияние власти на выборы в регионе и показывает неравенство условий для административных и прочих кандидатов.

Для более точного учета объема и влияния информационных материалов и количества упоминаний кандидатов была разработана система оценивания в баллах, присваиваемых отдельно каждому выпуску по каждому кандидату. Каждая публикация получала баллы в зависимости от ее объема: 1 — минимальное упоминание кандидата, 2 — 1/8 полосы, 3 — 1/4 полосы, 4 — 1/2 полосы, 5 — полоса, 6 — разворот. По дополнительному баллу прибавлялось за фотографию и фамилию кандидата в заголовке статьи или на первой (лицевой) странице. Если в одном номере было несколько упоминаний — баллы суммировались.

Абсолютное большинство информационных материалов о будущих кандидатах списка мэрии были напечатаны именно в период предкампании к выборам в Мосгордуму.

В 2018 году большинство новых административных кандидатов не упоминались в окружных СМИ. Упоминаемость действующих депутатов сильно зависела от административного округа и варьировала от единиц до нескольких десятков упоминаний за год. При этом основная масса упоминаний встречалась в небольших новостных материалах.

2.3.2. Динамика предварительной агитации

Начиная с января–февраля в окружных газетах с нарастающей интенсивностью начали появляться регулярные публикации, направленные на повышение узнаваемости и формирование положительного имиджа административных кандидатов. Одновременно тотально игнорировалась деятельность потенциальных конкурентов таких кандидатов, среди которых было несколько оппозиционных глав муниципальных образований, ведущих активную работу и публичную общественную деятельность.

График 2.1. Суммарная предварительная агитация всех окружных СМИ за месяц

Более детальный по времени анализ показывает небольшое уменьшение в первой половине мая (из-за невыхода части изданий в майские праздники), пик суммарной агитационной активности во второй половине мая и возвращение во второй половине июня к среднеянварским уровням. Отношение среднего количества агитационных баллов на один выпуск во второй половине мая к аналогичной среднеянварской величине примерно 7:1.  

График 2.2. Суммарная предварительная агитация всех окружных СМИ за полмесяца

Похожая картина наблюдается и в районных газетах, издаваемых управами. Эти издания в большинстве своем выпускаются только в электронном виде и потому оказывают меньшее влияние на избирателя. Следовательно, агитационный эффект лучше отражает именно анализ окружных печатных СМИ.

Аномальная активность финансируемых из бюджета СМИ на этапе предкампании также отмечалась независимыми СМИ[1].

Повышенный и систематический интерес бюджетных СМИ к административным кандидатам накануне старта избирательной кампании не оставляет сомнений в организованном характере таких публикаций. Это подтверждает и схожесть форматов статей, что позволяет предположить использование общих шаблонов для разных кандидатов.

Примером публикации шаблонных статей  может служить то, что у административных кандидатов-врачей начиная с весны стали появляться еженедельные колонки, в которых они давали медицинские советы. При этом нигде не упоминалось, что эти врачи собираются выдвигаться в Мосгордуму. Таким образом повышалась их узнаваемость и закреплялся позитивный образ.

2.3.3. Различия в интенсивности предварительной агитации в административных округах

Интенсивность предварительной агитации распределялась по административным округам неравномерно (см. таблицу 2.1).

Таблица 2.1.  Суммарная интенсивность предварительной агитации (за всех кандидатов)

Примечания. В таблице по каждому изданию указаны суммарные баллы агитационных публикаций за всех административных кандидатов за весь изучаемый период (1 января – 1 июля 2019 года). В газете ЦАО «Москва. Центр» замечены материалы за кандидата Алексея Ретеюма – 25 баллов. Он не являлся основным административным кандидатом по своему избирательному округу и в конечном счете получил отказ в регистрации.

С большим отрывом лидирует газета префектуры ЮАО «Южные горизонты». Она набрала 547 баллов или 28,4% от всех агитационных материалов. В территорию распространения окружной газеты почти полностью попадают 7 избирательных округов (из 45), что является максимумом среди всех газет. Однако из пропорции видно, что столь большой процент баллов у «Южных горизонтов» определяется не только масштабом округа.

Среди типичных административных округов внутри МКАД меньше всего агитационной информации публиковалось в газете Северного административного округа (САО) «Север Столицы». На территорию САО целиком попадают четыре избирательных округа и небольшая часть избирательного округа № 2. Также в округа, заметно отстававшие по агитации, попадают Восточный административный округ (ВАО) и Северо-Западный административный округ (СЗАО).

Заметим, что газета Центрального административного округа (ЦАО) «Москва. Центр» набрала баллы, сопоставимые с баллами газеты «Север столицы» (САО, 5 избирательных округов, 4 административных кандидата), почти полностью на продвижении одного кандидата — Валерии Касамары (округ № 45).

Меньше всего агитации прогнозируемо оказалось в газетах небольших по населению административных округов, расположенных за МКАД. Предпоследнее место у газеты «Новые округа», распространяемой в Троицком и Новомосковском административных округах (ТиНАО) Новой Москвы. На территорию Новой Москвы попадают основные части избирательных округов № 38 и 39. Последнее место за изданием «Сорок один» префектуры Зеленоградского административного округа (ЗелАО), на территории которого располагается только избирательный округ № 1.

Чтобы более точно оценить интенсивность агитации, можно рассмотреть другие метрики, нивелирующие эффект попадания различного количества избирательных округов на территорию распространения печатных изданий.

Таблица 2.2.  Средняя интенсивность агитации

Примечания.

В таблице по каждому изданию указаны средние баллы агитационных публикаций за весь изучаемый период (1 января – 1 июля 2019 года). В колонке «среднее трех максимальных баллов» указаны соответственно средние арифметические суммарных баллов трех кандидатов с максимальными баллами. В последней колонке указаны средние арифметические суммарных баллов всех кандидатов, продвигаемых изданием (по кандидатам, набравшим более 5 баллов). Из данного рейтинга исключены издания, продвигавшие менее чем трех административных кандидатов.

^** В усреднении для газеты ЮЗАО учтен вклад Сергея Зверева (9 баллов, округ № 31), основная агитация за которого пришлась на ЮАО. Без учета вклада Зверева среднее по оставшимся кандидатам даст для издания «За Калужской заставой» 80,8 баллов, что чуть больше, чем у газеты «Южные горизонты».

Как видно из приведенной таблицы 2.2, последовательность изданий в ней в точности повторяет последовательность в рейтинге газет по суммарной агитации (таблица 2.1). Если брать в расчет средний балл среди всех кандидатов, то последовательность также сохранится, за исключением смены мест изданий Северо-Восточного административного округа (СВАО) и Западного административного округа (ЗАО).

В лидерах по средней интенсивности также ЮАО и ЮЗАО. В середине таблицы -- издания префектур СВАО и ЗАО. Замыкают таблицу снова СЗАО, ВАО и САО, к которым приблизился по показателям Юго-Восточный административный округ (ЮВАО), получивший высокие общие баллы за агитацию за счет своей величины: на территорию ЮВАО попадают пять полных одномандатных избирательных округов и малая часть округа № 20.

В итоге, Южный административный округ можно смело назвать лидером по продвижению административных кандидатов. Это скорее всего не случайно, поскольку префектура ЮАО известна жесткостью административного управления. Второе место безоговорочно принадлежит Юго-Западному административному округу. Можно предположить, что поскольку префектуре ЮЗАО приходится работать с более протестными территориями города (в ЮЗАО попадают много районов с оппозиционными муниципальными депутатами и даже главами муниципальных образований), то более сложные условия для продвижения административных кандидатов пытались компенсировать более интенсивной агитацией на этапе предкампании. Данный фактор может вносить вклад в объяснение малой средней агитации в провластно голосующем ЮВАО, однако сам по себе не объясняет лидерство провластного ЮАО и отставание более протестного Северо-Запада.

То, что качественно различные метрики дают схожее распределение интенсивности агитации по округам, демонстрирует системный характер различий в подходе к продвижению кандидатов мэрии в разных административных округах Москвы. Что косвенно подтверждает участие префектур в кампаниях административных кандидатов.

Общей характеристикой медийного продвижения во всех окружных СМИ является характер профиля агитационной интенсивности в разных округах. Во всех округах интенсивность агитации с начала января возрастала, достигая максимума в мае, и затем резко падала к минимальным фоновым значениям к середине июня.

График 2.3. Динамика агитационной активности каждого окружного СМИ по месяцам.

Подобная скоррелированность агитационного поведения во всех округах подтверждает скоординированность кампаний административных кандидатов в масштабах региона.

Вариации по времени объясняются небольшой разницей в сроках предкампании и небольшой неравномерностью выхода выпусков изданий в январе и мае. Однако эти отклонения несильные и не противоречат выводу о наличии общего сценария медийного продвижения административных кандидатов. Например, в ЮЗАО агитационная активность стала заметной с начала января, и ее пик пришелся на конец апреля; таким образом, профиль динамики по ЮЗАО оказался сдвинут влево почти на месяц. Раньше всех, с начала января, начали вести агитационную активность газеты округов СВАО, ЮЗАО и ЗАО. Позже всех, с конца февраля, начали печатать агитацию газеты округов ВАО и СЗАО.  Напомним, что ВАО и СЗАО также отличились малыми суммарными и средними интенсивностями агитации (таблицы 2.1 и 2.2).

От общего характера динамики слегка отклоняется график агитации в СВАО: она наиболее равномерная и ее пик пришелся на первую половину июня. Во второй половине июня, после официального выдвижения административных кандидатов, газета префектуры СВАО также минимизировала агитацию.

2.3.4. Анализ упоминаний кандидатов в окружных СМИ

Более детальное изучение статистики медийного продвижения кандидатов по округам позволяет увидеть следующие закономерности:

·        административные кандидаты из «списка мэрии» абсолютно доминируют в районных медиа в период предкампании, при этом такие кандидаты упоминаются неравномерно;

·        согласованные кандидаты из системной оппозиции не обладают доступом к территориальным СМИ;

·        тотально замалчивается деятельность несогласованных кандидатов, в том числе депутатов и глав муниципальных образований;

·        переизбирающиеся депутаты начали упоминаться в СМИ раньше по сравнению с «новым призывом».

Совокупность общих принципов и схожая динамика предкампаний в окружных медиа подтверждает существование общего рамочного сценария кампаний административных кандидатов. Характер различий интенсивности продвижения кандидатов между административными округами выявляет роль промежуточных координационных структур на уровне префектур административных округов.

Лидером персонального медийного продвижения в окружных СМИ оказался идущий на переизбрание спикер Мосгордумы Алексей Шапошников. Его фамилия встречалась чаще всего на страницах газеты Северо-Восточного административного округа (СВАО) «Звездный бульвар». Вслед за спикером расположились другие депутаты Мосгордумы — Степан Орлов и Сергей Зверев. Они выдвигались в прежних избирательных округах, попадающих в Южный административный округ (ЮАО)[2] и продвигались через газету префектуры ЮАО «Южные горизонты». Следом шли другие переизбиравшиеся депутаты, в том числе из Юго-Западного административного округа (ЮЗАО) и Западного административного округа (ЗАО).

Таблица 2.3. Топ 15 кандидатов по упоминанию в районных СМИ (с 1 января по 1 июля 2019 года)

Примечание. Часть избирательных округов попадает в разные административные округа, в результате некоторые кандидаты упоминаются в нескольких изданиях. Так, округ № 31, где баллотировался Сергей Зверев, частично попадает в ЮЗАО, и если учесть 9 баллов за упоминания кандидата в газете «За Калужской Заставой», то по суммарному показателю он обходит своего соседа Степана Орлова. Округ № 4 почти поровну разделен между СЗАО и ЗАО. Упоминания выдвигавшейся в округе № 4 Марии Киселевой в газетах СЗАО и ЗАО дают соответственно 38 и 27 баллов, и с суммарными 65 баллами она могла бы занять 13 место.

Таблица лидеров по медийному продвижению позволяет увидеть, что верхние позиции заняли депутаты Мосгордумы. Далее в основном расположились административные кандидаты, выдвигавшиеся впервые.

Такое расслоение можно объяснить комбинацией следующих факторов. Во-первых, большинство переизбиравшихся депутатов из лидирующей группы выдвигались в округах с максимальной агитационной нагрузкой — ЮАО и ЮЗАО (см. таблицу 2.2). Во-вторых, у депутатов ЮЗАО была минимальная фоновая упоминаемость в газете «За Калужской заставой». В-третьих, исходя из времени старта агитации можно предположить, что решение по переизбранию данных депутатов было принято одним из первых. Кроме того, их штабам не пришлось тратить время на формирование образа действующих депутатов.

2.3.5. Медийные кампании в отдельных административных округах

Сравнение агитации за административных кандидатов на уровне округов выявляет некоторые общие черты. Детальные наблюдения за кампаниями конкретных кандидатов дают дополнительные подтверждения искусственного характера информационной кампании в окружных СМИ.

Ниже мы рассмотрим предельные по интенсивности агитации случаи Южного и Северного административных округов и отдельно опишем предвыборную ситуацию в нетипичном Центральном административном округе (ЦАО).

В Северный административный округ (САО) целиком попадают одномандатные избирательные округа № 6, 7, 8, 9 и малая часть округа № 2.

Еще в 2014 году наиболее протестно голосующий избирательный округ № 8 выделили для прохождения лояльного представителя КПРФ. В Мосгордуму шестого созыва в этом округе прошел Леонид Зюганов, которого в этот раз перебросили в округ № 21 (в прошлый раз КПРФ усилиями Андрея Клычкова отвоевала его в борьбе с административным кандидатом). В этот раз в 8-м округе выдвинулся Вадим Кумин, один из спонсоров КПРФ, бывший кандидат в мэры Москвы от КПРФ (на выборах мэра в 2018 году). В относительно протестном округе № 9, где планировала выдвигаться оппозиционер Юлия Галямина, мэрия выдвинула медийного кандидата Андрея Медведева (что соответствовало общей логике выдвижения медийных административных кандидатов в округах, где собирались выдвигаться сильные оппозиционные кандидаты). В остальных избирательных округах с провластным голосованием выдвинули административных кандидатов более традиционного характера, связанных с органами управления или «Единой Россией».

Наши расчеты суммарных баллов дают следующие результаты: в округе № 6 у Михаила Балыхина 36 баллов, в округе № 7 у Надежды Перфиловой 27 баллов, в округе № 9 у Андрея Медведева 15 баллов, в округе № 2 (основанная часть которого расположена в СЗАО) у Светланы Воловец 8 баллов, в округе № 8 у Вадима Кумина 0 баллов.

По сравнению с другими типичными московскими административными округами внутри МКАД, САО – округ с минимальной суммарной интенсивностью агитации. Так же, как и в других окружных СМИ, потенциальных конкурентов административных кандидатов окружная газета полностью обошла вниманием. Не помогала она и в продвижении согласованного представителя системной оппозиции Вадима Кумина по 8-му округу.

Кроме низкой интенсивности, других особенностей в агитации административных кандидатов не отмечено. Надежда Перфилова – единственный из административных кандидатов депутат Мосгордумы, идущий на переизбрание – раньше начала упоминаться в газете «Север Столицы», но суммарно показала средний результат. Это подтверждает закономерность – большинство депутатов начали предкампании раньше административных кандидатов нового призыва.

Интересно сравнить агитацию в СМИ административных кандидатов с упоминаниями депутатов, не пошедших на переизбрание, и оппозиционных кандидатов. Только упоминания депутата Ирины Ильичевой потянуло на 3 балла. Ноль баллов на счету как у депутатов Надежды Бабкиной (была административным кандидатом в 2014 году) и Леонида Зюганова (согласованный представитель КПРФ, который в этот раз баллотировался в другом округе), так и у оппозиционеров Дарьи Бесединой, Ивана Жданова и Юлии Галяминой. Особенно красноречив случай Юлии Галяминой, муниципального депутата района Тимирязевский, активного общественно-политического деятеля, много лет работающего с локальными сообществами и местной повесткой.

Это типичная картина: ни общественная, ни депутатская активность депутатов не освещалась даже в административных СМИ. Это красноречиво свидетельствует как о непропорциональном и ситуативном характере отбора и преподнесения информации в административных СМИ об общественных и политических событиях, так и о непубличности и неактуальности деятельности большинства депутатов, избранных через списки мэрии. То, что активные общественные деятели не попадают ни в предвыборное, ни в любое другое время в районные и окружные СМИ, издаваемые территориальными органами власти города, также подтверждает, что эти СМИ – часть пиар-машины, преследующей вполне определенные политические интересы руководителей региональной власти.

В Южный административный округ (ЮАО) целиком попадают одномандатные избирательные округа  № 26, 27, 28, 29, 30, 32 и бóльшая часть округа № 31.

Печатное издание префектуры Южного округа «Южные горизонты» — абсолютный чемпион и по средней агитации, и по суммарной. Количество агитации в каждом номере в среднем больше, чем в других изданиях. Если сравнить динамику агитации по округам, то видно, что начало интенсивного продвижения административных кандидатов в этом СМИ одно из самых ранних.

Наши расчеты суммарных баллов дают следующие результаты: в округе № 27 у Степана Орлова 106 баллов, в округе № 31 у Сергея Зверева 104 балла, в округе № 26 у Кирилла Щитова 85 баллов, в округе № 32 у Ольги Мельниковой 78 баллов, в округе № 28 у Елены Самышиной 64 балла, в округе № 29 у Олега Артемьева 57 баллов, в округе № 30 у Маргариты Русецкой 53 балла.

Материалы о  переизбирающихся депутатах Сергее Звереве, Степане Орлове и Кирилле Щитове стали появляться раньше и распределялись по времени более равномерно.

Позднее всех, в апреле, определился административный кандидат в округе № 29. Чтобы наверстать отставание, материалы о космонавте Олеге Артемьеве стали появляться большего объема.

В пределах ЮАО нет протестно голосующих территорий. Уровень протестного голосования, сопоставимый со средним по Москве, демонстрируют только территории, входящие в избирательный округ № 32. Отчасти из-за этого в ЮАО не было избирательных округов, отданных системной оппозиции. Также это объясняет, почему в избирательных округах, попавших в ЮАО, не выдвинулись самые медийные оппозиционные кандидаты. Это, в свою очередь, позволило мэрии в качестве административных кандидатов выставить инкорпорированных в нынешнюю систему управления людей. Позиционировать себя на дистанции от власти мог себе позволить лишь кандидат из округа № 29 космонавт Олег Артемьев. Он, как видно из приведенных гистограмм, появился в списке мэрии позже остальных – к началу апреля.

Еще одно частное наблюдение, достаточно типичное для немедийных административных кандидатов, ранее участвовавших в региональной политике. По избирательному округу № 32 выдвинута новый кандидат — директор Территориального центра социального обслуживания «Коломенское» Ольга Мельникова. До этой избирательной кампании она не была публичным человеком. Ее страницы в социальных сетях ВКонтакте и Facebook появились 19 февраля и 20 февраля этого года, что по времени точно совпало с началом продвижения в окружных СМИ – первый посвященный ей материал появился в газете «Южные Горизонты» в выпуске № 7 от 22 февраля. С этого момента во всех этих ресурсах, а также в районных газетах, она активно продвигалась как заботливый директор центра соцобслуживания и как деятель, глубоко вовлеченный в местные административные и «общественные» активности. При этом она не признавалась в кандидатских амбициях вплоть до объявления о выдвижении, сделанного 22 мая.

Подобное медийное поведение далеко не уникально для новых, ранее непубличных, кандидатов. Это дополнительно подтверждает прямую связь внезапного интереса к таким лицам в окружных и районных СМИ с предварительной избирательной кампанией.

Из оппозиционных кандидатов можно отметить ожидаемое выдвижение Кирилла Гончарова («Яблоко») в избирательном округе № 32. Он не раз проводил избирательные кампании на этой территории и обладает базовой известностью среди жителей избирательного округа. Также организованную и активную предварительную публичную кампанию провел кандидат из округа № 30 Роман Юнеман. Однако ожидаемо они не удостоились упоминаний в административных СМИ.

В Центральный административный округ (ЦАО) целиком попадают одномандатные избирательные округа № 43, 44 и бóльшая часть округа № 45.

Ситуация с медийным продвижением административных кандидатов в ЦАО нетипичная. Для начала отметим повышенную протестность голосования избирателей, живущих в ЦАО. Видимо поэтому в округах № 43 и 45 были выдвинуты медийные административные кандидаты Анна Федермессер и Валерия Касамара, имевшие собственную, не привязанную к власти, узнаваемость.

Также их выдвижение в данных округах могло быть ответным шагом мэрии на заявления о выдвижении в этих округах известных и активных оппозиционных политиков. Избирательный округ № 44 традиционно оставлен для конкурентной борьбы системных оппозиционных кандидатов. Согласованным кандидатом в этом округе считался Илья Свиридов (глава муниципального округа Таганский, член Центрального совета партии «Справедливая Россия», на этих выборах шел самовыдвиженцем).

В плане медийного продвижения в ЦАО случился «театр одного актера»: газета «Москва. Центр» писала почти исключительно о кандидате из округа № 45 Валерии Касамаре. При этом издание интенсивно заинтересовалось личностью Касамары в феврале 2019 года, в то время как за весь 2018 год ее упоминали лишь трижды. Суммарный балл Валерии Касамары составил 84, в то время как главу муниципального округа Таганский Илью Свиридова, бывшего кандидата в мэры Москвы за полгода газета упомянула всего в одном информационном материале (суммарный балл 5).

Примечательно, что в издании «Москва. Центр» не было упоминаний кандидата из списка мэрии Анны Федермессер, которая по другим признакам схожа с медийными административными кандидатами. Вероятно, это было связано с ее желанием самостоятельно определять свое позиционирование. Вскоре после начала кампании Анна Федермессер снялась под влиянием ряда факторов, включая негативную общественную реакцию на ее участие в выборах в команде мэра Москвы. Актер Андрей Соколов, спешно найденный на замену выбывшей Федермессер, уже не попал в «медийное окно» предкампании, так как окружные газеты резко снизили упоминаемость продвигаемых кандидатов сразу после официального объявления выборов.

Для сравнения были выбраны активные оппозиционные кандидаты Любовь Соболь (политик и общественный деятель, команда Навального), Сергей Митрохин (политик, градозащитник, «Яблоко»), Елена Шувалова (депутат Мосгордумы, градозащитник, КПРФ), Илья Яшин (политик, глава муниципального округа Красносельский). Несмотря на то, что они заявили о своем выдвижении в данных округах заранее и проводили в исследуемый период активную предкампанию, газета «Москва. Центр» полностью обошла их вниманием. Это, как мы видели на примере других округов, устойчивая практика административных СМИ.

На этом фоне выглядит необычным факт относительно активного упоминания (суммарно 25 баллов) директора Ботанического сада МГУ «Аптекарский огород» Алексея Ретеюма, который также выдвинулся кандидатом по округу № 45 (хотя и не заявлял о предстоящем выдвижении заранее). Он в итоге собрал  недостаточное количество подписей и получил закономерный отказ в регистрации. Являлся ли он техническим (резервным) кандидатом для мэрии или самостоятельно решил принять участие в политике, осталось неясным.

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев