Еще раз о "соглашении четырех"

О так называемом "соглашении четырех" написано много. Приведу лишь некоторые цитаты:

"Предполагается, что это "соглашение четырех" станет не только основой цивилизованных выборов на партийной основе, но и поставит заслон административному ресурсу, который ранее оказывал решающее влияние на формирование столичного парламента" (Лидия Андрусенко, "Независимая газета", 6 ноября)

"Соглашение выгодно и столичному мэру Юрию Лужкову, и его новым союзникам: первого теперь сложно будет обвинить в формировании подконтрольной городской думы, а у вторых появится возможность провести в нее своих представителей при поддержке могущественного столичного градоначальника" (Владимир Николаев, "КоммерсантЪ", 6 ноября)

"В принципе аппаратный контроль мэрии над выборным процессом в Москве так велик, что при желании "Отечество" могло бы вообще ни с кем не делиться. Но политическая ситуация не позволяет – как-никак само "Отечество" уже на полпути в пасть "Медведя". Поэтому в Москве решили сделать все "по честному" – формально "Отечество" и "Единство" получат по равному количеству депутатов в Думе" (Петр Акопов, Александр Садчиков, "Известия", 6 ноября)

"По словам Немцова, все участники соглашения хотят, чтобы "Москва процветала, уровень жизни горожан рос", чтобы не было в городе экстремистских проявлений. Он также указал на то, что зачастую главы местных администраций используют во время выборов "административный ресурс". "Юрий Лужков добровольно отказался от единоличного управления выборным процессом. И это хороший сигнал для других региональных лидеров", – подчеркнул лидер СПС" ("Россия. Регионы", 6 ноября)

"Пресловутый ресурс, который в Москве фактически олицетворяет популярная фигура мэра, поставлен на службу всем силам, которые выступают за честные выборы..." (Дмитрий Куканов, "Тверская, 13", 14 декабря)

"... Мэрии уже пришлось "поделиться" местами и с союзниками-"медведями", и со своими бывшими оппонентами из СПС" (Анна Закатнова, "Независимая газета", 18 декабря)

"Представители СПС и "Яблока" согласились на включение своих кандидатов в список, признав по сути всесилие административного ресурса. "Если бы мы шли на выборы без договоренностей, то шансов провести своих кандидатов было бы меньше", – заявил корреспонденту газеты "Время новостей" лидер московских правых Эдуард Воробьев" (Мария Никифорова, Виктор Хамраев, "Время новостей", 18 декабря)

"Между тем результат для либералов оказался весьма внушительным: по обнародованной уже в понедельник раскладке СПС получает в Мосгордуме 6 голосов, "Яблоко" – 4. При самостоятельном походе на выборы, когда явка близка к критической, они вряд ли могли рассчитывать на такую долю. Хотели "Отечество" с "Единством" или нет, но они сыграли роль паровоза для либералов, получив по джентльменскому соглашению лишь чуть больше голосов – в сумме 14" (Любовь Цуканова, "Новое время", 23 декабря)

Итак, все разнообразие мнений по поводу "соглашения четырех" можно разделить на две группы. Одни расценили его как цивилизованное межпартийное соглашение, уступку Лужкова и "Отечества" другим "системным" партиям. Другие – как капитуляцию партий перед всесилием административного ресурса московской власти. Попробуем разобраться, что же произошло на самом деле.

Объединение партий на выборах – обычное явление. Оно возможно в трех формах.

Самая цивилизованная форма – образование избирательного блока и выдвижение кандидатов этим блоком. Такая возможность предусматривается российским избирательным законодательством и постоянно используется теми или иными партиями. В парламентских выборах 1993 г. участвовали 4 избирательных блока, 1995 г. – 18 блоков, 1999 г. – 10 блоков. В выборах в Мосгордуму в 1993 и 1997 г. участвовали по 3 избирательных блока, в 2001 г. – один блок.

Другая форма предполагает самостоятельное выдвижение кандидатов партиями, но при этом достигается предварительно соглашение о разведении кандидатов по разным округам. В результате получается "согласованный список" кандидатов, поддерживаемый всеми партиями, заключившими соглашение. Именно таким было соглашение между ДВР, НДР и "Яблоком" на выборах в Мосгордуму в 1997 г. Аналогичное соглашение между СПС и "Яблоком" было достигнуто и в начале кампании 2001 г.

Наконец, третья форма соглашения возможна уже после выдвижения кандидатов и даже после регистрации. Именно таким было "соглашение четырех". Однако есть несколько моментов, на которые мало обращают внимание и которые свидетельствуют о том, что данное соглашение трудно назвать межпартийным.

1. В соглашении участвовали две партии, которые на этих выборах официально выступали как избирательные объединения, т.е. уведомили городскую комиссию о своем участии в выборах и осуществили выдвижение кандидатов на своих конференциях. И две партии, которые не уведомляли о своем участии и не выдвигали официально своих кандидатов.

2. Из семи кандидатов, представлявших в "списке" СПС, лишь один был зарегистрирован как выдвиженец СПС, еще пятеро были выдвинуты на партийной конференции, но предпочли зарегистрироваться как выдвиженцы от избирателей. Один же "представитель СПС" (М.И. Москвин-Тарханов) вообще не получил поддержку на конференции. Все представители "Отечества" и "Единства" были выдвинуты избирателями, так как эти партии официально в выборах не участвовали (см. п. 1).

Даже в избирательных бюллетенях лишь у двух "списочников" из семи была указана их принадлежность к "Единству", у одного из семи – к "Отечеству", у двух из семи – к СПС и у трех из четырех – к "Яблоку".

3. Заключая соглашение, партии никогда не "сдают" своих лидеров. В этом отношении "соглашение четырех", по-видимому, уникально: в "список" не попала председатель политсовета Региональной партии "Яблоко" г. Москвы Н.А. Бородина, выдвинутая этой партией по округу № 1.

4. Цивилизованное соглашение между партиями, достигнутое после выдвижения кандидатов, должно предусматривать взаимное снятие кандидатур, выдвинутых в тех округах, где согласованную поддержку получил представитель другой партии. Однако ни один из восьми официальных выдвиженцев СПС и "Яблока", не вошедших в "список", не снял свою кандидатуру. Ничего не сообщалось и о снятии кандидатур неофициальных кандидатов от любой из четырех партий.

Не было в тексте совместного обращения "четверки" и обязательств не поддерживать кандидатов, конкурирующих с вошедшими в "список". И такая поддержка действительно оказывалась. Так, на конференции городской организации СПС, прошедшей в конце ноября, соглашение было одобрено, но одновременно было решено поддерживать и выдвиженцев партии, не вошедших в "список". А в агитационном ролике Н.А. Бородиной за нее агитировал Явлинский, хотя в подписанном им списке по этому округу значился С.А. Гончаров.

5. Смыслом межпартийного соглашения обычно являются взаимные уступки партий. В этом отношении вполне понятно, что в результате "соглашения четырех" "Яблоко", выдвинувшее в округе № 27 Г.В. Буславина, уступило этот округ представителю "Отечества" В.С. Груздеву, а "Отечество" в свою очередь уступило округ № 15, где выдвинулся представитель "Отечества" Н.Б. Зотов, выдвиженке "Яблока" В.С. Степаненко. Аналогично СПС, выдвинувшее в округе № 5 Е.Р. Антоненко, уступило этот округ представителю "Единства" С.Ю. Осадчему, а "Единство" уступило округ № 10, где выдвинулся руководитель окружной организации этой партии В.А. Шапошников, представителю СПС И.Ю. Новицкому. Однако в логику межпартийных соглашений никак не укладывается ситуация с округами № 11 и 34. В первом "Яблоко" отказалось от поддержки своего официального выдвиженца А.В. Бабушкина в пользу "независимого" кандидата А.Н. Крутова, во втором СПС отказался от поддержки своего официального выдвиженца Е.В. Прошечкина в пользу "независимого" кандидата В.П. Скобинова. Сама по себе поддержка "независимых" кандидатов межпартийным соглашением не является аномалией – но только по тем округам, где у партий нет своих кандидатов. А здесь возникает естественный вопрос: какой партии пошли на уступку "Яблоко" и СПС, отказавшись от поддержки Бабушкина и Прошечкина?

6. И, наконец, последнее. В газетах это соглашении предпочитают именовать соглашением партий. Однако недавно в ходе судебного заседания, где обсуждались нарушения закона в ходе агитации за "списочных кандидатов" (см. "Можно ли оспорить результаты московских выборов?"), представитель СПС особенно подчеркивал тот факт, что это было соглашение четырех физических лиц, выступавших от своего имени, а не от имени возглавляемых ими партий. Действительно, опубликованный во многих газетах текст называется "Совместное обращение лидеров ..." Под ним стоят только фамилии четверки без указания их должностей – как в органах государственной власти, так и в руководящих партийных органах.

Правда, СПС одобрил подписание Немцовым данного обращения. Но именно "одобрил", а не взял на себя ответственность за соглашение (в отличие от соглашения с "Яблоком", текст которого утверждался на городской конференции СПС). Об отношении других партий к "соглашению четырех" у меня нет сведений.

Есть, правда, один факт, который противоречит данному толкованию. 5 ноября на церемонии подписания соглашения вместо заболевшего С. Шойгу присутствовал лидер фракции "Единство" В. Пехтин. Но под обращением стоит фамилия Шойгу. Видимо, в "Единстве" не считают, что это было соглашение физических лиц.

Для того, чтобы понять, чем же был "список четырех", следует вспомнить для начала выборы 1997 г. Тогда за несколько дней до выборов под разными легендами были опубликованы несколько мало отличающихся друг от друга списков, которые почти единодушно были названы "списком Лужкова". Здесь я буду обсуждать только тот вариант списка, который был опубликован 11 декабря 1997 г. в газете "Тверская, 13". В этот список, состоявший ровно из 35 человек, попали 12 кандидатов из "согласованного списка ДВР, "Яблока" и НДР" (из них 2 были выдвинуты ДВР, 1 – "Яблоком", 1 – Партией конституционных демократов, остальные 8 – избирателями, в т.ч. 5 представителей ДВР, 2 представителя НДР, 1 представитель "Общего дела"), один выдвиженец НДР, не попавший в "согласованный список" и один выдвиженец левоцентристского блока "За справедливость". Остальные кандидаты были "независимыми".

Депутатами стали 26 кандидатов из этого списка, в том числе все 14 указанных выше представителей партий и блоков. Из тех, кто не был в этом списке, победить удалось четырем кандидатам из "согласованного списка" (двум "яблочникам", одному представителю ДВР и одному представителю "Демократической России") и пятерым "независимым".

Перед выборами 2001 г. в существовании "списка Лужкова" уже никто не сомневался. Правда, многие думали, что это будет список "Отечества" или союза "Отечества" с "Единством". Однако нетрудно было почувствовать, что по сути должна повториться ситуация 1997 г., когда Мэрия поддержала лояльных к ней депутатов из разных партий.

24 августа в Интернет-газете "SMI.RU" была опубликована статья Михаила Тульского "Список Лужкова уже готов. Выбора нет?" со ссылкой на информированные источники в Мэрии. В этой статье утверждалось, что из 8 членов фракции СПС в Мосгордуме Мэрией точно будут поддержаны Платонов и Новицкий, имеют шанс получить поддержку Рукина, Ковалевский и Стебенкова, и не будут поддержаны Москвин-Тарханов, Катаев и Никитина (последняя и не собиралась баллотироваться). Из депутатов-"яблочников", по данным Тульского, Мэрия готова была поддержать Бунимовича и не собиралась поддерживать Осокину и Хованскую.

Однако 9 октября, перед началом официального выдвижения кандидатов и за месяц до подписания "соглашения четырех", Тульский опубликовал в той же газете новую статью, в которой привел состав "объединенного списка мэрии и "Единства". В этом списке был 31 кандидат, 4 места оставались вакантными. В отличие от августовских данных, в список уже попали Москвин-Тарханов и Хованская. Таким образом, на 9 октября Мэрия готова была поддержать 6 из 7 депутатов от СПС (всех, кроме Катаева, но округ Катаева в этом списке оставался вакантным) и 3 из 4 депутатов-"яблочников" (кроме Осокиной, которую не поддерживало и само "Яблоко").

Вообще, сравнение списка, опубликованного Тульским 9 октября, с появившимся полтора месяца спустя "списком четырех" впечатляет. Совпадение по 25 округам из 31! Да и расхождения в очень малой степени связаны с межпартийным соглашением.

Три кандидата из "списка 9 октября" не стали баллотироваться. Место главы "Мосрекламы" В. Котова в округе № 19 занял кандидат от "Отечества" С.А. Турта. Место кандидата от "Единства" А. Прашковича в округе № 20 – кандидат от "Отечества" М.И. Антонцев. А место вице-префекта СЗАО М. Хацкевича в округе № 34 – "независимый" глава районной Управы В.П. Скобинов.

По округу № 9 в "списке 9 октября" значился представитель "Единства" В. Шапошников. Но в "список четырех" по этому округу попала Т.А. Портнова (помощник депутата от "Отечества" Г.В. Бооса), а Шапошников, не получивший поддержки, выдвинулся по округу № 10.

Лишь два расхождения могут иметь отношение к соглашению с СПС и "Яблоком". По округу № 15 в "списке 9 октября" значился представитель "Единства" К. Глодьев. В той же статье предполагалось, что "Яблоко" будет выдвигать В.С. Степаненко по округу № 16, по которому она баллотировалась в 1997 г. и уступила победителю Локтионову всего 1,7%. Однако 13 октября "Яблоко" выдвинуло Степаненко по округу № 15. Тульский объяснил в своей статье от 26 октября такую перестановку тем, что Мэрия, стремясь вновь обеспечить Локтионову победу, уговорила Степаненко перейти в другой округ, обещав ей за это свою поддержку. И действительно, в "список четырех" по округу № 15 была включена Степаненко. Таким образом, если верить Тульскому, Степаненко получила поддержку Мэрии гораздо раньше подписания "соглашения четырех".

В округе № 13 в "списке 9 октября" стояла фамилия депутата из фракции СПС Ковалевского (естественно, как представителя СПС). Но он не получил поддержку своей партии – на городской конференции СПС по этому округу был выдвинут П.Е. Покревский. Тульский в статье от 6 ноября утверждал, что перед подписанием "соглашения четырех" раздавался список, в котором по округу № 13 по-прежнему значился Ковалевский (как представитель СПС). Аналогичный список с Ковалевским был опубликован 16 ноября в "МК" под названием "негласный "список Мэра". Однако СПС с этим никак не могла согласиться. Обещав СПС 7 мест в "списке" и "закрепив" за ним округ № 13, Мэрия уже не имела свободы маневра. И СПС добилась своего – в окончательном варианте Ковалевский был заменен на Покревского.

Остается добавить, что Покревский оказался одним из двух "списочников", не прошедших в Думу: он все же проиграл Ковалевскому. Трудно сказать, что сыграло главную роль: негласная поддержка Ковалевского властью или неудачное ведение Покревским избирательной кампании. Однако факт, что и здесь последнее слово оказалось за Мэрией.

Что касается четырех мест в списке, которые были вакантными на 9 октября, то они были заполнены следующим образом: по округу № 26 "независимый" депутат Вышегородцев, которого Мэрия первоначально не хотела поддерживать; по округу № 27 представитель "Отечества" В.С. Груздев (9 октября он еще надеялся на победу на выборах в Госдуму по Чертановскому округу, но выборы 14 октября не состоялись); по округу № 30 "независимый" президент благотворительного фонда А.В. Сулоев (он проиграл выборы своему коллеге по благотворительной деятельности, "независимому" кандидату А.Г. Тарнавскому, которого, по слухам, поддерживало "Единство").

По округу № 25 в "список" был все-таки включен Катаев, хотя по этому округу баллотировался секретарь политсовета "Отечества" А.В. Щербина. И в этом, пожалуй, единственная победа СПС. По мнению Катаева, он был включен в список потому, что на городской конференции СПС за его кандидатуру проголосовало больше делегатов, чем за других кандидатов. Впрочем, по моему мнению, сыграли роль и другие факторы, о которых пойдет речь в дальнейшем.

Лучше всего ситуацию с соглашением охарактеризовал Тульский, в заголовке своей статьи от 6 ноября: "Список Лужкова" переименован в "пакт четырех".

Можно констатировать, что Лужков подписывал обращение уж никак не в качестве частного лица и не столько в качестве лидера "Отечества", сколько в качестве Мэра (или, точнее "хозяина") Москвы. Не случайно, церемония подписания происходила в здании Мэрии на Тверской, 13.

СПС может записать в свой актив сохранение в городской Думе партийной фракции и сохранение за представителем партии поста спикера. Однако это мнимый успех. Во-первых, потому, что и без "соглашения" большинству представителей СПС (всем, кроме Катаева) была обеспечена поддержка Мэрии. Во-вторых, потому, что фракция по-прежнему мало связана с городской партийной организацией и по многим вопросам депутаты (и в первую очередь спикер) занимают иную позицию, чем партийное руководство.

Как уже отмечалось в предыдущем разделе, единственной победой СПС стало включение в "список" и в дальнейшем успех на выборах Катаева. Это тем более важно, поскольку Катаев, при всей его склонности к компромиссам, ближе других депутатов к антилужковскому большинству московского СПС и является одним из тех, кто поддерживает единство в глубоко расколотой городской организации.

Что касается "Яблока", то если считать, что Степаненко все равно получила бы поддержку Мэрии, то его выигрыш равен нулю. В лучшем случае можно говорить о победе Степаненко и сохранении в Думе "яблочной" четверки.

Однако можно полагать, что имидж и СПС, и "Яблока" сильно пострадал от "соглашения". Демократически настроенный электорат, традиционно поддерживающий эти партии, вряд ли одобрил как само "соглашение", снизившее уровень конкурентной борьбы на выборах и превратившее сами выборы в фарс, так и капитулянтскую и лицемерную политику руководства партий.

"Единство" вошло в коалицию с Мэрией задолго до подписания "соглашения". Благодаря этой коалиции поддержку московской власти получили лидеры московского "Единства" В.А. Волков и А.Н. Метельский, а также креатура федерального "Единства" И.Ю. Святенко (и, вероятно, руководитель ветеранской организации А.М. Ковалев). Остальные три представителя партии, включенные в "список" – это депутаты Антонов, Балашов и Осадчий, которые явно ближе к Мэрии, чем к партийным структурам. От "соглашения четырех" "Единство" скорее проиграло: если полагать, что Мэрия пошла на какие-то уступки СПС и "Яблоку", то скорее за счет "Единства", чем "Отечества".

Впрочем, ошибкой будет отождествлять Мэрию и "Отечество", чем грешат многие аналитики. Эта организация была создана Лужковым для борьбы на федеральном уровне. Для успеха на городских выборах Мэру вполне достаточно административного ресурса, а "Отечество" даже представляет определенную опасность, так как способна начать самостоятельную игру.

В последнее время в СМИ начинает открыто обсуждаться борьба между Вице-мэром В.П. Шанцевым и одним из лидеров "Отечества", заместителем председателя Госдумы Г.В. Боосом за право быть преемником Лужкова. Если с этой точки зрения посмотреть на прошедшие выборы, то становится понятным нежелание определенных кругов Мэрии усиливать позиции "Отечества" в городской Думе. Особенно если учесть, что Шанцев играл не последнюю роль в составлении "списка Мэра".

В свете этого нетрудно понять, что для Мэрии строптивый, но не склонный к радикализму и чуждый интриг Катаев был во многих отношениях предпочтительнее молодого и амбициозного Щербины.

Итак, главным, кто выиграл от "соглашения" оказалась московская власть в лице тандема Лужков–Шанцев. Этим шагом они добились решения сразу многих проблем.

Во-первых, появилась легальная возможность для обнародования "списка". Во-вторых, шансы на победу "списочных" кандидатов увеличились: на них работал авторитет не только Мэра, но и трех других лидеров, поставивших свои подписи под соглашением. В-третьих, Мэрия обезопасила себя от критики со стороны СПС и "Яблока", силу которой она успела почувствовать на выборах 1999 г. В-четвертых, Лужков благодаря этому шагу избежал сильной зависимости от созданного им же "Отечества" и прокремлевского "Единства". В-пятых, соглашение укрепило в СПС позиции лояльного Мэру крыла.

Осталось только определить проигравшего. Несомненно, это московские избиратели. Во-первых, многие из них были сбиты с толку, не зная, кого поддерживать: то ли выдвиженцев СПС и "Яблока", то ли тех, за кого подписались лидеры этих партий. Во-вторых, большая часть избирателей еще больше разуверилась в выборах. В-третьих, теперь депутаты, почувствовавшие силу административного ресурса, еще больше будут ориентироваться на Мэрию и еще меньше думать об интересах избирателей.

Аркадий Любарев
24.03.2002

This document maintained by lahta-m@.votas.ru.
Material Copyright © 2002 Лахта-М