12 марта 2009 года МГИК определила схему одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы пятого созыва (см. репортаж А. Бузина). Анализ этой схемы позволяет сделать следующие выводы.

1. Схема определена на основании данных о численности избирателей на 1 января 2009 года. Если выборы депутатов МГД будут проведены в октябре нынешнего года, то это правильно. Если же они будут перенесены на март 2010 года, то схему надо будет определять на основании более свежих данных, то есть данных на 1 июля 2009 года.

2. Сравнение этой схемы со схемой, действовавшей на предыдущих выборах в МГД (декабрь 2005 года), показывает, что предусмотрены минимальные изменения. Их всего два:

1) район Молжаниновский перемещен из округа № 3 в округ № 15, что формально правильно, так как он не граничит с районами, входящими в округ № 3, а граничит с районом Куркино;

2) не разрезан Сокольники, две части которого в 2005 году входили в округа № 5 и 6; в предложенной схеме он полностью входит в округ № 5; и это тоже правильно.

Таким образом, можно одобрить как стремление максимально сохранить прежнюю нарезку, так и те минимальные изменения, которые были внесены.

3. Однако более важным является вопрос о соблюдении требования закона, касающегося примерного равенства округов по числу избирателей.

Ниже приведена таблица, показывающая отклонения численности избирателей в округах от средней нормы представительности (472 947).

Таким образом, мы видим, что в двух округах отклонение числа избирателей от средней нормы представительства превысило по модулю 10%. В округе № 6 это произошло, очевидно, из-за того, что часть района Сокольники ушла в округ № 5. В округе № 11 число избирателей, по-видимому, выросло из-за массовой застройки в районе Южное Бутово, и можно ожидать, что ко дню выборов (особенно если они пройдут в марте 2010 года) оно вырастет еще больше.

Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” (подпункт “а” пункта 4 статьи 18) гласит:

“Соблюдается примерное равенство одномандатных избирательных округов по числу избирателей с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 10 процентов… Если применение положений, содержащихся в первом предложении настоящего подпункта, влечет за собой образование избирательного округа, включающего в себя части территорий более чем одного муниципального образования, либо образование избирательного округа, включающего в себя территории одного или нескольких муниципальных образований и часть территории другого муниципального образования, отдельные одномандатные избирательные округа при проведении выборов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования могут быть образованы с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 20 процентов”.

Нельзя сказать, что формулировка эта абсолютно четкая (в проекте Избирательного кодекса Российской Федерации, который я сейчас готовлю, данное положение изложено гораздо четче), тем не менее, из него следует, что отклонения более 10% допускаются только в тех случаях, когда соблюдение требования о 10%-ном лимите невозможно без разрезания отдельных муниципальных образований.

Естественно, возникает вопрос: можно ли было так нарезать округа в Москве, чтобы все они уложились в 10%-ный лимит, было соблюдено требование закона о единстве территории округа и при этом не потребовалось разрезать ни один из районов (точнее, не пришлось бы разрезать ни одно из муниципальных образований, но это в данном случае практически одно и то же)?

Мне потребовалось совсем немного времени, чтобы получить положительный ответ на этот вопрос.

Достаточно проделать всего несколько операций, затронув 7 округов из 15.

1) Перебрасываем район Соколиная гора из округа № 7 в округ № 6, а район Лефортово из округа № 8 в округ № 7. Отклонения попадают в 10%-ный лимит. Требование единства территории округа соблюдается, поскольку Соколиная гора граничит с районами Преображенское и Измайлово, а Лефортово – с районом Перово. Кроме того, полагаю, что Соколиная гора географически тяготеет больше к измайловской группе районов, чем к перовской (на выборах в МГД 1993 и 1997 годов Соколиная гора входила в один округ с районами Измайлово и Восточное Измайлово).

2) Перебрасываем район Котловка из округа № 11 в округ № 12, район Академический из округа № 12 в округ № 13, а район Внуково из округа № 13 в округ № 14. Отклонения попадают в 10%-ный лимит. Требование единства территории округа соблюдается, поскольку Котловка граничит с районами Зюзино и Черемушки, район Академический граничит с районами Гагаринский и Ломоносовский, а Внуково является анклавной территорией. Кроме того, полагаю, что район Академический географически связан с районами Гагаринский и Ломоносовский (на выборах в МГД 1993, 1997 и 2001 годов избирательный округ объединял именно эти три района), а Котловка – с районом Зюзино (на выборах в МГД 1993, 1997 и 2001 годов Котловка входила в один округ с районами Зюзино и Черемушки).

Ниже приведена таблица, показывающая отклонения численности избирателей в округах от средней нормы представительности для этого варианта.

Я не думаю, что предложенный мной вариант – единственно возможный, удовлетворяющий всем требованиям закона. Я также не утверждаю, что мой вариант – оптимальный, хотя мне он представляется близким к оптимуму.

Но главный вывод, который можно сделать: поскольку возможно так нарезать округа, чтобы и уложиться в 10%-ный лимит, и не разрезать районы, то схема, определенная решением МГИК, предусматривающая выход двух округов за 10%-ный лимит, не удовлетворяет требованиям закона.

Любарев А.Е.
13 марта 2009 года

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев