Формирование окружных комиссий: политические пристрастия МГИК

В эту избирательную кампанию формировать окружные комиссии по выборам депутатов МГД пришлось Мосгоризбиркому, хотя по московскому закону о выборах данная функция возложена на Мосгордуму. Однако после принятия летом этого года новой редакции Устава Москвы данная норма московского закона вступила в противоречие с нормой Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которой окружные комиссии по выборам органов власти субъекта РФ должны формироваться органами местного самоуправления.

В результате МГД отказалась формировать окружные комиссии и передала все поступившие в ее адрес документы во МГИК.

Для рассмотрения этих документов была образована рабочая группа из членов МГИК, сотрудников аппарата МГИК и членов т.н. Рабочей группы МГИК (сотрудники Комитета территориальных органов исполнительной власти и развития самоуправления Правительства Москвы) во главе с секретарем МГИК А.Н. Бобычевым.

С самого начала в рабочей группе возникли разногласия о правомочности выдвижения значительной части кандидатур. Документы о выдвижении, поступившие из ряда общественных объединений (в т.ч. ЛДПР, "Отечества", "СПС") не позволяли установить, был ли кворум при принятии решения. Еще больше сомнений вызывали протоколы собраний избирателей, особенно собраний по месту жительства. Во многих из них не было никаких координат председателя и секретаря собрания, не говоря уже об отсутствии информации об участниках собрания. Некоторые были подписаны не председателем и секретарем собрания, а руководителем ДЕЗа. Были и протоколы таких не предусмотренных законом субъектов, как "собрание избирателей совета ветеранов".

В конечном счете возобладало мнение, что поскольку в законе четко не оговорены формы представления документов, то и придираться не нужно. У партий, имеющих фракции (ЛДПР, "Отечество", "СПС") запросили дополнительные документы, подтверждающие наличие кворума при выдвижении. Из кандидатур, выдвинутых собраниями избирателей и неполитическими общественными объединениями, были исключены из списка для голосования лишь 9 человек (см. репортаж о заседании МГИК 12.10.01).

Всего на голосование было вынесено 682 кандидата на 490 мест. Наименьший конкурс был в ОИК № 8 (15 кандидатур на 14 мест), наибольший – в ОИК № 27 (27 кандидатур).

Закон обязывает включать в состав избирательной комиссии не менее трети членов по представлению партий, имеющих фракции в Государственной Думе и городской Думе (при наличии таких предложений). Таких партий сейчас 6, а партийная квота при 14 членах комиссии – 5 человек. В состав 26 ОИК свои кандидатуры выдвинули все 6 партий, в 7 – 5 партий, и только в 2 ОИК было всего 4 кандидатуры от этих партий. В ходе обсуждения на рабочей группе не раз высказывалось мнение о том, что нужно включить в комиссии всех выдвиженцев от партий, имеющих фракции. Против этого в принципе никто не возражал. На заседании МГИК с таким призывом обратилась член МГИК Л.В. Синельщикова (выдвиженец КПРФ), ее поддержал В.В. Молостов (выдвиженец "ДВР"). Однако большинство членов комиссии поступило иначе.

В состав тех 9 ОИК, где было 4 или 5 кандидатов от партий, имеющих фракции, были включены все предложенные этими партиями кандидатуры. Иначе получилось с 26 ОИК, где было по 6 кандидатов: все 6 были включены только в 5 из них. В одну из комиссий были включены только 4 кандидата, еще в одну – только 3. Иными словами, МГИК отвергла 24 кандидата, выдвинутых этими партиями.

Какие же партии оказались любимцами и какие – париями? Нетрудно было предвидеть, что наиболее благосклонно члены МГИК отнесутся к "Отечеству", возглавляемому главой исполнительной власти Москвы. Так, в принципе, и оказалось: ни один из "отеческих" выдвиженцев не был отвергнут.

Можно было также думать, что "Единство", объединяющееся с "Отечеством", также будет в фаворе. Однако, почему-то один кандидат от "Единства" оказался отвергнут (впрочем, на следующем заседании его все же ввели в состав ОИК).

Зато ЛДПР повезло больше, чем "Единству". Кандидаты от этой партии оказались столь же любимы, что и кандидаты от "Отечества": их тоже включили всех. Такая "любовь" вызывает по меньшей мере удивление. Во-первых, на столе у председателя МГИК лежит большой список делегированных ЛДПР членов избирательных комиссий 1999 и 2000 гг., которые в этих комиссиях фактически не работали. Во-вторых, партийная квота, несомненно, была придумана для того, чтобы в избирательные комиссии включались представители организаций, имеющих несомненную поддержку избирателей. ЛДПР же в Москве, в отличие от многих других субъектов РФ, поддержкой избирателя не пользуется: как в 1995 г., так и в 1999 г. эта партия набрала здесь менее 3%.

У КПРФ были отвергнуты 2 кандидата. Зато отношение к "СПС" и "Яблоку" было выражено недвусмысленно: из 33 кандидатов от "СПС" были отвергнуты 9, из 27 кандидатов от "Яблока" отвергнуты 12 (на следующем заседании двое из все же были введены в состав ОИК).

Аналогичная статистика наблюдается по составу "троек", избранных на первых заседаниях ОИК: в их составе оказались 13 представителей "Отечества", 6 представителей ЛДПР, 4 – "Единства", по 1 – КПРФ и "Яблока" и ни одного представителя "СПС". Что касается единственного представителя "Яблока", попавшего в "тройку", то точно известно, что он не имеет отношения к "Яблоку" и был выдвинут этой партией по личной просьбе одного из руководителей Комитета территориальных органов исполнительной власти и развития самоуправления Правительства Москвы.

Почему же "СПС" и "Яблоко" оказались в опале у МГИК? При подготовке к заседанию постоянно говорилось о том, что главным приоритетом при выборе кандидатур должен быть опыт работы в избирательных комиссиях. Может быть, "Яблоко" и "СПС", в отличие от других партий, просто выдвинули малоопытных людей?

Вот статистика. Среди выдвиженцев партий, имеющих фракции, не имели опыта работы в избирательных комиссиях (или опыт не был указан в анкете): у КПРФ – 3, у ЛДПР – 5, у "СПС" – 9, у "Отечества" – 9, у "Яблока" – 11, у "Единства" – 11. Как видим, "СПС" и "Яблоко" ничем не хуже "Отечества" и "Единства".

Среди отвергнутых представителей этих двух партий, действительно, есть люди, не имеющие опыта работы в избирательных комиссиях. Но есть и другие. Не будем сейчас говорить о И.Р. Вильданове и А.Ю. Бузине, которые не были включены в состав ОИК № 1. Оба имеют большой опыт (Бузин даже был председателем ОИК в 1997 г.), но они приобрели у руководителей МГИК репутацию "смутьянов". Посмотрим на другие кандидатуры.

ОИК № 9: отвергнут Ю.С. Ляхов (от "Яблока") с опытом работы в ТИК, включены М.Л. Лычагина (от "Отечества") и Н.А. Савченко (от "СПС") с опытом работы только в УИК.

ОИК № 20: отвергнут А.Н. Касаткин (от "Яблока"), работавший в ОИК в 1999 г., зато включены Е.С. Крылова (от "СПС") без опыта работы в комиссиях, Т.Н. Бакланова и Р.А. Ульянова (от избирателей) с опытом работы только в УИК.

ОИК № 21: отвергнут А.Н. Карпычев (от "СПС") – без опыта работы в избирательных комиссиях, но с юридическим образованием, зато включены Р.Г. Беспалов (от "Единства") и И.Ю. Чаев (от "Яблока") – тоже без опыта работы и без юридического образования.

ОИК № 22: отвергнут А.Б. Барский (от "Яблока") с опытом работы в ТИК, зато включены А.В. Трубицына (от "Отечества"), В.А. Меньшов (от "Единства") и А.С. Королев (от "СПС") без опыта работы в избирательных комиссиях.

ОИК № 35: отвергнута Л.С. Извольская (от "СПС") с опытом работы в ТИК и УИК (в т.ч. председателя УИК), зато включены В.Н. Федоров (от КПРФ) и А.В. Филимоненков (от "Яблока") – без опыта работы в избирательных комиссиях.

Количество выдвиженцев от разных субъектов и число кандидатов, включенных в состав комиссий, приведено в таблице 1 (по состоянию на 18 октября).

Если говорить о других политических объединениях, то и к ним отношение было разное. В ОИК были включены все 4 представителя Движения "Женщины России", 5 из 6 выдвиженцев "Союза труда" (оба объединения примыкают к "Отечеству"). Зато не был включен ни один представитель Республиканской партии России (выдвигалось 4) и ни один из представителей анархистов (выдвигалось 8). Из неполитических объединений наиболее любимым оказался "Красный Крест": были включены все 4 его выдвиженца.

Наиболее показательно то, как голосовали члены МГИК. Рабочая группа не вырабатывала рекомендаций, кого из кандидатов поддержать. Но результаты голосования показывают, что 10 членов МГИК такие рекомендации от кого-то получили. Никак иначе нельзя объяснить статистику, приведенную в таблице 2: она однозначно указывает на солидарное голосование 10 членов МГИК.

Число голосов, поданных за кандидата	Число кандидатов, получивших данное число голосов
0	31
1	80
2	37
3	17
4	24
5	5
6	0
7	0
8	0
9	2
10	12
11	43
12	105
13	185
14	142

Итак, мы видим, что ни один кандидат не получил 6, 7 или 8 голосов. Пять кандидатов, получивших по 5 голосов, и два кандидата, получивших по 9 голосов – явное исключение. Основная масса кандидатов получила от 0 до 4 или от 10 до 14 голосов. Объяснение этому простое: 10 членов МГИК голосовали практически солидарно за одних и тех же кандидатов. Остальные 4 члена МГИК голосовали в основном индивидуально, что и дало разброс в пределах 0–4 и 10–14.

Еще более показательна статистика голосования по кандидатурам от партий. 9 кандидатов от "СПС" получили по 4 голоса, 4 – по 13 голосов и 20 – по 14 голосов. 10 кандидатов от "Яблока" получили по 4 голоса, 2 – по 5 голосов, 1 – 12 голосов, 7 – по 13 голосов и 7– по 14 голосов.

Как уже отмечалось выше, голосование была фактически поименным. Поэтому нетрудно было узнать, кто как голосовал. Автор этих строк не имел времени для детального анализа именных бюллетеней, но беглое знакомство с ними вкупе со статистическими данными позволяет однозначно утверждать: 4 члена МГИК, голосовавших "несогласованно" – это Н.А. Бородина (выдвиженец "Яблока"), В.В. Молостов (выдвиженец "ДВР"), М.В. Славутская (выдвиженец МГИК, а ранее – "Демократической России") и Л.В. Синельщикова (выдвиженец КПРФ).

Итак, что бы ни утверждали руководители МГИК, но комиссия 12 октября приняла осознанное политическое решение. И нетрудно догадаться, кто был заказчиком этого решения.

Любарев А.Е.
член МГИК с правом
совещательного голоса