Повестка дня этого заседания четыре раза претерпевала изменения. За один день до заседания она состояла из четырех вопросов, за два часа до заседания – из девяти, перед заседанием – из десяти, а в процессе заседания была пополнена еще четырьмя вопросами.

Пожалуй, самыми существенными вопросами этого заседания были:

• Утверждение Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов ….
• О рассмотрении выступления зарегистрированного кандидата на должность Мэра Москвы Стерлигова Г.Л. 11 ноября 2003 года на телеканале “ТВ Столица”.

Один вопрос – о том, что время теледебатов было незаконно урезано вдвое (см. репортаж с предыдущего заседания) – был внесен и через час снят инициатором – В.Е. Помаскиным, членом комиссии с правом совещательного голоса от кандидата на должность Мэра Москвы А.Е. Лебедева. Что произошло за этот час осталось для меня загадкой, по крайней мере, я не смог получить на этот вопрос ответа у Помаскина. Жалко: факт представляет хорошую иллюстрацию “резинового” применения законов Московской избирательной комиссией (см. статью на эту тему).

В начале заседания было утверждено несколько доверенных лиц, а также внесены очередные изменения в составы ТИК.

Потом стали обсуждать Инструкцию по организации единого порядка установления итогов голосования… Инструкция выдержана в обычном стиле нашей комиссии: многословная, явно избыточная, повторяющая закон и не содержащая разъяснений как раз тех положений закона, которые на практике и вызывают трудности в участковых комиссиях. Это традиционная для нашего чиновничества бумага, созданная скорее для галочки, чем для реального применения.

Следует заметить, что создание такой Инструкции входило в План МГИК по разработке методических материалов, принятый на заседании 16 января 2003 года. На том заседании я был включен в число разработчиков этой Инструкции наряду с А.Н. Бобычевым (секретарем комиссии) и А.Н. Яковлевым (руководителем одного из отделов аппарата комиссии). Естественно, что А.Н. Бобычев об этом напрочь забыл. И Инструкция получилась у него такая, какая получилась, … мало полезная. Я напомнил об этом в своем выступлении, а затем стал перечислять недостатки, на что истратил все отведенное мне время, не успев при этом перечислить всё.

В некоторой степени меня поддержали новый член комиссии от КПРФ И.В. Савков, а также член от “Яблока” Н.А. Бородина. Савков вступил в пререкания с Горбуновым, причем Валентин Павлович вел беседу в своей манере: Савков задавал ему вопросы “про Фому”, а В.П. отвечал “про Ерёму”. Затем В.П. хотел было применить известный прием “размытия голосов” и поставил на голосование три предложения: “не принимать”, “принять за основу, создать рабочую группу по доработке” и “принять в целом”. Мне удалось оперативно снять первое, якобы сделанное мною предложение. Результат голосования: “принять в целом” (окончательно и бесповоротно, чтобы больше глаза не видели): 8 – за, 1 – против, 3 воздержались.

Кстати, одним из аргументов было то, что Инструкция аналогична соответствующей Инструкции ЦИК РФ. Это правда…

Затем несколько увеличили финансирование некоторых территориальных комиссий в связи с возросшей нагрузкой на них.

Потом приступили к Стерлигову. Членам комиссии показали запись выступления Стерлигова по телевизору 11 ноября. Начал Стерлигов с того, что МГИК является карманной и лужковской, а остальную часть выступления посвятил изложению своих то ли взглядов, то ли популистских лозунгов о необходимости “сделать Москву русским городом”. С моей точки зрения, стерлиговские высказывания вполне тянут на “разжигание национальной розни”. Что должна делать реально работающая комиссия в таком случае? Она должна обращаться в суд с требованием отменить регистрацию, ну, в крайнем случае, если сама не может дать оценку, – обратиться к экспертам. Последнее комиссия сделала, но реальной целью организаторов рассмотрения этого вопроса было другое: “ТВ Столице” надо было дать карт-бланш на дальнейшее недопущение Стерлигова в телевизор. Господин Горбунов начал рассуждать про Закон о СМИ, о том, что если “ТВ Столица” будет предоставлять прямой эфир Стерлигову, то ее лишат лицензии и т.д. Что и хотел услышать представитель “ТВ Столицы”. Теперь “столичные” телевизионщики начнут смело “фильтровать” и “дозировать” агитационный материал Стерлигова, если вообще не откажут.

Затем было принято решение МГИК о лишении эфирного времени на московских каналах партии “Зеленые” (бывший “Кедр”) и партии “Мира и Единства”. Лишили их, судя по всему, за долги, которые у них оставались с прошлых выборов.

Потом меня (а чуть позже еще и Савкова), наконец, включили в рабочую группу МГИК по контролю за ГАС “Выборами”. Сделано это было с третьего раза. Первая попытка состоялась еще 18 сентября. Тогда В.П. Горбунов говорил нечто невнятное про какую-то договоренность о том, что рабочие группы состоят лишь из членов комиссии с правом решающего голоса, был уличен на месте и замял дело. На прошлом заседании вопрос не был решен из-за отсутствия письменного проекта решения (когда надо, например, в вопросе о Стерлигове, – это не является препятствием для принятия решения). И вот, наконец, свершилось. Скажем наше решительное НЕТ государственной автоматизации и компьютеризации фальсификаций!

Еще одно интересное решение было принято по дополнительному вопросу повестки дня: МГИК пополнил 20 участковых комиссий района “Алексеевский” представителями “Яблока”.

Был также распределены роли членов МГИК при передаче избирательных бюллетеней из типографий окружным и территориальным комиссиям.

Андрей Бузин

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев