Выборы парламента Республики Косово:
заметки российского наблюдателя

Наконец-то позавчера на сайте косовского ЦИК появились окончательные итоги голосования на парламентских выборах, а вчера были уже размещены итоги и по каждому избирательному участку. Правда, мне объяснили, что ЦИК эти итоги еще не сертфицировала (или, говоря по-русски, не утвердила), – закон предусматривает процедуру сертификации результатов, после которой они становятся окончательными и обжалованию не подлежат. Но, видимо, это будет сделано в ближайшие дни.

Процесс подведения итогов оказался долгим и трудным. Голосование, напомню, прошло 12 декабря. 16 декабря было принято решение о проведении 9 января переголосования в пяти районах (Србица, Глоговац, Дечани, Липлян и Малишево). Позже решили провести 23 января переголосование в районе Митровица. И вот все переголосования прошли, пора подводить итоги.

О том, к чему привели переголосования – немного позже. Пока лишь скажу о том, что открытость и прозрачность в этом вопросе – хуже некуда. Информация о назначении переголосования поступала из прессы, на сайте ЦИК ее не было и нет. Насколько я понял, в одних районах переголосование проводилось на всех участках, в других – на части участков, но где именно, я не смог узнать.

В разрезе участков и в разрезе районов опубликованы только финальные результаты. Все предварительные результаты давались лишь в целом по стране. Более того, они давались так, что разобраться никак невозможно. 21 декабря появились первые предварительные данные (число действительных голосов 712 526). 11 января – новые данные – с учетом переголосовки 9 января, но без Митровицы (число действительных голосов 646 623). 24 января появились предварительные данные переголосовки в Митровице (число действительных голосов 20 651), 25 января – предварительные данные с учетом всех переголосований (число действительных голосов 666 409). Сейчас все эти предварительные данные на сайте ЦИК уже не найти. По окончательным данным, появившимся 31 января, 698 751.

Как написал мне один из руководителей миссии ENEMO, система подведения итогов голосования непрозрачна даже для членов ЦИК.

Стоит также отметить, что все результаты представлены в формате PDF, а не Экселевском, что существенно затрудняет работу с ними.

Разумеется, найдя данные по избирательным участкам, я в первую очередь стал проверять, совпадают ли данные по участку, где я наблюдал подведение итогов. Проверил – совпадают, так что в этом отношении все сделано честно. Кстати, в этом районе было переголосование, но, как теперь мне ясно, мой участок оно не затронуло.

Но меня интересовало и другое. Как я писал в предыдущей заметке, я обнаружил, что голоса за кандидатов (по крайней мере, за кандидатов PDK) на моем участке не считались, а писались из головы. Мне хотелось найти этому выводу дополнительное подтверждение.

Итак, на моем участке результаты по кандидатам от PDK следующие: голоса были поданы якобы только за 8 кандидатов из 110, которые получили следующее количество голосов: 242, 242, 140, 140, 104, 75, 67, 50. Остальные 102 кандидата якобы получили 0.

Я сравнил эти данные с данными по четырем другим участкам того же избирательного центра. Похожая ситуация оказалась еще на одном участке. Там голоса оказались только у этих же 8 кандидатов: 343, 331, 331, 200, 179, 150, 120, 30. Такая же неправдоподобная картина с круглыми и повторяющими числами. Правда, пропорции несколько иные.

А вот по другим трем (контрольным) участкам картина иная. На первом участке избиратели отметили 57 кандидатов, на втором – 59, на третьем – 34. И это при том что на этих трех участках PDK получила меньше голосов, чем на тех двух (218. 190 и 111 против 243 и 345).

Правда, лидирующая четверка кандидатов на всех пяти участках была одна и та же (причем на трех контрольных участках ее отрыв от второй четверки был существеннее). Вторая четверка на трех контрольных участках тоже в основном получила немалое число голосов, но некоторых кандидатов из этой четверки опередили другие – те, которые на сомнительных участках не получили ничего. Да и в целом по Малишево лидировала именно эта восьмерка и именно в разбивке на эти две четверки.

В общем, можно сделать вывод, что на моем и еще одном участке результаты по кандидатам писали не совсем из головы, а примерно зная, сколько может получиться.

В 2007 году пять албанских партий, преодолевших 5%-ный барьер, получили следующие результаты: PDK – 34,3%, 37 мандатов; LDK – 22,6%, 25 мандатов; AKR – 12,3%, 13 мандатов, LDD – 10,0%, 11 мандатов; AAK – 9,6%, 10 мандатов. Еще по одному мандату из 100 основных получили боснийские PDAK и VAKAT, турецкая KDTR и PDAK, представляющая общину ашкали.

Предварительные данные после голосования 12 декабря 2010 года выглядели так: PDK – 33,5%, 36 мандатов; LDK – 23,6%, 26 мандатов; Vetëvendosje (VV, «Самоопределение») – 12,2%, 13 мандатов; AAK – 10,8%, 12 мандатов; коалиция, возглавляемая AKR, – 7,1%, 8 мандатов. Не преодолели барьер и не могли претендовать на мандаты LDD (3,3%) и новая партия FER (2,2%).

Остальные 5 мандатов из 100 основных должны были получить сербские SLS (Автономная либеральная партия) – 2 мандата, JSL (инициативная группа граждан «Объединенный сербский список»), боснийская VAKAT и турецкая KDTR.

Окончательные результаты выглядят следующим образом: PDK – 32,1%, 34 мандата; LDK – 24,7%, 27 мандатов; Vetëvendosje – 12,7%, 14 мандатов; AAK 11,0%, – 12 мандатов; коалиция, возглавляемая AKR, – 7,3%, 8 мандатов; LDD – 2,1%; FER – 2,2%.

Таким образом, в результате переголосования PDK потеряла два мандата, которые достались LDK и Vetëvendosje.

В абсолютных количествах PDK потеряла 14620 голосов, LDK прибавила 4432 голоса, а Vetëvendosje – 1728 голосов. У AAK и AKR прибавка голосов незначительная.

Как я уже отмечал, у нас нет возможности узнать расклад изменения числа голосов по районам. Вот лишь косвенная информация. Согласно предварительному заявлению ENEMO, в районе Србица явка 12 декабря составила 93,68%, в районе Глоговац – 86,94% (при средней по стране 47,5%). Это и было, наряду с жалобами, одним из главных оснований для назначения переголосования. Следует отметить, что только в этих двух районах имеет место практически полное доминирование PDK. В 2007 году эта партия получила в Србице 87,3%, а в Глоговаце – 81,5%. Но явка тогда в этих районах не была такой выдающейся: в Србице – 52,8%, в Глоговаце – 49,9% (при средней по стране 40,1%).

После переголосования явка в Србице стала 59,76%, в Глоговаце – 55,95%. При этом результаты голосования за PDK остались запредельно высокими: в Србице – 98,0%, в Глоговаце – 94,4%. Исходя из этих данных потери PDK в результате переголосования по этим двум районам можно оценить примерно в 30 тыс. голосов. Выше же я отметил, что PDK потеряла только около 15 тыс. голосов. Я могу это противоречие объяснить только одним: предварительные данные, опубликованные 21 декабря, которые я использовал для анализа, были без Србицы и Глоговаца. И в этом случае потери PDK гораздо существеннее.

Но еще обращают на себя внимание потери в абсолютных числах аутсайдеров LDD и FER. Причем если FER потерял лишь 403 голоса, то LDD – 8413 голосов. Видимо, у FER как у новой партии электорат оказался более принципиальным. За LDD же 12 декабря, вероятно, голосовали в значительной степени как за успешную партию, и ее неудача сразу оттолкнула от нее треть сторонников. Часть покинувших ее избирателей, скорее всего, проголосовала за более успешные LDK и Vetëvendosje, часть могла не прийти голосовать.

Эти данные свидетельствуют о том, что переголосование сомнительно с точки зрения восстановления истинных результатов: избиратели второй раз голосуют уже немного по-другому.

В 2007 году подавляющее большинство сербов выборы бойкотировали. Тогда за шесть сербских партий проголосовало всего 3038 избирателей. Тем не менее, требования конституции были выполнены, и между этими шестью партиями были поделены 10 сербских мандатов. По три мандата получили SDSKIM (Сербская демократическая партия Косово и Метохии) и SLS, получившие соответственно 939 и 855 голосов, по одному мандату – SNSDKIM (Союз независимых социал-демократов Косово и Метохии), SKMS (Сербская Косово-метохийская партия), ND (Новая демократия) и SNS (Сербская народная партия) – 447, 317, 256 и 224 голосов.

В 2010 году ситуация изменилась. Три северных сербских района выборы по-прежнему игнорировали, но южные сербы показали явку, близкую к средней. В результате за восемь[1] сербских политических образований проголосовали 24138 избирателей. Как уже отмечалось выше, SLS и JSL смогли получить три мандата из числа основных; к ним добавляются 10 сербских мандатов, которые распределяются между сербскими политическими образованиями.

Предварительные данные, опубликованные 21 декабря, давали такое распределение этих 10 мандатов: SLS – 6 мандатов, JSL – 3 мандата, SDSKIM – 1 мандат. После публикации окончательных итогов ЦИК показывает такое же распределение. Однако расчет на основании методики, предусмотренной законом, дает другой результат: SLS – 7 мандатов, JSL – 3 мандата. Возможно, ЦИК еще уточнит распределение.

Таким образом, в результате переголосования один мандат должен перейти от SDSKIM к SLS. Сравнение предварительных и окончательных итогов показывает, что SLS получило прибавку в 1827 голосов (к первоначальным 12525), JSL – 994 голоса (к первоначальным 5010), а SDSKIM – 19 голосов (к первоначальным 989). Странность однако заключается в том, что в шести районах, где проводилось переголосование, SLS получила всего 344 голоса. Откуда же взялась прибавка в 1827 голосов?

Аналогичные странные изменения произошли и с голосами за партии, представляющие другие этнические меньшинства. Но эти изменения не повлияли на распределение мандатов. У боснийцев по одному мандату получили VAKAT, NDS BSDAK, у турок два мандата получила KDTR, у ашкали оба политических объединения (PDAK и PAI) получили по мандату, у египтян мандат получила IRDK, у горани – GIG. У цыган рома мандат PREBK, получившей 690 голосов, можно было присудить и без голосования – других политических образований эта община, как и в 2007 году, не предложила. Как уже отмечалось выше, VAKAT и KDTR получили еще по мандату из числа основных.

Аркадий Любарев
2.02.2011

[1] В одной из предыдущих заметок сообщалось, что в выборах участвовали 9 сербских и 3 боснийских политических образования. Эти данные были взяты из материалов ENEMO. Позже выяснилось, что в этих материалах была ошибка (вызванная ошибкой на сайте косовского ЦИК). На самом деле участвовали 8 сербских и 4 боснийских политических образования.


	Выборы парламента Республики Косово: заметки российского наблюдателя Предыдущая часть Часть 4 Трудный процесс подведения итогов Наконец-то позавчера на сайте косовского ЦИК появились окончательные итоги голосования на парламентских выборах, а вчера были уже размещены итоги и по каждому избирательному участку. Правда, мне объяснили, что ЦИК эти итоги еще не сертфицировала (или, говоря по-русски, не утвердила), – закон предусматривает процедуру сертификации результатов, после которой они становятся окончательными и обжалованию не подлежат. Но, видимо, это будет сделано в ближайшие дни. Процесс подведения итогов оказался долгим и трудным. Голосование, напомню, прошло 12 декабря. 16 декабря было принято решение о проведении 9 января переголосования в пяти районах (Србица, Глоговац, Дечани, Липлян и Малишево). Позже решили провести 23 января переголосование в районе Митровица. И вот все переголосования прошли, пора подводить итоги. О том, к чему привели переголосования – немного позже. Пока лишь скажу о том, что открытость и прозрачность в этом вопросе – хуже некуда. Информация о назначении переголосования поступала из прессы, на сайте ЦИК ее не было и нет. Насколько я понял, в одних районах переголосование проводилось на всех участках, в других – на части участков, но где именно, я не смог узнать. В разрезе участков и в разрезе районов опубликованы только финальные результаты. Все предварительные результаты давались лишь в целом по стране. Более того, они давались так, что разобраться никак невозможно. 21 декабря появились первые предварительные данные (число действительных голосов 712 526). 11 января – новые данные – с учетом переголосовки 9 января, но без Митровицы (число действительных голосов 646 623). 24 января появились предварительные данные переголосовки в Митровице (число действительных голосов 20 651), 25 января – предварительные данные с учетом всех переголосований (число действительных голосов 666 409). Сейчас все эти предварительные данные на сайте ЦИК уже не найти. По окончательным данным, появившимся 31 января, 698 751. Как написал мне один из руководителей миссии ENEMO, система подведения итогов голосования непрозрачна даже для членов ЦИК. Стоит также отметить, что все результаты представлены в формате PDF, а не Экселевском, что существенно затрудняет работу с ними. Проверка результатов моего участка Разумеется, найдя данные по избирательным участкам, я в первую очередь стал проверять, совпадают ли данные по участку, где я наблюдал подведение итогов. Проверил – совпадают, так что в этом отношении все сделано честно. Кстати, в этом районе было переголосование, но, как теперь мне ясно, мой участок оно не затронуло. Но меня интересовало и другое. Как я писал в предыдущей заметке, я обнаружил, что голоса за кандидатов (по крайней мере, за кандидатов PDK) на моем участке не считались, а писались из головы. Мне хотелось найти этому выводу дополнительное подтверждение. Итак, на моем участке результаты по кандидатам от PDK следующие: голоса были поданы якобы только за 8 кандидатов из 110, которые получили следующее количество голосов: 242, 242, 140, 140, 104, 75, 67, 50. Остальные 102 кандидата якобы получили 0. Я сравнил эти данные с данными по четырем другим участкам того же избирательного центра. Похожая ситуация оказалась еще на одном участке. Там голоса оказались только у этих же 8 кандидатов: 343, 331, 331, 200, 179, 150, 120, 30. Такая же неправдоподобная картина с круглыми и повторяющими числами. Правда, пропорции несколько иные. А вот по другим трем (контрольным) участкам картина иная. На первом участке избиратели отметили 57 кандидатов, на втором – 59, на третьем – 34. И это при том что на этих трех участках PDK получила меньше голосов, чем на тех двух (218. 190 и 111 против 243 и 345). Правда, лидирующая четверка кандидатов на всех пяти участках была одна и та же (причем на трех контрольных участках ее отрыв от второй четверки был существеннее). Вторая четверка на трех контрольных участках тоже в основном получила немалое число голосов, но некоторых кандидатов из этой четверки опередили другие – те, которые на сомнительных участках не получили ничего. Да и в целом по Малишево лидировала именно эта восьмерка и именно в разбивке на эти две четверки. В общем, можно сделать вывод, что на моем и еще одном участке результаты по кандидатам писали не совсем из головы, а примерно зная, сколько может получиться. Албанский расклад В 2007 году пять албанских партий, преодолевших 5%-ный барьер, получили следующие результаты: PDK – 34,3%, 37 мандатов; LDK – 22,6%, 25 мандатов; AKR – 12,3%, 13 мандатов, LDD – 10,0%, 11 мандатов; AAK – 9,6%, 10 мандатов. Еще по одному мандату из 100 основных получили боснийские PDAK и VAKAT, турецкая KDTR и PDAK, представляющая общину ашкали. Предварительные данные после голосования 12 декабря 2010 года выглядели так: PDK – 33,5%, 36 мандатов; LDK – 23,6%, 26 мандатов; Vetëvendosje (VV, «Самоопределение») – 12,2%, 13 мандатов; AAK – 10,8%, 12 мандатов; коалиция, возглавляемая AKR, – 7,1%, 8 мандатов. Не преодолели барьер и не могли претендовать на мандаты LDD (3,3%) и новая партия FER (2,2%). Остальные 5 мандатов из 100 основных должны были получить сербские SLS (Автономная либеральная партия) – 2 мандата, JSL (инициативная группа граждан «Объединенный сербский список»), боснийская VAKAT и турецкая KDTR. Окончательные результаты выглядят следующим образом: PDK – 32,1%, 34 мандата; LDK – 24,7%, 27 мандатов; Vetëvendosje – 12,7%, 14 мандатов; AAK 11,0%, – 12 мандатов; коалиция, возглавляемая AKR, – 7,3%, 8 мандатов; LDD – 2,1%; FER – 2,2%. Таким образом, в результате переголосования PDK потеряла два мандата, которые достались LDK и Vetëvendosje. В абсолютных количествах PDK потеряла 14620 голосов, LDK прибавила 4432 голоса, а Vetëvendosje – 1728 голосов. У AAK и AKR прибавка голосов незначительная. Как я уже отмечал, у нас нет возможности узнать расклад изменения числа голосов по районам. Вот лишь косвенная информация. Согласно предварительному заявлению ENEMO, в районе Србица явка 12 декабря составила 93,68%, в районе Глоговац – 86,94% (при средней по стране 47,5%). Это и было, наряду с жалобами, одним из главных оснований для назначения переголосования. Следует отметить, что только в этих двух районах имеет место практически полное доминирование PDK. В 2007 году эта партия получила в Србице 87,3%, а в Глоговаце – 81,5%. Но явка тогда в этих районах не была такой выдающейся: в Србице – 52,8%, в Глоговаце – 49,9% (при средней по стране 40,1%). После переголосования явка в Србице стала 59,76%, в Глоговаце – 55,95%. При этом результаты голосования за PDK остались запредельно высокими: в Србице – 98,0%, в Глоговаце – 94,4%. Исходя из этих данных потери PDK в результате переголосования по этим двум районам можно оценить примерно в 30 тыс. голосов. Выше же я отметил, что PDK потеряла только около 15 тыс. голосов. Я могу это противоречие объяснить только одним: предварительные данные, опубликованные 21 декабря, которые я использовал для анализа, были без Србицы и Глоговаца. И в этом случае потери PDK гораздо существеннее. Но еще обращают на себя внимание потери в абсолютных числах аутсайдеров LDD и FER. Причем если FER потерял лишь 403 голоса, то LDD – 8413 голосов. Видимо, у FER как у новой партии электорат оказался более принципиальным. За LDD же 12 декабря, вероятно, голосовали в значительной степени как за успешную партию, и ее неудача сразу оттолкнула от нее треть сторонников. Часть покинувших ее избирателей, скорее всего, проголосовала за более успешные LDK и Vetëvendosje, часть могла не прийти голосовать. Эти данные свидетельствуют о том, что переголосование сомнительно с точки зрения восстановления истинных результатов: избиратели второй раз голосуют уже немного по-другому. Сербский расклад В 2007 году подавляющее большинство сербов выборы бойкотировали. Тогда за шесть сербских партий проголосовало всего 3038 избирателей. Тем не менее, требования конституции были выполнены, и между этими шестью партиями были поделены 10 сербских мандатов. По три мандата получили SDSKIM (Сербская демократическая партия Косово и Метохии) и SLS, получившие соответственно 939 и 855 голосов, по одному мандату – SNSDKIM (Союз независимых социал-демократов Косово и Метохии), SKMS (Сербская Косово-метохийская партия), ND (Новая демократия) и SNS (Сербская народная партия) – 447, 317, 256 и 224 голосов. В 2010 году ситуация изменилась. Три северных сербских района выборы по-прежнему игнорировали, но южные сербы показали явку, близкую к средней. В результате за восемь[1] сербских политических образований проголосовали 24138 избирателей. Как уже отмечалось выше, SLS и JSL смогли получить три мандата из числа основных; к ним добавляются 10 сербских мандатов, которые распределяются между сербскими политическими образованиями. Предварительные данные, опубликованные 21 декабря, давали такое распределение этих 10 мандатов: SLS – 6 мандатов, JSL – 3 мандата, SDSKIM – 1 мандат. После публикации окончательных итогов ЦИК показывает такое же распределение. Однако расчет на основании методики, предусмотренной законом, дает другой результат: SLS – 7 мандатов, JSL – 3 мандата. Возможно, ЦИК еще уточнит распределение. Таким образом, в результате переголосования один мандат должен перейти от SDSKIM к SLS. Сравнение предварительных и окончательных итогов показывает, что SLS получило прибавку в 1827 голосов (к первоначальным 12525), JSL – 994 голоса (к первоначальным 5010), а SDSKIM – 19 голосов (к первоначальным 989). Странность однако заключается в том, что в шести районах, где проводилось переголосование, SLS получила всего 344 голоса. Откуда же взялась прибавка в 1827 голосов? Аналогичные странные изменения произошли и с голосами за партии, представляющие другие этнические меньшинства. Но эти изменения не повлияли на распределение мандатов. У боснийцев по одному мандату получили VAKAT, NDS BSDAK, у турок два мандата получила KDTR, у ашкали оба политических объединения (PDAK и PAI) получили по мандату, у египтян мандат получила IRDK, у горани – GIG. У цыган рома мандат PREBK, получившей 690 голосов, можно было присудить и без голосования – других политических образований эта община, как и в 2007 году, не предложила. Как уже отмечалось выше, VAKAT и KDTR получили еще по мандату из числа основных. Аркадий Любарев 2.02.2011 [1] В одной из предыдущих заметок сообщалось, что в выборах участвовали 9 сербских и 3 боснийских политических образования. Эти данные были взяты из материалов ENEMO. Позже выяснилось, что в этих материалах была ошибка (вызванная ошибкой на сайте косовского ЦИК). На самом деле участвовали 8 сербских и 4 боснийских политических образования. Окончание следует
	Титульный лист \| Что нового? \| Текущий архив \| Заседания МГИК \| Законы о выборах \| Ссылки \| О нас \| Часто задаваемые вопросы \| Устав МОИ \| Учредители МОИ \| Аналитические заметки \| Методика контроля \| Гостевая книга \| Почтовый ящик МОИ
This document maintained by lahta-m@votas.ru Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев