Формирование Московской городской избирательной комиссии (МГИК) интересно с разных точек зрения. Во-первых, МГИК – избирательная комиссия крупнейшего субъекта РФ, организующая выборы Мэра Москвы (которые предстоят в декабре этого года) и Мосгордумы (которые должны быть проведены в декабре 2005 г.). Немалую роль играет эта комиссия и в проведении выборов депутатов Государственной Думы и Президента РФ.

Во-вторых, интересен сам по себе процесс формирования этого органа власти (я не оговорился: хотя в законе избирательные комиссии субъектов РФ именуются просто “государственными органами”, среди правоведов уже набирает силу точка зрения, что избирательные комиссии представляют еще одну, самостоятельную ветвь власти). Особенно интересно, как повлияли на процесс формирования комиссии изменения, внесенные в прошлом году в избирательное законодательство.

Однако по новому законодательству в формировании комиссий субъектов РФ и избрании их председателей участвует еще одна сторона – Центризбирком. На первый взгляд, и тут не должно быть проблем. Казалось бы, события четырехлетней давности, ознаменовавшиеся острым противостоянием федеральной и московской властей, ушли в прошлое. Теперь Мэр Москвы является сопредседателем самой пропрезидентской партии, и у Центризбиркома не должно быть оснований не доверять его ставленникам.

Однако есть обстоятельства личного свойства. Нынешний председатель МГИК В.П. Горбунов не раз позволял себе острую критику в адрес Центризбиркома. И не прекратил ее даже тогда, когда уже стало ясно, что его собственное назначение будет зависеть от благоволения А.А. Вешнякова.

И вот первый "звоночек". Центризбирком не стал предлагать Горбунова в состав МГИК. Вместо него предложен С.Н. Карманов, который был в 1995–99 гг. секретарем МГИК, а с 1999 г. является руководителем Аппарата Центризбиркома. Похоже, Вешняков нашел "идеальную" фигуру, одинаково лояльную и Мэру, и "главному выборщику" страны.

Впрочем, это еще не окончательный выбор. Главное – кого из них, Горбунова или Карманова, предложит Центризбирком на должность председателя МГИК.

В этих условиях задача Горбунова и симпатизирующих ему лиц в Мэрии и Мосгордуме – обеспечить такой состав МГИК, который бы поддержал его при выборе председателя. Задача непростая: из 14 членов 6 назначаются по представлению фракций Госдумы (по закону – 8, т.е. 4 от Мэра и 4 от МГД, но такого количества фракций просто нет), а 2 – по представлению Центризбиркома. Из "партийной" шестерки Горбунов, вероятно, может уверенно рассчитывать только на представителя "Отечества". Лояльной Горбунову будет и предложенная Центризбиркомом О.Н. Рачикова – член нынешнего состава МГИК. Остаются еще 6 "свободных" мандатов. За тройку, назначаемую Мэром, можно не беспокоиться. Главным вопросом было – кто пройдет от Думы.

10 июня в Мосгордуме прошли слушания, в которых участвовали (по моей оценке) 8 депутатов (это несомненный прогресс: 4 года назад в аналогичных слушаниях участвовали 3 депутата). У каждого претендента было минут 5, чтобы рассказать о себе и ответить на вопросы.

18 июня вопрос о формировании комиссии рассматривался на заседании Мосгордумы. Претенденты были на него приглашены, но сидели в уголке и в заседании участия не принимали. Желание одного из депутатов познакомиться с претендентами и узнать о них подробнее было парировано репликой А.Н. Крутова: "Надо было на слушания ходить".

Кстати, депутаты неожиданно проявили повышенный интерес к политической ориентации претендентов. Вопросы об этом задавались на слушаниях (автора этих строк спрашивали дважды – и не только о формальном членстве, но и о симпатиях). И на заседании Думы просьба познакомить с претендентами обосновывалась тем же – желанием узнать о политической ориентации.

Такая позиция вызывает удивление. До сих пор большинство депутатов отрицали, что занимаются политикой. И хотя 33 из них победили при поддержке странной коалиции четырех партий, лишь у 7 из них в избирательных бюллетенях была обозначена партийная принадлежность.

А ведь избирательная комиссия (в отличие от законодательного органа власти) – уж точно не политический орган.

Любопытен еще один эпизод, произошедший на заседании Мосгордумы 11 июня. Тогда при обсуждении совсем другого вопроса неожиданно речь зашла об авторе этих строк. И находившийся на трибуне А.В. Петров во всеуслышание признал, что Любарев является большим специалистом в области избирательного законодательства. Но при этом отметил, что у него и Любарева разная политическая ориентация. Честно говоря, я первый раз услышал, что у Вице-премьера есть политическая ориентация. Правда, я так и не понял, какая она. До сих пор он всегда подчеркивал, что Правительство Москвы и "Отечество" – не одно и то же.

Больше всего депутатов Морсгордумы волновало, что они не могут заполнить все 7 мест в МГИК по своему усмотрению. В этом они увидели покушение на права представительного органа власти. Была даже попытка развернуть прямо-таки философскую дискуссию по этому вопросу. В конце концов один из депутатов предложил обратиться с запросом в Конституционный Суд. Непонятно, правда, почему они этого до сих пор не сделали: федеральный закон, с которым они так не согласны, уже год как принят.

И ни у кого из депутатов не возникли иные вопросы. Например, правильно ли, что половину состава комиссии, которая организует выборы Мэра, назначает единолично Мэр? И должна ли Дума формировать комиссию, которая организует ее перевыборы?

Во время заседания имел место один любопытный эпизод, который в стенограмму заседания попасть не мог, поскольку происходил за пределами зала заседаний. В тот момент, когда шло тайное голосование, из зала вышел депутат Е.Б. Балашов и, обращаясь к стоящей в отдалении группе членов МГИК, зло прокричал. Конкретных слов не помню, но смысл был в том, что депутат не забыл, как МГИК на последних выборах отменила его регистрацию (см. "Первая сенсация на выборах в Мосгордуму"), и что голосует он в соответствии с этим.

Обычно депутаты Мосгордумы демонстрируют завидное единство. Единогласно или один–два голоса против – вот стандартный исход большинства серьезных голосований. Однако, когда дело доходит до тайного голосования, ситуация меняется.

Можно вспомнить начало работы Думы, когда В.М. Платонов был избран при поддержке минимально необходимого числа депутатов (18). Примерно то же самое произошло и в этот раз.

За кандидатов от партий и от Центризбиркома депутаты голосовали отдельным бюллетенем, в котором можно было отметить каждого кандидата. И все прошли единогласно, кроме представителя "Яблоко" Н.А. Бородиной, против которой было подано 4 голоса. Тут все понятно: депутаты просто не имели права этих кандидатов "прокатить". Но, как сказал один депутат-философ, "мы обязаны подчиняться закону, но не обязаны это делать с удовольствием".

В другом бюллетене, где фигурировали 10 кандидатов, депутаты могли поставить только 3 отметки. Расклад получился такой: В.П. Горбунов – 31 голос, Т.В. Чернякова – 19, Г.Р. Гауф – 17, В.Ф. Бабакин и М.И. Гранкин – по 16, А.Е. Любарев и В.В. Молостов – по 3, остальные (С.В. Беляков, М.В. Третьюхин и В.А. Хитров) не получили ни одного голоса. Горбунов и Чернякова, получившие более половины голосов, были назначены, одно место осталось вакантным

В общем, большинство депутатов не решилось "трогать" Горбунова. Но в отношении других кандидатур голоса разделились почти поровну. Около половины депутатов проголосовало за нынешних членов МГИК Бабакина и Чернякову (ставленников Горбунова), другая же половина – за "новых людей" – Гауфа и Гранкина.

Итак, результаты голосования говорят о расколе или о бунте в депутатском корпусе. Явно не предусмотренные кандидаты – Гауф и Гранкин – чуть не "прорвались" в комиссию. Кто же они такие?

Какая группа депутатов сделала ставку на Гауфа и Гранкина, мне сказать сложно. На этот вопрос должны ответить специалисты, знающие "подковерные" процессы в Мосгордуме.

Результаты голосования были официально объявлены сразу после обеденного перерыва. И сразу было назначено повторное голосование на оставшееся вакантным место по трем кандидатурам: Бабакина, Гауфа и Гранкина.

Результат повторного голосования резко отличался от результата первого тура. Лидировавший в первом туре Гауф в этот раз не получил ни одного голоса! За Гранкина проголосовали лишь 4 депутата. Зато Бабакин получил теперь 26 голосов и был, таким образом, назначен членом МГИК еще на один срок.

Нет сомнений в том, что во время перерыва с депутатами была проведена соответствующая работа. Какими методами она велась, остается только гадать.

Аркадий Любарев