Итоги голосования по округам представлены в таблице 12.2. Три кандидата от РОДП «Яблоко» и три оппозиционных самовыдвиженца объединены в колонку «либералы». Как видно из таблицы, их результаты достаточно высокие. Технические самовыдвиженцы и кандидаты от неосновных партий объединены в колонку «прочие». Их результаты довольно низкие, кроме округа № 20, где кандидат от «Родины» М.А. Шингаркин был ставленником мэрии.

Округ	Адм. сам.	КПРФ	ЛДПР	СР	Либералы^**	КПКР	Прочие
1	38,8%	34,0%^*	7,6%	8,2%	—	8,0%	—
2	37,1%	39,8%^*	9,1%	7,4%	—	—	2,8%
3	32,9%	—	7,2%	35,0%^*	—	20,6%	—
4	41,3%	35,1%^*	6,5%	3,7%	—	10,0%	—
5	47,2%	39,7%^*	4,3%	5,6%	—	—	—
6	27,8%	16,8%	5,7%	—	40,6%^*	6,1%	—
7	35,8%	35,4%^*	9,3%	8,7%	—	7,4%	—
8	6,8%	31,4%	5,3%	14,2%	36,6%^*	—	3,1%
9	40,0%	38,7%^*	6,2%	5,0%	—	6,3%	—
10	40,9%	28,5%^*	9,9%	10,3%	—	6,9%	—
11	33,3%	43,1%^*	12,6%	7,4%	—	—	—
12	40,8%	37,6%^*	7,5%	6,8%	—	4,2%	—
13	31,9%	25,3%	9,3%	25,6%^*	—	4,5%	—
14	22,8%	—	5,9%	13,1%	39,3%^* + 5,2%	—	8,6%
15	31,9%	42,2%^*	9,1%	—	—	5,8%	6,8%
16	30,9%	17,3%	4,1%	36,4%^*	—	4,3%	3,8%
17	28,3%	45,9%^*	9,0%	12,2%	—	—	—
18	23,2%	42,2%^*	12,8%	5,3%	—	—	12,5%
19	38,2%	40,2%^*	9,8%	—	—	7,4%	—
20	—	45,0%^*	9,4%	10,6%	—	8,0%	21,9%
21	17,9%	57,4%^*	9,2%	10,6%	—	—	—
22	44,9%	32,6%^*	7,3%	5,5%	—	5,4%	—
23	40,6%	36,2%^*	9,0%	—	—	7,3%	—
24	33,1%	39,0%^*	7,8%	6,4%	—	2,7%	7,4%
25	37,3%	33,7%^*	9,5%	2,9%	—	4,3%	6,3% + 2,1%
26	37,3%	13,1%	9,1%	25,0%^*	—	11,5%	—
27	41,3%	35,2%^*	7,3%	6,4%	—	6,2%	—
28	38,8%	23,4%	8,0%	25,9%^*	—	—	—
29	41,5%	33,4%^*	12,6%	8,4%	—	—	—
30	28,6%	24,8%^*	4,1%	3,4%	28,4%	7,8%	—
31	29,5%	44,2%^*	5,9%	7,9%	—	9,0%	—
32	36,5%	35,2%^*	6,6%	6,6%	—	5,0%	6,5%
33	40,8%	32,0%^*	8,9%	3,2%	—	7,7%	4,1%
34	36,4%	34,7%^*	6,5%	12,7%	—	6,3%	—
35	35,0%	11,8%	5,8%	28,4%^*	—	8,0%	7,6%
36	35,2%	35,1%^*	11,7%	6,9%	—	4,2%	3,5%
37	—	58,3%^*	19,1%	17,2%	—	—	—
38	35,7%	14,9%	10,6%	25,0%^*	—	8,4%	—
39	35,3%	28,1%^*	10,3%	10,6%	—	10,1%	—
40	37,1%	32,8%^*	7,3%	10,0%	—	5,2%	3,7%
41	41,1%	34,4%^*	7,0%	—	—	6,5%	7,3%
42	20,8%	42,7%^*	9,5%	8,9%	—	3,6%	8,8% + 2,7%
43	—	18,1%	20,1%	13,7%	44,7%^*	—	—
44	42,4%	45,0%^*	4,6%	—	—	—	4,8%
45	32,4%	—	12,1%	38,1%^*	—	—	9,9%

^* Кандидат, поддержанный проектом «Умное голосование».

^** Кандидаты, выдвинутые РОДП «Яблоко» либо относимые нами к оппозиционным самовыдвиженцам.

Из таблицы видно, что в большинстве округов (29 из 45) основная борьба развернулась между административным самовыдвиженцем и кандидатом от КПРФ. Но в тех пяти округах, где к выборам были допущены либералы, они оказались среди лидеров. В четырех округах либералы победили: в округах № 6 и 14 их основными соперниками были административные самовыдвиженцы, в округе № 8 – кандидат от КПРФ, в округе № 43 – кандидат от ЛДПР. В округе № 30 либерал Р.А. Юнеман лишь на 84 голоса отстал от административного самовыдвиженца; при этом он победил на обычных участках и проиграл при дистанционном электронном голосовании (см. главу 11).

В двух округах, где кандидаты от КПРФ выбыли (№ 3 и 45), основными соперниками административных самовыдвиженцев стали кандидаты от «Справедливой России». То же самое было и в тех шести округах, где на справороссов сделало ставку «умное голосование» (округа № 13, 16, 26, 28, 35, 38).

В округе № 20 основными соперниками были кандидат от КПРФ и поддерживаемый мэрией кандидат от «Родины». В округах № 21 и 37 конкуренции как таковой не было: здесь поддержанные как мэрией, так и «умным голосованием» кандидаты от КПРФ Л.А. Зюганов и Н.Н. Губенко получили более 50% голосов.

Для оценки реальной конкуренции политологи обычно используют эффективное число кандидатов (ЭЧК). Оно может вычисляться по разным формулам, наиболее популярна формула (индекс) Лааксо–Таагеперы: единица, деленная на сумму квадратов процентов всех кандидатов (от числа действительных бюллетеней). В этот раз среднее значение ЭЧК получилось 3,24, минимальное – 2,20 (в округе № 37, где победил Н.Н. Губенко), максимальное – 4,05 (в округе № 30, где сразу три кандидата, административный самовыдвиженец, либерал и кандидат от КПРФ, получили близкие результаты).

Сравнение по показателям конкуренции с предыдущими выборами дано в таблице 12.3. Как видно, практически по всем показателям (кроме минимального ЭЧК) выборы-2019 уступают выборам-2014 и выборам-2005, не говоря уже о наиболее конкурентных выборах 1997 года.

Таблица 12.3. Сравнительные характеристики выборов депутатов Московской городской Думы по одномандатным избирательным округам

Впрочем, следует отметить, что индекс Лааксо–Таагеперы отражает конкуренцию за голоса избирателей. А в качестве показателя конкуренции за мандаты на выборах по мажоритарной системе правильнее использовать более простой показатель – разрыв между победителем и его основным соперником. И с точки зрения этого показателя выборы 2019 года были достаточно конкурентны (что можно видеть из таблицы 12.2). Среднее его значение – 9,6% (в 2014 году было 23,6%). В трех округах разрыв составил менее 1% (0,08% в округе № 36, 0,25% в округе № 30 и 0,38% в округе № 7), еще в семи округах – от 1% до 3%. Только в пяти округах разрыв превышал 20%. Это два округа (№ 21 и 37), где у кандидатов от КПРФ Л.А. Зюганова и Н.Н. Губенко не было серьезных соперников (здесь разрыв 39–40%), а также в округах № 20, 42 и 43, где победили Е.В. Ступин (разрыв 23,1%; здесь кандидатом от власти был выдвиженец «Родины» М.А. Шингаркин), Е.А. Енгалычева (разрыв 22,0%; здесь кандидатом от власти был малоизвестный К.М. Никитин, который значился как сотрудник компании с непроизносимым названием) и С.С. Митрохин (разрыв 24,7%; здесь не было административного кандидата).

Среднеарифметические результаты для разных групп кандидатов, а также число кандидатов, занявших первые и вторые места, представлены в таблице 12.4. Отдельной строкой также представлены результаты кандидатов, поддержанных «умным голосованием». Как видим, успешность кандидатов от РОДП «Яблоко» оказалось наибольшей: победили все три кандидата, допущенные до выборов, и средний их результат отказался выше, чем и у кандидатов от КПРФ, и у административных самовыдвиженцев.

Таблица 12.4. Средние результаты различных групп кандидатов

В итоге в 25 округах победили административные самовыдвиженцы и в 20 – кандидаты, поддержанные «умным голосованием» (из них 13 кандидатов от КПРФ, 3 кандидата от «Справедливой России», 3 кандидата от РОДП «Яблоко» и один самовыдвиженец).

Средние результаты ЛДПР, «Коммунистов России», прочих партий и административных самовыдвиженцев весьма низкие. Как уже отмечалось в разделе 5.5, 50 кандидатов, зарегистрированных на основании подписей избирателей, получили меньше голосов, чем им зачли подписей. Это 30 кандидатов от «Коммунистов России» (исключение – Л.И. Воскресенский в округе № 3, где был снят кандидат от КПРФ), 3 кандидата от «Родины» (исключение – М.А. Шингаркин, поддержанный мэрией), все 3 кандидата от иных партий (Партии Роста, «Зеленых», «Гражданской Силы»), один административный самовыдвиженец (Е.Н. Копейкина в округе № 8, не ведшая кампанию и игравшая техническую роль), один оппозиционный самовыдвиженец (Д.В. Клочков в округе № 14, где ставка оппозиции была сделана на «яблочника» М.С. Круглова) и 12 технических самовыдвиженцев (здесь исключение – М.М. Марусенко в округе № 18).

При этом стоит отметить, что и у большинства кандидатов от ЛДПР результаты ниже порога необходимого числа подписей. Исключения – округа № 18, 37, 38, 43 (при этом в округах № 37 и 43 не было административных самовыдвиженцев).