Как российский ЦИК 800000 избирателей "нашел".

    После опубликования результатов выборов Президента РФ многие обратили внимание на то, что численность избирателей за три месяца, прошедших после выборов в Государственную Думу,  странным образом увеличилась. Более полугода и простые избиратели, и специалисты ломали голову над непонятным явлением. Выдвигались разные версии, в том числе и самим ЦИК - это неравномерное демографическое прибавление 18-ти летних именно к выборам президента, иммиграция в Россию , массовое освобождение заключенных. Но при подробном рассмотрении все эти версии оказывались несостоятельными. И вот наконец ЦИК опубликовал у себя на сайте "Опровержение", в котором выдвигается ещё одна гипотеза - "что причин увеличения численности в основном две - «двойной счет» и демографический фактор. «Двойной счет», это первичное включение избирателя в списки по месту его постоянного или преимущественного проживания, и вторичное - включение избирателя в списки по месту временного пребывания."

    Эта гипотеза ЦИК стоит того, чтобы рассмотреть её подробнее. Сразу оговоримся, что в выдвижении гипотез на самом деле нет никакой нужды. Действительно, у ЦИК есть все необходимые цифры для подробного анализа причин появления "новых" избирателей. Достаточно сравнить первичные данные - протоколы участковых избирательных комиссий, тем более что разбивка на избирательные участки практически не менялась. И сразу станет ясно, где и сколько появилось новых избирателей. Публикация первичных данных давно стала общепринятой, так как заведомо снимает всякие подозрения в неправильном подсчете голосов в масштабах страны. Нарушения, если они имеют место, "локализуются" на отдельных избирательных участках. Например, на следующий день после выборов президента США в интернете были опубликованы подробные данные с каждого избирательного участка, и вся проблема состояла в нарушениях (подлинных или мнимых) на конкретных избирательных участках штата Флорида. А российский ЦИК упорно отказывается публиковать первичные данные, хотя технически это совсем не сложно.

    "Опровержение" ЦИК появилось в ответ на  публикацию в газете The Moscow Times    материалов, связанных с возможной фальсификацией выборов Президента РФ. В переводе на русский, это десять страниц убористого текста. С картинками. Некоторые приведенные факты (или домыслы?) очень неприятны. Например, вот небольшой отрывок, как раз по теме   численности избирателей:

 "...Возможно, они получили бы ключ к разгадке, поговорив с 65-летним пенсионером Алхатом Зариповым, который живет в многоэтажном доме в одном из районов Казани. "Я пришел голосовать, но неожиданно заметил, что в список, в котором мы все расписываемся и указываем свои паспортные данные, внесены дополнительные квартиры ",- сказал Зарипов в интервью, которое он дал в апреле у дверей своей квартиры в доме 107 по улице Фучика. Зарипов вспоминает, что увиденное привело его в замешательство: в списке по его дому числилось 209 квартир, хотя он знал, что в действительности в его доме всего 180 квартир. Остальные 29 квартир, в которых проживало как минимум 60-70 вымышленных избирателей, были плодом воображения работников местного избирательного участка. В списке избирателей соседнего дома, в котором находится 108 квартир, значилось 125 квартир. По словам Зарипова, он обратился за разъяснениями, но член комиссии просто забрал список и удалился. "Это ложь! Почему это называют демократическими выборами?" - восклицает Зарипов. "Я решил сообщить об этом в предвыборный штаб Путина, но не смог его найти. Тогда я спросил, как найти штаб Яблока, но никто не знал, где он находится. Кто-то подсказал мне, где находится отделение Коммунистической партии. Я отправился туда и написал жалобу. Я не коммунист, я только хотел справедливости", - вспоминает Зарипов..."

Казалось бы, по такому сигналу представитель ЦИК должен был бы немедленно выехать на место происшествия. Проверить информацию не сложно - ведь вся документация по выборам, в том числе и списки, хранятся в течение года. И если действительно приписки имели место, то нужно добиваться наказания виновных. Это ведь статья  142 УК РФ (изготовление фальшивых избирательных документов) , по которой предусмотрено лишение свободы на срок до 4 лет. Если факты не подтверждаются, то нужно вчинить иск газете за клевету - чтоб неповадно было. Но ни то, ни другое ЦИК не делает. Действительно, ведь факт "не имеет документального подтверждения". Видимо пенсионер Зарипов должен сам добиться решения в суде и вручить это решение лично А.Вешнякову. А репутация избирательных комиссий ЦИК не волнует. По крайней мере в "Опровержении" этот и аналогичные случаи не рассматриваются.

    Но вернемся к "двойному счету" (чуть не напечатал "двойная мораль"). Факт увеличения численности избирателей "документально" доказывать никому не пришлось - ЦИК сам опубликовал эти данные. Как же получился "двойной счет"? Оказывается (цитирую "Опровержение"): "...Если на парламентских выборах в соответствии с разъяснениями ЦИК России избирательные комиссии для избежания «двойного счета» применяли жесткий подход - голосование только при наличии открепительного удостоверения, то на президентских выборах ЦИК России, избирательные комиссии, выполняя судебные решения, разрешили в интересах избирателей включать их в списки по месту временного пребывания при наличии решения участковой избирательной комиссии..."  Вот бы посмотреть на это "разрешение" и на фамилию того должностного лица, кто такую бумагу подписал. И это вовсе не праздное любопытство. Такое "разрешение" - прямое нарушение пункта 9 статьи 26 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" от 31.12.99 № 228-ФЗ ,в котором говорится: "Избиратель может быть включен в список избирателей только на одном избирательном участке." Надо сказать, что в законе полностью предусмотрено соблюдение "интересов избирателей". Если избиратель хочет проголосовать, то он может это сделать (не нарушая закона) даже в том случае, если в день выборов он будет в космосе, в Антарктиде или ему будут делать операцию (не дай бог!) . В законе предусмотрено и досрочное голосование, и голосование по открепительным удостоверениям, и получение открепительных удостоверений представителем избирателя по доверенности. ЦИК в "Опровержении" ссылается на решение Благовещенского городского суда: "...Избиратели, находящиеся на лечении в областной больнице и не получившие в силу объективных обстоятельств открепительных удостоверений, не могут быть лишены своего конституционного права на участие в выборах Президента Российской Федерации..." . Это довольно неуклюже. Всего по открепительным удостоверениям проголосовало 1 018 568 избирателей. Получается, что ещё у 800 000 избирателей были "объективные обстоятельства" не получить открепительные удостоверения? И все они в день выборов бросились голосовать? Зачем тогда вообще нужны открепительные удостоверения? Приходи на избирательный участок, включайся в список и голосуй. А ведь тогда можно проголосовать и больше одного раза? 

Ведь что получилось. Кто-то разрешил "двойной счет", в результате чего произошло массовое нарушение федерального закона  (всё-таки 800 000 человек приписали!). Это повлекло тяжкие последствия - недоверие избирателей к итоговым результатам голосования по выборам Президента Российской Федерации. И кому отвечать (видимо по статье 142 УК РФ) ?

М.Иванов                                                                                                                             20.12.2000

Примечание:

Читайте также статью А.Любарева Не надо во всем винить ЦИК (ответ на статью Иванова)

This document maintained by lahta-m@.votas.ru.
Material Copyright © 1999 Лахта-М