Межрегиональное объединение избирателей

О рассмотрении жалобы на товарища Зубкова

Вчера состоялось заседание рабочей группы ЦИК РФ по информационным спорам и иным вопросам обеспечения выборов. Из шести вопросов четыре касались жалоб на неправомерную агитацию в пользу “Единой России”. В частности, была рассмотрена и мое заявление – см. http://www.votas.ru/zubkov.html.

Докладывала по моему заявлению руководитель рабочей группы, член ЦИК РФ М.В.Гришина. Она совершенно справедливо заметила, что ключевым вопросом рассмотрения жалобы является вопрос признания или непризнания агитационными высказываний тов. Зубкова. Правовое управление аппарата ЦИК России в своем заключении написала по этому поводу следующее (цитирую): “Высказывание В.А.Зубкова, прозвучавшее во время совещания, о том, что “конечно, “Единая Россия” под руководством нашего лидера она должна и займет достойное место на выборах…и это позволит сформировать дееспособный парламент большинством и тогда те реформы…, которые сегодня Президент… проводит курс, он может сохраниться…” носит характер выражения личного мнения, и не подпадает под признаки предвыборной агитации, которой, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей голосовать за федеральный список кандидатов или против него, за кандидата (кандидатов), включенного (включенных) в указанный список, или против него (них)”.

Правовое управление Аппарата ЦИК России позволило себе, во-первых, изъять часть из приведенной в моем заявлении цитаты, во-вторых, не использовало более развернутое определение агитации, приведенное в том же законе, и, в-третьих, сделало, в общем-то, неубедительное утверждение. Непонятно, почему личное мнение не может быть агитацией и почему приведенный фрагмент “не побуждает”.

В своем выступлении я привел признаки агитации, перечисленные в части 2 статьи 48 Закона об основных гарантиях, рядом с отдельными высказываниями Зубкова (привожу 2 основных):

Пункт закона, определяющий агитацию	Высказывание Зубкова
б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель …;	“Конечно, Единая Россия под руководством нашего лидера она должна и займет достойное место на выборах. Так должно быть. Вот. И это позволит сформировать дееспособный парламент большинством…”
в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;	“Ну а если это не случится, Вы сами понимаете, то вот все это будет может просто не сработать дальше.”

Ведь, казалось бы, что проще: если надо определить, подпадает ли материал под понятие “агитационный”, надо понять, есть ли у него признаки агитационного материала.

Ну а дальше на рабочей группе происходило то, что я видел уже десятки раз: рабочая группа почти в полном составе (кроме Е.И.Колюшина) на изумление присутствующим журналистам, не являющимся членами рабочей группы, проголосовала за то, что белое – это черное (война - это мир, свобода - это рабство, ну и т.д., по Оруэллу). А одна неотразимая брюнетка в изумрудном платье (это мое личное мнение, хотя, ходят слухи, что то была блондинка в ярко красном платье) – бывалый член ЦИК от одной демократической партии - даже сообщила вслух о своем дальтонизме.

Хорошо, что у меня иммунитет за последние 10 лет к такому абсурду выработался, а то стресс был бы обеспечен.

А.Бузин