В очередной раз о жеребьёвках

Аркадий Любарев

Влияет ли место в бюллетене на результат?

В общем случае точно сказать невозможно. Но бывают особые случаи, когда мы точно знаем, что влияет.

Приведу два таких случая. Первый – выборы в Госдуму 2003 года. Никому не известная и не интересная Концептуальная партия «Единение» вдруг получила 1,2% голосов. Почти столько же, сколько Народная партия РФ, проведшая 17 одномандатников, и больше чем явно более известные «Зеленые», ДПР и др.

Но здесь сработали два фактора – первое место в бюллетене и сходство в названии с «Единой Россией». Причем сработали вместе, поскольку в сознании многих людей «Единая Россия» воспринималась как «партия № 1».

Второй случай – выборы 2021 года. В бюллетене по выборам в ГД 1-е место получила КПРФ. А на региональных выборах в Алтайском крае, Амурской, Калининградской и Омской областях и ХМАО первый номер имели «Коммунисты России». В результате во всех этих пяти регионах КПРФ получила на региональных выборах меньше, чем на думских (а в большинстве других регионов – наоборот), а «Коммунисты России получили на выборах ЗС Алтайского края 12,1% (на 9,9% больше, чем на думских выборах в этом же крае), ЗС Омской области – 11,0% (на 8,7% больше, чем на думских выборах в этой же области), ЗС Амурской области – 8,3%, Калининградской областной Думы – 4,2%, Думы ХМАО – 4,0%.

Но не так важно, влияет ли реально 1-е место на результат, как тот факт что в это верят организаторы выборов. Иначе не было бы мухлежа с жеребьевками на региональных и муниципальных выборах, который хорошо отслеживается на основании многолетней статистики.

Про ЦИК в данном случае сказать ничего не возможно: ЕР на выборах в ГД получила 1-й номер первый раз за шесть кампаний.

06.08.2026

Жеребьевки по определению места партии в избирательном бюллетене – один из ярких примеров манипуляций

И хотя их роль обычно невелика (мы обычно говорим о примерно 1%, хотя такие оценки основаны не на системном анализе, который трудно сделать, а на единичных примерах), но зато эти манипуляции очень заметны. И, может быть, именно потому, что роль манипуляций невелика, они вызывают раздражение: ретивые администраторы не гнушаются даже такой мелочью.

Мы начали следить за этими процессами с весны 2007 года – с третьего единого дня голосования. Пока некоторые промежуточные цифры.

На региональных выборах с 2006 по 2020 год из 253 кампаний у «Единой России» 1-е место в бюллетене получилось в 92 (36%). На выборах в региональных центрах с 2006 по 2022 год из 162 кампаний у «Единой России» 1-е место в бюллетене в 67 (41%).

Однако надо иметь в виду, что манипуляции при жеребьевках не всегда столь топорны. Мы видели разные случаи. Иногда 1-е место достается не «Единой России», а еще кому-то, но тоже не случайно. Например, 5 лет назад на выборах в Госдуму 1-й номер получила КПРФ, а в пяти регионах (из 39) этот номер достался «Коммунистам России». И во всех пяти регионах эта партия получила высокий или относительно высокий результат – очевидно, из-за ошибок избирателей.

Иногда «Единой России» достается невероятно много последних мест, иногда – вторых мест. А когда региональные выборы совмещаются с федеральными, то на региональных выборах «Единая Россия» слишком часто получает тот же номер, что и на выборах в Госдуму (4-й в 2016 году, 5-й в 2021-м).

В этот раз «Единая Россия» впервые получила 1-й номер на думских выборах. И сразу возникло предположение, что теперь то же самое будет получаться в большинстве регионов. Пока предположение сбывается.

Случайно ли «Единая Россия» выиграла 1-й номер в ЦИК? С точки зрения теории вероятности это могло быть вполне случайно. Но репутация наших организаторов выборов такова, что мы готовы и здесь подозревать.

И я вспоминаю два случая, которые весьма любопытны.

Первый произошел в 2007 году. Приведу текст из нашего доклада:

“В соответствии с законом, порядок размещения партий в избирательном бюллетене определяется жеребьевкой. Интерес к этому процессу был обусловлен тем, что на проходивших в 2006 г. и первой половине 2007 г. региональных выборах «Единой России» слишком часто доставался первый номер – в 16 случаях из 33. По оценке специалистов, вероятность такого «везения» при случайном характере жеребьевок составляет около одной миллионной. При этом отмечалось, что представители «Единой России» чаще всего тянули жребий первыми или вторыми, поскольку порядок вытягивания обычно определялся порядком регистрации списка, а списки «Единой России» регистрировались по парламентской льготе чаще всего одними из первых.

ЦИК РФ первоначально также предполагала, что партии будут вытягивать жребий в том порядке, в каком зарегистрированы их списки. Однако на этих выборах «Единая Россия» последней провела свой съезд по выдвижению списка и потому при регистрации списков ее опередили семь партий.

Однако на заседании ЦИК РФ 26 октября 2007 г. ее член Э.Л. Ермакова (назначенная в комиссию Государственной Думой по предложению фракции «Единая Россия») потребовала изменить принятую ранее инструкцию, чтобы партии вытягивали жребий в том порядке, в каком они были зарегистрированы Минюстом. За это предложение проголосовали девять членов ЦИК РФ, три были против и один воздержался. В соответствии с новым порядком «Единая Россия» получила право тянуть жребий второй (после ДПР).

Отметим, что, согласно теории вероятности, при честном проведении жеребьевок порядок вытягивания жребия не влияет на вероятность того или иного результата. Поэтому активность, с которой представители «Единой России» добивались изменения этого порядка, вызвала подозрения в готовящихся махинациях. Известный журналист М.О. Тульский накануне жеребьевки уже объявил, что «Единая Россия» вытянет первый номер и это будет достигнуто за счет изменения температуры шарика, содержащего этот номер.

Однако данный прогноз не подтвердился: «Единой России» достался номер 10. Тем не менее, представитель одной из партий утверждал, что именно он предотвратил махинацию, обнаружив в лототроне шар, который был холоднее остальных, и согрев его в своей руке”.

Тогда я не стал акцентировать внимание, кто именно якобы предотвратил махинацию. Теперь уточню: это известный политтехнолог Антон Баков, представлявший тогда СПС.

Второй случай – 2016 год. Вот выдержки из моих мемуаров.

"9 августа я написал Памфиловой письмо по поводу жеребьевок по размещению названий партий в бюллетене. Сначала я обратил внимание на тревожные тенденции с жеребьевками на региональных выборах. Затем отметил:

«Принятое вчера решение ЦИК предусматривает, что представители партий вновь вытягивают шары в порядке, который определяется хронологией регистрации в Министерстве юстиции. С точки зрения теории вероятности при честном проведении жеребьевки порядок вытягивания жребия не имеет значения. Но если жеребьевка проводится нечестно, то вытягивающий шар первым имеет очевидные преимущества. В связи с этим полагаю, что вытягивание представителем “Единой России” шара первым таит серьезную опасность. Даже если жеребьевка пройдет честно, но при этом “Единой России” достанется первый номер (вероятность чего вполне реальна), это даст общественности повод подозревать ЦИК в ангажированности и нанесет престижу ЦИК огромный урон. В связи с этим полагаю, что правильнее было бы вернуться к порядку, действовавшему до 26.10.2007, когда партии тянули жребий в зависимости от даты регистрации их списков».

Элла Александровна, получив это письмо, изменила порядок проведения жеребьевки в ЦИК и позже благодарила меня за письмо".

В этом году ни Бакова, ни меня близко не было.

13.08.2026

Сегодня уже известны результаты жеребьевок по определению мест партий в бюллетене во всех 39 регионах, где 20 сентября изберут региональные парламенты

Но прежде чем приводить эти данные – несколько общих слов.

Мы много говорим о фальсификациях итогов голосования. Но доказать их непросто. Для меня как специалиста расчёты моих коллег – электоральных математиков – выглядят убедительно. Но большинство принимает на веру – либо наши утверждения с оценками размера фальсификаций, либо утверждения наших оппонентов, что фальсификаций нет, либо утверждения сторонников другой крайности, что якобы все нарисовано.

Но в отношении жеребьевок каких-либо подробных доказательств не требуется. Ибо теорию вероятностей знают миллионы. А она достаточно убедительно свидетельствует, что те результаты жеребьевок, о которых здесь пойдёт речь, не могут быть результатом случайных процессов.

В данном контексте совершенно неважно, играет ли какую-либо роль место партии в бюллетене. А важно то, что избиркомы, проводящие так называемые жеребьевки, явно и нагло нарушают закон, который требует, чтобы места в бюллетене распределялись путем случайной выборки.

И если избирательные комиссии субъектов РФ так нагло фальсифицируют итоги мало значащей процедуры, то как можно им доверять что-то более серьезное?!

Странно, что они этого не понимают. Мы ведь писали об этом еще Вешнякову.

А теперь – о сегодняшнем.

Когда в ЦИКе прошла жеребьевка, где «Единая Россия» вытянула 1-й номер (повторю, мы не знаем, случайно это произошло или намеренно, но есть основания подозревать, что намеренно), сразу возникло предположение, что такой же результат получится в большом числе регионов. Так и произошло.

Из 39 регионов 1-й номер у «Единой России» в 21 (54%).

Но и это ещё не всё. Из оставшихся 18 у неё же 2-й номер в 6. И если просуммировать первые два номера, то получится 27 (69%).

Есть ещё любопытные моменты. Например, в Свердловской области последовательность партий получилась абсолютно такая же, как в ЦИКе. Наверное, будут найдены и другие забавные результаты.

А теперь – нарастающий итог. Мы отслеживаем результаты жеребьевок с первого единого дня голосования – с марта 2006 года. И вот за 21 год прошли 380 региональных кампаний. И «Единая Россия» имела в них 1-й номер 133 раза (35%).

Точно оценивать вероятность такого «везения» трудно, но примерно по моим расчётам получается 2 на 10 в минус 24-й степени.

При этом в разные годы были различные показатели.

В 2006 – 41%;

в 2007 – 57%;

в 2008 – 38% (но тогда было много последних мест);

в 2009 – 58%;

в 2010 – 43%;

в 2011 – 51%;

в 2012 – 17%;

в 2013 – 13% (Володин первое время старался?);

в 2014 – 46%;

в 2015 – 45%;

в 2016 – 15% (но тогда было 28% 4-х мест, поскольку такое же место было на выборах в ГД);

в 2017 – 17%;

в 2018 – 31%;

в 2019 – 25%;

в 2020 – 27%;

в 2021 – 10% (но тогда было 18% 5-х мест, поскольку такое же место было на выборах в ГД);

в 2022 – 0%;

в 2023 – 40%;

в 2024 – 25%;

в 2025 – 45%;

и вот теперь – 54%.

Рекорд для периода с 2012 года и третье место за весь 21-летний период после 2009 и 2007 годов.

То есть когда мы оцениваем 35% за 21-летний период, нужно иметь в виду, что такой мухлёж имел место не каждый год. Иногда мухлежа не было, иногда мухлёж был другой. Но всё равно – в целом картина яркая.

Тут надо сделать пару оговорок. Во-первых, число партий в бюллетене в разные годы было различным. Поэтому для 2017 года, когда партий было от 5 до 10, 17% первых мест – вполне нормально, а для 2013 года, когда в среднем было 17 партий, даже 13% – многовато (хотя и достаточно вероятно).

Во-вторых, сам по себе выигрыш 1-го места в единичном случае вполне вероятен и потому такой единичный случай не может считаться свидетельством мухлежа. Свидетельством является именно массовость таких выигрышей.

И тут интересно посмотреть статистику по регионам. В большинстве регионов за 21 год выборы по спискам прошли 4 или 5 раз (только в Свердловской области 7 раз). Какие же регионы особо отличились?

Из тех, где выборы прошли 5 раз, «ударники» – Тыва и Оренбургская область, где «Единая Россия» получала 1-й номер по 4 раза. По 3 раза в зачёте у республик Коми и Чувашия, Алтайского и Камчатского краёв, Вологодской и Тюменской областей, Еврейской АО и Санкт-Петербурга.

Из тех, где выборы прошли четыре раза, «Единая Россия» трижды получила 1-й номер в республиках Марий Эл и Татарстан, а также в Новосибирской области.

Административное рвение наших деятелей не остановить!

20.08.2026

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев