В Центральную избирательную комиссию Российской Федерации
от гражданина Российской Федерации,
члена Московской городской избирательной комиссии 
с правом совещательного голоса,
а также
председателя Межрегионального объединения избирателей,
доцента, кандидата физико-математических и юридических наук,
эксперта Ассоциации в защиту прав избирателей “Голос”,
члена Координационного Совета неправительственных организаций 
по защите избирательных прав граждан,
председателя комиссии по защите избирательных прав 
Всероссийской общественной организации “Человек и закон”,
живого свидетеля деградации института российских выборов
за последние 10 лет

(официальный ответ прошу направить через Мосгоризбирком)

ЗАЯВЛЕНИЕ

04 марта 2008 года с 19.00 до 21.15 состоялось заседание Московской городской избирательной комиссии (далее - МГИК) с основным вопросом повестки дня – об итогах голосования по выборам Президента РФ на территории города Москвы. Проведение итогового заседания на три дня ранее установленного частью 1 ст.75 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” крайнего срока подведения итогов голосования комиссией субъекта Федерации не только не было обоснованным, но также прошло с нарушением законодательства. Есть основания полагать, что досрочное проведение итогового заседания МГИК было направлено на умышленное ограничение избирательных прав граждан, а также на нарушение принципа открытости и гласности выборов. Необходимость подведения итогов именно вечером 4-го марта отсутствовала; с другой стороны, спешка привела к невозможности обосновать отсутствие значительных нарушений при проведении выборов на территории Москвы, добросовестно изучить обстоятельства обжалованных нарушений при проведении голосования и подведении итогов голосования.

Тот факт, что заседание МГИК было проведено на три дня ранее установленного законом крайнего срока, не позволил участникам выборов представить в МГИК полную информацию о нарушениях и о различиях в копиях протоколов, выданных наблюдателям и официальными данными. В связи с этим можно утверждать не только то, что МГИК недобросовестно отнеслась к исполнению своих полномочий, но и то, что она спровоцировала необходимость оспаривания итогов голосования в судебном порядке.

В соответствии со статьей 32 Регламента МГИК “В случае проведения внеочередного заседания Городской комиссии допускается оповещение членов Городской комиссии о созываемом заседании менее чем за два дня, но не позднее чем за четыре часа до открытия заседания Городской комиссии”. Данное требование Регламента выполнено не было. Оповещение членов МГИК происходило менее чем за два часа до назначенного начала заседания, в частности, я лично был оповещен за 1 час 40 минут до начала заседания.

В соответствии со статьей 29 Регламента МГИК заседания комиссии являются открытыми и гласными. Однако, несмотря на общественную значимость принятых на указанном заседании решений, на заседании не присутствовали представители СМИ, полагаю, что они либо не были приглашены, либо не смогли присутствовать в силу неожиданности этого заседания.

В соответствии со статьей 32 Регламента МГИК перед заседанием “на интернет-сайте Городской комиссии размещается проект повестки дня заседания Городской комиссии”. Это требование Регламента также не было выполнено.

Проекты решений, принятых на указанном заседании, не были заблаговременно представлены членам МГИК. Так, проект решения об утверждении итогов голосования не был представлен вообще, проект важного решения “О рассмотрении жалоб, поступивших в Московскую городскую избирательную комиссию” был представлен после 19 часов. Таким образом, члены комиссии не имели возможности внимательно ознакомиться с проектами принимаемых решений.

В соответствии со статьей 32 Регламента МГИК “на заседании Городской комиссии при рассмотрении жалоб, связанных с нарушением избирательного законодательства, вправе присутствовать представители заинтересованных сторон, а при составлении протоколов о результатах выборов и при определении результатов выборов – наблюдатели”. Однако за исключением одного из авторов обращений – члена МГИК с правом совещательного голоса – никто из заинтересованных лиц и наблюдателей на заседании не присутствовал.

Принятое МГИК решение “О рассмотрении жалоб, поступивших в Московскую городскую избирательную комиссию” необоснованно и незаконно. В решении не приведено ни одного факта, по существу опровергающего утверждения якобы рассмотренных жалоб, большая часть утверждений типа “факты не подтвердились” являются голословными.

Так, например, голословно утверждается, что жалобы на незаконное массовое удаление наблюдателей якобы подтверждаются “информацией ГУВД города Москвы”. Однако мое личное участие в рассмотрении дел об удалении шести наблюдателей из УИК района “Арбат” свидетельствует об обратном: все указанные наблюдатели были удалены без достаточных оснований и незаконно, более того – с явной целью лишить участников выборов осуществлять общественный контроль на участках. Ко времени моего присутствия в ТИК “Арбат” (около 12.30 2-го марта) никакой “информации ГУВД” в указанном ТИК не было. Полагаю, что массовое удаление наблюдателей, тем более связанное с обнаружением наблюдателями нарушений закона, позволяет ставить вопрос о недействительности выборов на соответствующих избирательных участках.

Жалоба на голосование без открепительных удостоверений избирателей, не включенных в список избирателей на участках №№2405, 2605 опровергается в решении фактически ссылкой на ч.6 ст.27 ФЗ “О выборах Президента Российской Федерации”. Данная ссылка является необоснованной, поскольку указанная норма как раз говорит о том, что временно пребывающие на территории избирательного участка избиратели включаются в список избирателей. Исследование списка избирателей в данном случае проведено не было.

В решении голословно утверждается, что случаи невыдачи копий протокола не подтвердились. Между тем, на заседании выяснилось, что исследование списка лиц, которым была выдана копия протокола, не проводилось.

В решении также допущен ряд грубых юридических ошибок. Например, на стр.3 указано, что члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса не обладают правом обращения с жалобами на нарушения избирательного законодательства, если непосредственно не нарушены их личные избирательные права. Это противоречит представительскому статусу члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса и, в частности, пункту е) части 23 ст.29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

На той же странице безоговорочно указано, что “нахождение на избирательных участках представителей государственной власти не является нарушением законодательства”, что частично противоречит нормам частей 1 и 4 ст.30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также свидетельствует о неполном понимании членами МГИК понятия “органы государственной власти”.

На самом заседании МГИК дополнительного рассмотрения жалоб не производилось. Таким образом, при подведении итогов голосования МГИК не выполнила требование ч.7 ст.75 ФЗ “О выборах Президента Российской Федерации”.

Между тем, имеющиеся в моем распоряжении факты свидетельствуют о грубых и массовых нарушениях, происходивших в день голосования в городе Москве. Полный список этих нарушений и соответствующие письменные, а также вещественные доказательства не могут быть представлены к настоящему времени в связи с досрочным (на пять дней раньше предусмотренного законом крайнего срока) проведением Центральной избирательной комиссией Российской Федерации заключительного заседания. По этой причине полагаю, что преждевременное проведение заседания ЦИК не позволит и этой комиссии в полной мере выполнить свои обязанности по организации выборов Президента Российской Федерации.

Представленные ниже факты прошу рассматривать как мои заявления о нарушениях, не рассмотренные должным образом участковой, территориальной и городской избирательными комиссиями. Следует отметить, что для всех приведенных фактов мне известны имена и контакты лиц, указавших на нарушения и имеющих документальные подтверждения этих нарушений. На избирательном участке № 1513, так же как и в ТИК “Арбат” я присутствовал некоторое время лично.

В УИК № 1513 (район Печатники) после обнаружения до начала голосования в опечатанной ранее предусмотренного законом срока стационарном избирательном ящике бюллетеней, данный ящик для голосования не использовался и находился в поле зрения членов УИК и наблюдателей. В 18.30 на этом участке была объявлена эвакуация в связи с “минированием помещения”, а затем – в связи “с воздушной тревогой”. Из помещения были выдворены все наблюдатели, но не эвакуированы избирательные ящики. Перед началом голосования до вскрытия указанный выше ящик был изъят сотрудниками прокуратуры. Последовательность событий говорит о том, что 1) нарушены полномочия УИК по проведению выборов; 2) имеются серьезные основания говорить о планировавшейся фальсификации; 3) в сокрытии следов возможно планировавшегося преступления принимали представители различных ветвей власти – избирательной, исполнительной, а также прокуратуры. Материалы, связанные с данным букетом нарушений (в том числе копии жалоб, фотографии, видеозаписи) можно найти по электронному адресу http://romanik.livejournal.com. Об инциденте в день голосования был лично мной уведомлен председатель МГИК В.П.Горбунов, бездействие которого привело к оставлению голосов избирателей без наблюдения во взрывоопасном месте.

В УИК № 1714 (район Донской) были нарушены правила проведения подсчетов по спискам избирателей – одна из книг списка избирателей подсчитывалась в отдельном помещении вне поля зрения наблюдателей и членов комиссии. При вскрытии ящиков обнаружилось несколько сложенных пачек бюллетеней с одинаковыми отметками. Протокол УИК об итогах голосования был исправлен после подписания его в УИК.

В УИК № 94 (район Пресненский) были нарушены правила подсчета голосов: необходимый подсчет по спискам избирателей не производился. При вскрытии ящиков обнаружилось несколько сложенных пачек бюллетеней с одинаковыми отметками. Особое мнение члена комиссии с правом решающего голоса ни в УИК, ни в ТИК не рассматривалось.

В УИК № 1990 (район Чертаново-Центральное) были нарушены правила проведения подсчета голосов: погашение и работа со списками избирателей производились единовременно. Наблюдатель был удален с участка за проведение фотосъемки в период подсчета голосов. Производилась попытка подкупа наблюдателя, а также угрозы. Все факты документированы заявлениями в прокуратуру, которые можно найти по электронному адресу http://dmitryhorse.livejournal.com.

В УИК № 434 (район Сокол) помимо нарушений, которые пока не документированы, наблюдались угрозы наблюдателю, его выдворение, недопуск в помещение для голосования кандидата в депутаты муниципального собрания.

ТИК района “Арбат” приняла не основанные на законе и необоснованные решения о подтверждении решений УИК № 2,5,6 об удалении наблюдателей Стукалиной М.Ф., Яньшиной Е.П., Яньшина П.М., Доса Г.И., Пружинина Г.А. и члена ТИК с правом совещательного голоса Логиновой Д.В. (копии решений у меня имеются).

Перечисленные факты, а также пока неподтвержденные сведения о грубых нарушениях избирательного законодательства свидетельствуют о

• невыполнении избирательными комиссиями различного уровня своих функций по организации и проведению выборов;
• наличии значительного искажения итогов голосования, особенно в части явки избирателей.

В связи с изложенным и в соответствии с полномочиями, возложенными на ЦИК РФ статьями 23, 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьи 73, части 10 ст.76 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” прошу Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, а также в связи с невыполнением нижестоящими избирательными комиссиями по рассмотрению обращений граждан о нарушениях избирательного законодательства:

1. Отменить решение Московской городской избирательной комиссии от 04.03.08 “О рассмотрении жалоб, поступивших в Московскую городскую избирательную комиссию”.

2. Отменить решение Московской городской избирательной комиссии от 04.03.08 об итогах голосования на территории города Москвы, обязать Московскую городскую избирательную комиссию провести повторный подсчет голосов на территории города Москвы.

3. Рассмотреть до подведения итогов голосования по Российской Федерации в целом в моем присутствии и в присутствии других заинтересованных лиц жалобы, изложенные в настоящем заявлении, о нарушении избирательного законодательства на избирательных участках №№ 1513, 1714, 94, 1990, 434 и в ТИК района “Арбат” города Москвы.

А.Бузин

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев