Выдвижение. На свободные три депутатских места в трехмандатном избирательном округе № 1 выдвинулось 12 человек. Один - зам. директора школы здоровья № 1804 в Кожухово – не представил документы на регистрацию. Отказано в регистрации троим: пенсионерке, выдвинутой КПРФ (несоблюдение требований, предусмотренных Законом “О политических партиях”), самовыдвиженцам – студентке и главе Московского представительства фирмы “Адиса интерпрайзис” (недостаточное количество действительных подписей).

Зарегистрированы три выдвиженца “Единой России” - руководитель местного исполкома (позднее снявший свою кандидатуру), директор школы и директор ООО “Техэкспо”. Также зарегистрированы три кандидата от ЛДПР и два самовыдвиженца - зам. главного врача роддома и профессор академии госслужбы.

Избирательные участки. Всего в округ № 1 входит 6 участков - 5 по месту жительства (1568-1572) и закрытый участок 3229.

Бюллетени. В УИК было передано 6700 бюллетеней, при этом зарегистрировано избирателей 10724, низкую явку ТИК чувствовала заранее. Изготовив бюллетени в количестве 62% от количества избирателей (организаторы выборов, естественно не ожидали высокой явки), ТИК заранее спровоцировал нарушение требования закона, по которому в УИК должны передаваться бюллетени в количестве не менее 70% от количества избирателей. Эта норма нарушена во всех 6 открытых комиссиях (в закрытую комиссию передано в 10 раз больше бюллетеней, чем число избирателей). Понятно, почему это произошло, но если уж мы исполняем ритуальный танец, то надо строго соблюдать все его элементы.

Досрочное голосование. Досрочно проголосовало 73 избирателя (3,5% от числа избирателей, принявших участие в выборах), при этом 65 из них голосовали в ТИК, и только 8 в УИК. Судя по всему, использования технологии “досрочной фальсификации” не было, хотя муниципальных служащих просили проголосовать.

Голосование на дому. На дому проголосовало 235 избирателей (11,2% от числа избирателей, принявших участие в выборах). Старались, конечно, но за рамки разумного, как это нередко бывает в Москве, не вышли: максимальное количество проголосовавших на дому – не 200 и не 500, а всего 54.

Явка. Всего приняло участие в выборах 19,6% избирателей, что вполне отражает отношение избирателей к этим выборам и местному самоуправлению в Москве. (Надо заметить, что на выборах в глубинке России отношение к муниципальным выборам, которые проходили 12 октября, во многих регионах России все же еще пока чуть заинтересованнее. Даже в Советском округе Тотемского района Вологодской области явка составила 33%).

Явка на закрытом участке – 100%. Различия явки по открытым УИК отражено на диаграмме

Испорченные бюллетени. Всего 52 бюллетеня признаны недействительными, при этом в УИК 1569, 1570 по два недействительных бюллетеня, а зато в УИК 1571, 1572 по 19 и 21 соответственно, разница в 10 раз.

Унесенные бюллетени. На трех избирательных участках (1568, 1569 и закрытом 3229) унесенных бюллетеней не было, на остальных – было довольно много: 1570 – 13 бюллетеней, 1571 – 12 бюллетеней, 1572 – 57 бюллетеней (18% от общего количества выданных и 22% от количества выданных в помещении). (Каждый пятый избиратель унес государственную бумагу с собой! А вот пермские милиционеры бдят – см. по этому поводу http://abuzin.livejournal.com/34706.html).

Итоги по кандидатам. См. диаграмму.

Сколько раз можно твердить нашим организаторам выборов, что в многомандатном округе надо дополнительно обучать методам фальсификации, поскольку для таких округов правила подсчета и контрольные соотношения вообще в законе не прописаны! Ведь спрашивали же на заседании МГИК председателя ТИК и присутствовавших там руководителей Управы, как они собираются считать голоса! Выяснили, что они ничего про это не знают. Вот и прокололся опять один УИК!

P.S. от Бузина. А членов МГИК предупреждаю, что на следующее заседание МГИК я вынесу вопрос “О повышении уровня квалификации организаторов фальсификаций в многомандатных округах”.

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев