Вопрос 1: Что означают понятия “итоги голосования” и “результаты выборов”?

Вопрос 2: Каковы основания для отмены итогов голосования или результатов выборов?

Вопрос 3: Каковы могут быть последствия отмены итогов голосования или результатов выборов?

Вопрос 4: Каковы последствия признания недействительными итогов голосования на значительной части избирательных участков?

Вопрос 5: Кто может принять решение об отмене итогов голосования или результатов выборов?

Вопрос 6: Могут ли быть отменены результаты выборов из-за нарушений, допущенных проигравшими кандидатами или в их пользу?

Вопрос 7: Каков порядок обжалования в суде решений об итогах голосования, результатах выборов?

Вопрос 8: Какова практика отмены решений об итогах голосования, результатах выборов?

К сожалению, закон не дает определения понятиям “итоги голосования” и “результаты выборов”. Из-за этого возможны определенные проблемы в судебных спорах об отмене итогов голосования или результатов выборов. В нашем понимании “итоги голосования” – это числовые данные, содержащиеся в протоколе об итогах голосования соответствующей избирательной комиссии, а “результаты выборов” – решение соответствующей избирательной комиссии об избрании кандидатов либо о признании выборов несостоявшимися.

Все основания для отмены итогов голосования или результатов выборов можно разделить на три группы. К первой группе относятся нарушения, допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования. Вторая группа касается только отмены результатов выборов. К ней относятся нарушения со стороны кандидатов, признанных избранными, и избирательных объединений, списки кандидатов которых допущены к распределению депутатских мандатов. Такими нарушениями являются:

а) расходование на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средств в размере, составляющем более чем 10% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) подкуп избирателей;

в) нарушение ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав…” (например, экстремистская деятельность в процессе предвыборной агитации, агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство);

г) использование преимуществ должностного или служебного положения кандидатом или руководителем избирательного объединения.

К третьей группе относятся другие нарушения избирательного законодательства, допущенные в ходе избирательной кампании.

В отношении нарушений третьей группы в законе содержится существенная оговорка: если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Эта же оговорка содержится и в отношении трех нарушений второй группы (исключение здесь – подпункт “а”, расходование более 10% средств помимо избирательного фонда, которое влечет безусловную отмену результатов выборов).

На практике доказательство того, что нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, чрезвычайно затруднено, поскольку нет никаких объективных критериев и соответственно методов доказательства. Лишь в отношении подкупа избирателей есть позитивный пример, когда в суде было доказано, что число подкупленных кандидатом избирателей превышает разницу между числом голосов, полученных им и его соперником (решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 июля 2004 г., подтвержденное кассационным определением Калининградского областного суда от 1 сентября 2004 г., признавшее недействительными результаты повторного голосования на выборах главы Багратионовского района 28 марта 2004 г.).

Что касается первой группы нарушений (т.е. нарушений при голосовании и подведении итогов), то они могут иметь различный характер. В одних случаях такие нарушения “обратимы”, то есть возможно установить истинные итоги голосования (например, при неправильном подсчете голосов, составлении протокола, не соответствующего результатам подсчета). В других случаях нарушение приводит к тому, что установить истинные итоги голосования уже невозможно (например, при вбросе бюллетеней, если эти бюллетени не были немедленно выявлены и отделены от остальных). В третьих случаях неизвестно, повлияли ли нарушения на итоги голосования (например, при агитации в день голосования). О том, как учитываются эти факторы, речь пойдет ниже.

Наиболее распространенное последствие отмены итогов голосования или результатов выборов – это признание недействительными соответственно итогов голосования или результатов выборов.

Такой вариант является единственно возможным в случае отмены итогов голосования или результатов выборов из-за нарушений, относящихся к третьей группе. Отмена результатов выборов из-за нарушений, относящихся ко второй группе, в одномандатном избирательном округе также влечет признание результатов выборов недействительными. В многомандатном округе может быть отменено только решение об избрании кандидата-нарушителя. При голосовании за списки кандидатов указанные нарушения со стороны отдельных избирательных объединений могут повлечь отмену решения о допуске этих избирательных объединений к распределению депутатских мандатов и перераспределение депутатских мандатов.

Что касается нарушений, относящихся к первой группе, то в том случае, когда они “обратимы”, следует определить истинные итоги голосования и принять новое решение об итогах голосования или результатах выборов. Если же допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, закон требует принять решение о признании итогов голосования или результатов выборов недействительными.

В случае, если итоги голосования признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования в избирательном округе, результаты выборов по данному избирательному округу признаются недействительными.

По основаниям, относящимся ко второй и третьей группам, решение об отмене итогов голосования или результатов выборов, о признании итогов голосования или результатов выборов недействительными может быть принято только судом.

По основаниям, относящимся к первой группе, решение об отмене итогов голосования или результатов выборов, о признании итогов голосования или результатов выборов недействительными, может быть принято вышестоящей избирательной комиссией – но только до того, как данная комиссия приняла решение об установлении итогов голосования или определении результатов выборов.

После того, как вышестоящие комиссии определили результаты выборов, решение избирательной комиссии об итогах голосования или о результатах выборов может быть отменено только судом.

Пункт 5 статьи 77 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав…” гласит: “Не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов выборов недействительными нарушения настоящего Федерального закона, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов”.

Это в целом разумное положение закона нуждается в уточнении. Речь должна идти о нарушениях, направленных исключительно в пользу указанных кандидатов или списков кандидатов. Если же такие нарушения одновременно приводят к снижению результата других кандидатов (списков кандидатов), то необходимо анализировать, как это повлияло на результаты выборов. Например, голоса могут быть отняты в пользу кандидата-аутсайдера, у кандидата-лидера, и в результате таких действий последний может оказаться на втором месте. Очевидно, что в таком случае результаты выборов должны быть пересмотрены.

Обжалование и рассмотрение жалоб на нарушение избирательных прав граждан производится в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ. Специфические особенности такого обжалования описаны в главе 26 ГПК.

Жалоба на нарушение избирательных прав граждан, имевшее место в период избирательной кампании (в том числе и жалоба на решение избирательной комиссии об итогах голосования или результатах выборов), может быть подана в суд в течение одного года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов. По жалобе на решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов суд обязан принять решение не позднее чем в двухмесячный срок со дня подачи жалобы.

Закон не конкретизирует перечень лиц, имеющих право обжаловать решение избирательной комиссии об итогах голосования или результатах выборов. Действует общее правило, согласно которому с жалобами на решения, нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, наблюдатели, а также избирательные комиссии и прокурор.

В то же время действует и правило, согласно которому в заявлении должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушены оспариваемым решением. И суд обычно отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, если приходит к выводу, что права заявителя не нарушены. Согласно сложившейся практике, рядовой избиратель может обжаловать решение участковой комиссии, если является избирателем на соответствующем участке, решение территориальной комиссии – если является избирателем на соответствующей территории, окружной комиссии – если является избирателем в соответствующем округе.

В зависимости от того, решение какой избирательной комиссии обжалуется, заявление (жалоба и заявление в данном случае являются синонимами) подается в районный суд, региональный (субъекта РФ) суд или в Верховный Суд РФ. Решения участковых и территориальных комиссий обычно обжалуются в районных судах, решения региональных комиссий, а также окружных комиссий по выборам в региональный парламент – в суд субъекта РФ, а решение ЦИК РФ обжалуется в Верховном Суде РФ. Кассационные жалобы подаются соответственно в суд следующего уровня.

Пункт 4 статьи 75 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав…” содержит норму, согласно которой суд, рассматривающий жалобы на решения комиссии об итогах голосования или результатах выборов, должен также рассмотреть решения нижестоящих комиссий, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов. Однако эта норма фактически не действует: суды отказываются применять ее, считая, что она противоречит ГПК РФ. Кроме того, по их мнению, рассмотрение в первой инстанции Верховным Судом РФ или судом субъекта РФ решений участковых и территориальных избирательных комиссий недопустимо, поскольку эти решения подсудны районному суду.

Практика рассмотрения судами дел об отмене решений об итогах голосования и результатах выборов в целом довольно противоречива. Есть примеры необоснованных решений об отмене результатов выборов, но чаще встречаются случаи, когда результаты выборов не отменяются, несмотря на убедительные доказательства в пользу решения об их отмене. Известны также случаи, когда решение об отмене результатов выборов, принятое судом первой инстанции, отменялось в кассационном порядке.

Противоречивость практики связана не только с несовершенством законодательства, но и с тем обстоятельством, что органы власти заинтересованы в исходе таких дел в большей степени, чем по любым другим делам, связанным с избирательными спорами.

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев