МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Если судить по прессе, то может показаться, что одно из наиболее важных положений вновь принятого московского закона о выборах – пункт 20 статьи 31, связанный с выбытием кандидата на должность Вице-мэра. При этом газеты пишут “кто во что горазд”. Так, в материале Ирины Нагорных в газете “Коммерсантъ” от 8 июля ошибочно утверждается, что кандидат в Мэры может назначить нового кандидидата в Вице-мэры за 3 дня до выборов. Неточно изложен этот вопрос и в “Тверской, 13” (см. цитату).

Поскольку я был, выражаясь словами г-на Полятыкина, “не последним человеком в лобировании, подготовке и принятии” данной поправки, я счел своим долгом рассказать о том, что это за поправка и как она появилась и была принята.

В проекте московского закона о выборах, представленном вице-премьером Правительства Москвы А.В. Петровым к первому чтению (как и в действовавшем до сих пор законе о выборах Мэра и Вице-мэра), никак не был оговорен вопрос: что делать, если по каким-либо причинам выбыл кандидат в Вице-мэры. Такое умолчание позволяло трактовать закон неоднозначно. Вопреки распространенному убеждению, из закона строго не вытекало требование, что кандидат в Мэры должен сойти с дистанции, если выбыл его напарник. Решение в такой ситуации должна была бы принимать городская избирательная комиссия. Нетрудно предположить, что комиссия действовала бы в зависимости от того, с кем из кандидатов такое случилось: если с Лужковым – он бы не был снят с дистанции, а если с его противником – то, скорее всего, снят.

Для того, чтобы не допустить подобных вольностей, мы предложили ко второму чтению поправку, дающую кандидату в Мэры возможность выдвинуть нового кандидата в Вице-мэры. Мы исходили из убеждения, что кандидат в Мэры не должен сходить с дистанции в случае выбытия своего напарника – это бы нарушило права граждан, которые поддержали выдвижение данного кандидата и собирались за него голосовать.

Эта поправка (как и другие наши поправки) была внесена депутатом МГД Д.И. Катаевым. Редактор проекта А.В. Петров учел данную поправку, изменив ее редакцию. Но в ходе второго чтения законопроекта эта поправка подверглась справедливой критике депутатов. Действительно, мы не учли, что кандидат в Вице-мэры, выдвинутый кандидатом в Мэры за 3 дня до выборов, не проходит необходимые этапы избирательной кампании: за него не собираются подписи, он не предъявляет в избирательную комиссию необходимые документы и т.д.

Мы учли критику и к третьему чтению подготовили новую поправку. Мы поняли, что данный вопрос надо решать аналогично тому, как он решен в Уставе г. Москвы. Устав не предусматривает замещение освободившейся должности Вице-мэра: если Вице-мэр выбывает или становится Мэром, его должность остается вакантной до следующих выборов. Вспомните, – Москва 4 года жила без Вице-мэра, и ничего.

Мы предложили простое решение: если кандидат в Вице-мэры выбывает, кандидат в Мэры баллотируется один.

А.В. Петров по настоянию группы депутатов отказался от прежней поправки. Нашу поправку он вновь предпочел изложить в своей редакции. Но в ходе третьего чтения (23 июля) его поправка была поставлена по инициативе депутата Е.Б. Балашова на отдельное голосование и провалена. “За” проголосовало 7 депутатов, “против” – 5, воздержались 2. По Регламенту МГД, для того, чтобы быть принятой, поправка должна получить не менее 12 голосов “за”. Обратите внимание, как много депутатов участвовало в голосовании – 14 из 35.

Благодаря тому, что наша поправка оказалась формально в числе отклоненных редактором, она тоже была поставлена на голосование. Но это произошло уже на другом заседании (30 июня), когда явка была выше. Результат голосования: “за” – 19, “против” – 4, воздержалось 2. После чего г-н Петров смог удовлетворенно заявить Интерфаксу, что Мэр теперь может идти на выборы один (см. цитату). О нашей роли в принятии данной поправки он предпочел не распространяться.

Попутные замечания.

Я разделяю мнение Максима Соколова, высказанное в “Известиях”, что Москве не нужна должность Вице-мэра. Я разделяю также мнение помощника депутата Гос. Думы И.В. Луценко, высказанное им в ходе обсуждения поправок: кандидат в Вице-мэры должен выдвигаться не кандидатом в Мэры, а одновременно с ним – теми же, кто выдвигает кандидата в Мэры. К сожалению, г-н Луценко не подготовил соответствующую поправку. А мы, со своей стороны, сделали то, что в данной ситуации можно было сделать.

Любарев А.Е.

30 июля 1999 г.