Варианты, основанные на принципе целостности районов

Схема 1997 г., вариант нарезки 2001 г., предложенный председателем МГИК В.П. Горбуновым, и один из альтернативных вариантов, предложенных членом МГИК с правом совещательного голоса А.Е. Любаревым, представлены в таблице.

См. Сравнительную таблицу вариантов нарезки округов.

После проработки большого числа вариантов предлагается вариант, в соответствии с которым:

Полностью сохраняются 7 избирательных округов (№ 1, 5, 8, 16, 23, 31 и 32) и 3 избирательных округа (№ 22, 29 и 30) практически остаются неизменными, т.к.:

– из состава округа № 22 предлагается изъять 7 тыс. избирателей района Братеево (единый строящийся микрорайон, который находится в непосредственной близости от жилых кварталов Москворечье–Сабурово);

– в состав округа № 30 предлагается передать 9 тысяч избирателей района Тропарево–Никулино (эта часть – Олимпийская деревня – находится на большом расстоянии от основной застройки района и расположена напротив основного жилого массива района Очаково–Матвеевское.

В 9 избирательных округах произошло перераспределение не более чем по одному району, численность избирателей которых в основном не превышает 40 тыс. избирателей (20% от численности избирателей округа) – округа № 4, 6, 9, 10, 11, 19, 20, 24, 25.

Существенно изменяются (более двух перемещений районов или передача более 25% избирателей округа) составы 13 избирательных округов – № 2, 7, 12, 14, 15, 18, 21, 26, 27, 28, 33, 34 и 35.

Полностью трансформируются 3 избирательных округа – № 3, 13 и 17.

Только 12 районов оказались за пределами своих административных округов (Таганский, Замоскворечье, Беговой, Левобережный, Молжаниновский, Хорошевский, Бутырский, Марьина роща, Преображенское, Сокольники, Чертаново Южное, Зюзино и части только 2 районов (Братеево и Тропарево–Никулино) были переданы в соседние избирательные округа, но в пределах одного административного округа.

Достоинствами предлагаемой схемы, помимо приведения ее в соответствие с законодательством, является попытка формирования округов в границах единых территорий города.

Так, несмотря на то, что в состав округа № 2 включены районы трех административных округов, данная территория является исторически единой начиная с 17 в. Районы Беговой, Марьина роща и Бутырский связаны с районом Тверской едиными инженерными коммуникациями. Характер освоения территорий округа также практически одинаковый. Через данные территории проходят единые городские транспортные магистрали (ул. Тверская – Лениградский просп., ул. Новослободская – Бутырская, ул. Советской Армии – Шереметьевская – Огородный пр.).

То же можно сказать и об округе № 3, объединяющем исторические территории Басманного, Сокольников и Преображенки, расположенных по берегам р. Яуза. И хотя эти территории входят в состав разных административных округов, их неразрывная связь не ослабела, чему способствуют городские магистрали (ул. Бакунинская – Б. Семеновская и ул. Краснопрудная – Стромынка – Б. Черкизовская).

Район Таганский, вошедший в состав избирательного округа № 15, является связующей территорией трех других районов – Лефортово, Нижегородский и Южнопортовый. На территории Таганки начинаются такие городские магистрали, как ш. Энтузиастов, Нижегородская ул., Велозаводская ул., которые являются главными улицами других районов округа.

Район Замоскворечье (избирательный округ № 20) неразрывно связан с районом Даниловский (оба являлись ранее частью Москворецкого района).

Район Хорошевский (избирательный округ № 7) и район Хорошево–Мневники связывает единая городская магистраль Хорошевское ш. – просп. Маршала Жукова, а также проектируемый Краснопресненский просп. Кроме того, перед депутатом данного округа будет стоять единая задача – содействие в реорганизации промышленных зон Магистральных и Силикатных улиц.

Главной осью округа № 4 становится Лениградское ш., округа № 10 – просп. Мира – Ярославское ш., округа № 18 – Рязанский просп. – Лермонтовский просп., округа № 24 – Симферопольский бульв. – Чертановская ул., округа № 31 – Кутузовский просп. – Можайское ш.

Районы срединной зоны города, на территории которых проводится реконструкция пятиэтажек, включены в округа № 6, 7, 14, 17, 20, 21, 25 и 26, а районы периода освоения 70–90-х годов – в округа № 8, 9, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 22, 23, 27, 28, 29, 33 и 34.

Действительно, авторы этой схемы постарались учесть многие факторы. Понятно, что не все им удалось. Тем не менее схема выглядит довольно продуманной.

Один из главных вопросов: имеет ли эта схема политический подтекст? На этот вопрос трудно ответить, не зная нынешних предпочтений московской власти. А если исходить из раскладки прошлых выборов, то картина следующая:

Из 23 депутатов, входивших в "список Лужкова" (в самом жестком его варианте – варианте "Тверской, 13"), не считая выбывших Двуреченских и Лисиненко и практически выбывшей Никитиной, сохранились или практически сохранились округа у 5, несущественно изменились у 6, существенно изменились или полностью трансформировались у 12. У тех, кто не входил в этот список, соответственно, 3, 2 и 4.

Из 12 депутатов, избранных от "ДВР", "Яблока" и "ДемРоссии", сохранились или практически сохранились округа у 2, несущественно изменились у 3, существенно изменились или полностью трансформировались у 7.

Пытаясь улучшить вариант Горбунова, я при помощи собственной компьютерной программы получил в рамках того же подхода около 3 миллионов вариантов. Из них я оценил как приемлемые 80, о чем сообщил Горбунову и депутатам МГД.

В таблице показан один из таких вариантов. В нем 15 округов полностью совпадают с проектом Горбунова.

Этот вариант позволяет сохранить неизменными 10 округов 1997 г. (те же 7, что и в проекте Горбунова, плюс округа № 10, 18 и 33) и почти неизменным округ № 22. Несущественно изменяются 5 округов (№ 9, 15, 20, 24, 25). Таким образом, в сумме число округов, которые остаются неизменными или мало изменяются (16), меньше, чем в проекте Горбунова (19).

В северной части Москвы (СЗАО, САО, СВАО и Зеленоград) у двух проектов совпадают 5 округов из 12. Преимуществом моего проекта является сохранение неизменными округов № 10 и 33, а также то, что в нем (в отличие от проекта Горбунова) нет округов, включающих районы, входящие в три административных округа. Недостатком моего проекта является более сильное изменение округов № 4, 6, 7 и 11.

В восточной части Москвы (ВАО и ЮВАО) у двух проектов совпадают 2 округа из 9. Преимуществом моего проекта является сохранение неизменным округа № 18 и небольшое изменение округа № 15. Удачным также является округ, объединяющий единый жилой массив Измайлово, искусственно разделенный на 3 района. Еще одно преимущество – объединение в один округ районов Люблино, Текстильщики и Рязанский как районов старой застройки (в отличие от объединения района старой застройки Люблино с районом новой застройки Марьино).

В южной части Москвы (ЮАО и ЮЗАО) у двух проектов совпадают 5 округов из 9. Преимущества моего проекта: присоединение к округу № 25 района Обручевский, который связан с другими районами этого округа единой магистралью (Ленинский просп.), замена в округе № 20 района Донской на район Нагатино–Садовники, что позволяет избежать объединение районов Даниловский и Нагатинский Затон, практически не граничащих между собой и связанных районом Нагатино–Садовники.

В западной части Москвы (ЗАО) у двух проектов совпадают 2 округа из 4. Преимуществом моего проекта является то, что район Тропарево–Никулино не разрезается. Кроме того, районы Солнцево и Ново-Переделкино объединяются с районом Очаково–Матвеевское, с которым Солнцево имеет протяженную границу (в отличие от Тропарево–Никулино). Недостатком моего проекта является более сильное изменение округов № 29 и 30.

Поскольку мой проект основан на том же подходе, что и проект Горбунова, реакция депутатов на него также была негативной.

Любарев А.Е.

27.04.2001

This document maintained by lahta-m@.votas.ru.
Material Copyright © 1999 Лахта-М