Эпиграф:
“Партия социальной справедливости: Украденное вернуть и поделить по-честному.”
(Сайт Комитета “Москва-2005”)

Трудно в полной мере оценить абсурдность мероприятия, которое должно произойти в МГИК 2 ноября 2005 года. Сравнить можно только с награждением Председателя Мосгорсуда Почетным знаком “За активное участие в выборах” (2001 год) и удалением всех наблюдателей с избирательных участков перед подсчетом голосов (Крылатское, 2004).

Государственный орган “Московская городская избирательная комиссия” устраивает совместное заседание с неизвестного статуса объединением, в которое вошли некоторые партии, принимающие участие в текущей избирательной кампании: “Свободная Россия”, КПРФ, ЛДПР, “Единая Россия”, Партия социальной справедливости, “Народная воля”.

Это замечательное объединение с участием партии, которая, собственно, и пользуется в массовом порядке административным ресурсом, а в некотором смысле и сама является таковым, борется за честные выборы и против применения административного ресурса. Вот поистине “пригласили волков овец пасти”. И помогает ему в этом избирательная комиссия, наполовину назначенная “первым номером” из списка кандидатов той самой партии, а наполовину – депутатами, одновременно являющимися кандидатами от все той же партии.

Создание подобного рода комитетов “За честные выборы!” уже даже не смешно. Начиналось это еще в 1990-м, когда тогдашняя власть, напуганная массовым движением “клубов избирателей” создавала свои “клубы избирателей”. Возродилось в конце 90-х – начале 2000-х годов в форме “Хартий за честные выборы” (выборы в ГД 1999) и “Общественного договора “Выборы-2003”” (выборы в ГД 2003). Строительство псевдообщественных организаций, в том числе партий, общественных палат и т.д. – суть имитация гражданского и демократического общества.

Москва, начиная с 1996 года, действительно является полигоном применения административных избирательных технологий. Однопартийная система в Москве давно устоялась; единственной партией является партия московской номенклатуры. Хорошо организованная структура московского чиновничества выступает как политическая партия на московских выборах. Электоральные успехи этой партии не просто внушительны – на региональном уровне они привели к полному отказу от принципа разделения властей и слиянию всех органов власти в один большой орган – московскую администрацию, включающий в себя исполнительную, законодательную, судебную, избирательную, милицейскую, прокурорскую, пожарную, налоговую и т.п. отростки. Нетрудно понять, что при таких обстоятельствах применение административного ресурса, в том числе образование псевдообщественных комитетов за честные выборы, становиться само собой разумеющимся.

Главной административной избирательной технологией партии московской власти (по крайней мере, на выборах федерального и регионального уровня) всегда была массированная пропаганда поддерживаемых властью кандидатов через империю государственных и муниципальных, а также подконтрольных власти частных СМИ. Распространяемые бесплатно миллионными тиражами районные, межрайонные и окружные газеты назойливо несут избирателю “информацию” о деятельности и пользе поддерживаемых властью претендентов. Эта “информация-агитация” оплачена из бюджета, доносится за бюджетные деньги до каждого почтового ящика, а в этот раз – еще и до каждого третьего пассажира метро. Фактически все жители Москвы, вне зависимости от их политических пристрастий, оплачивают агитацию властных протеже (на этот раз они все выдвинуты “Единой Россией”). Фактически это есть грубое нарушение закона, но правоохранительные органы в лице избирательных комиссий и судов своих не сдают.

Другие административные избирательные технологии (незаконные отказы в регистрации, очистка дворниками “несоответствующей” агитации, подкуп курируемых властью общественных объединений, административная забота об агитационных материалах нужных кандидатов и т.д. и т.п.) вносят дополнительную лепту в итоги голосования.

Если бы наша власть вместо самовоспроизводства через выборы профессионально занималась своим делом – исполнительная власть оперативным управлением, законодательная власть – созданием справедливых и непротиворечивых законов, судебная – защитой прав граждан, а избирательные комиссии - честной организацией выборов, то не потребовалось бы и имитировать борьбу за честность этих выборов.

А.Бузин, член МГИК с правом совещательного голоса

Некоторые примеры текущих выборов:

• Газета “Метро” (ежедневная, городская, бесплатно распространяемая в метро, заявленный тираж 420 000 экз.): в 24 номерах 95 материалов с упоминанием о “ЕР” и выдвинутых ею 19-ти кандидатах;
• Газета “Южные горизонты” (еженедельная, окружная, бесплатно распространяется по почтовым ящикам, тираж 420 000 экз.): в 15 ти номерах – 15 упоминаний о “ЕР”, 27 упоминаний о 3-х кандидатах;
• Газета “Красная Пресня” (еженедельная, районная, бесплатно распространяется по почтовым ящикам, тираж 60 000 экз.): в 4 номерах 5 материалов с упоминанием о “ЕР”, 6 упоминаний о кандидатах, поддержанных “ЕР”.

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев