(создан партиями КПРФ, СПС, “ЯБЛОКО”, РПП, РРП с целью противодействия использованию административных избирательных технологий на выборах в Мосгордуму 4-го созыва)

1 декабря 2005 года

Выборы в Московскую городскую Думу, как обычно, проходят при интенсивном использовании административного ресурса. Использование административного ресурса СУЩЕСТВЕННО исказит итоги голосования и состав Московской городской Думы. В первую очередь это отразится на составе депутатов, избранных по одномандатным округам.

Закон, принятый в интересах исполнительной власти, предусматривает неравенство кандидатов при регистрации: “парламентские” партии имеют право регистрировать кандидатов без подписей и без залога. Залог избыточно велик (1 350 тысяч рублей), а правила проверки подписей позволяют отказать практически любому нежелательному кандидату.

Вопиющий случай отказа в регистрации произошел в 12-м избирательном округе, где кандидатам М.Н.Громову, И.В.Никулину, Д.И.Катаеву в ОИК№12 выдали неправильный номер счета для перечисления избирательного залога, а затем отказали на том основании, что залог переведен не туда. Мосгоризбирком и Мосгорсуд поддержали незаконный отказ. Лишь 25 ноября права Д.И.Катаева и И.В.Никулина были восстановлены по постановлению Верховного суда.

Кандидату Вдовкину В.В. было отказано в регистрации на основании того, что не были нотариально заверены сведения о сборщиках подписей, несмотря на то, что кандидат представил справку от нотариуса о невозможности такого заверения в связи с отсутствием правовой базы. Решение окружной комиссии было поддержано Мосгорсудом, но 18.11.05 отменено Верховным судом РФ.

Все это время указанные кандидаты были вынуждены заниматься не избирательной кампанией, а судами.

Другой пример – отказ в регистрации по подписям кандидату О.Сагаревой (самовыдвижение). Большая часть подписей забракована по той причине, что в адресе сборщика подписей не указан субъект Федерации (например, у проживающего в г.Владимир не указано, что он проживает во Владимирской области). Еще часть подписей забракована по причине того, что у тех жителей Зеленограда, у которых дома называются корпусами, указано сокращение “д.”, а не “к.” (хотя в паспортах также указано “д.”).

Наиболее значимой административной избирательной технологией является массированная пропаганда в государственных и муниципальных СМИ, издаваемых и распространяемых за счет бюджета города Москвы. Империя московских государственных СМИ состоит приблизительно из 150 газет и тридцати телеканалов, газеты издаются громадными тиражами (превышающими численность избирателей Москвы) и распространяются бесплатно во все почтовые ящики города. Уже с начала 2005 года и по настоящее время в этих изданиях идет массированная агитация за “Единую Россию” и кандидат-депутатов, выдвинутых этой партией текущих на выборах. Эта агитация предоставяется под видом “информации” и избирательными комиссиями за агитацию не признается. “Информирование” о других партиях и кандидатах в этих изданиях практически отсутствует. Приведем лишь несколько примеров.

Так, газета префектуры Южного административного округа города Москвы “Южные горизонты” в период с февраля по октябрь 2005 года содержала еженедельное упоминание о партии “Единая Россия” и 40 материалов с упоминанием кандидат-депутатов Орлова, Антонцева и Бочарова.

В 12-ти номерах окружной газеты “За Калужской заставой” (июль- октябрь 2005 года) было напечатано 5 “информационных” материалов с упоминанием о кандидат-депутате Семенникове, и еще 11 – о партии “Единая Россия” и других кандидатах от этой партии.

В 11-ти номерах районной газеты “На Пресне” (июнь – октябрь 2005 года) 13 раз размещены материалы с упоминанием кандидат-депутата Святенко и еще 7 раз – с упоминанием о “Единой России” и ее кандидатах.

Уже в период избирательной кампании (со 2 сентября 2005 года) и даже в период агитационной кампании в СМИ (с 5 ноября) многие государственные и муниципальные СМИ продолжали пропагандистскую кампанию, публикуя псевдоинформационные материалы, не оплаченные из избирательного фонда.

Так, в пяти последних номерах окружной газеты “Сокольники и весь Восточный округ” четыре упоминания о деятельности партии “Единая Россия” и кандидат-депутате Степаненко

В 6 выпусках районной газеты “Октябрьское поле” (с 21 сентября по 15 ноября 2005г.) имеется 9 “информационных” материалов, связанных с кандидатом от “ЕР” по этому округу Скобиновым и 8 материалов про партию “Единую Россия” и других выдвинутых ею кандидатов.

В четырех “информационных” материалах трех последних номеров газеты “Арбатские вести” упомянуты заслуги кандидата Святенко.

Читатели газеты “Москва-Центр” регулярно “информируются” о деятельности кандидат-депутат Святенко, а газеты “Мое Люблино” - деятельности кандидат-депутата Турты.

Особую роль на этих выборах играет “негосударственная” газета “Метро”, издаваемая тиражом 420 тыс. экземпляров и ежедневно бесплатно распространяемая среди пассажиров. Создается впечатление, что на время выборов редакция газеты уступила свое место политтехнологам московского штаба “Единой России”.

В общей сложности в 44 выпусках газеты “Метро” (с 1 сентября по 21 ноября) насчитывается 178 (!) материалов, “создающих положительный образ” “Единой России” и выдвинутых ею кандидат-депутатов, о других партиях и кандидатах за этот период встречаются только 4 упоминания (одно из которых - негативное). Кроме того, некоторые выпуски газеты “Метро” распространяются вместе с партийной газетой “Столица Единой России” в качестве вкладки.

Влияние настойчивого “информирования” через доставляемые в каждый почтовый ящик и издаваемые за счет бюджета газеты на итоги голосования трудно переоценить. В совокупности с массированным распространением плакатов и листовок лишь одного кандидата и одной партии (см. раздел 3) и централизованного массированного оповещения граждан о других партиях и кандидатах (см. раздел 4) избирателю за его же деньги фактически закладывается в подсознание фамилия “нужного” кандидата и партии.

Агитационные материалы “Единой России” размещаются в местах, удобных для ознакомления с ними избирателей. Размещение агитационных материалов в этих местах существенно затруднено для других партий и кандидатов.

• Размещение в застекленных витринах магазинов и предприятий бытового обслуживания;

Имеются сведения о том, что местные власти (отделы управ и префектур, занимающиеся потребительским рынком) настойчиво “предлагают” владельцам предприятий размещать агитационные материалы “Единой России”.

• Некоторые агитационные материалы с портретами кандидат-депутатов замаскированы под информационные (плакаты, посвященные Дню знаний, Дню города, “Празднику “Сказки доброго леса” и т.п.).
• Изготовление и размещение агитационных материалов на застекленных “противовандальных” стендах коммунальных служб и Мосгоррекламы – непосредственно перед подъездами и внутри подъездов жилых домов;
• Размещение агитационных материалов огромных размеров в качестве “информационных”. Например, в избирательном округе №1 размещены стенды так называемого “Общественного совета ЦАО” - фактически агитационные материалы кандидат-депутата Святенко И.Ю. и “Единой России”. Огромными плакатами с символикой “ЕР” были оформлены актовые залы некоторых Управ, используемые для встречи с избирателями.
• Размещение агитационных материалов “ЕР” в школах.
• Привлечение жилищно-коммунальных служб к размещению агитационных материалов “Единой России” и выдвинутых ей кандидатов. Из разных районов города Москвы поступают сообщения о том, что расклейкой плакатов “Единой России” занимаются работники коммунальных служб и о прямых указаниях со стороны администрации. Эти же работники привлекаются к тщательному уничтожению агитационных материалов других кандидатов и партий под видом “борьбы за чистоту города”. В помещениях некоторых предприятий ЖКХ и Управ зафиксировано наличие большого количества агитационных материалов “ЕР”.

На фоне повсеместного присутствия агитационных материалов одной из политических сил одной из административных избирательных технологий представляется ограничение тиража сводных плакатов окружных избирательных комиссий. Даже там, где окружные комиссии принимали решение о большем тираже, реальный тираж составил 500 экземпляров на избирательный округ. Мосгоризбирком, затратив огромные средства на абстрактные призывы к голосованию, отказался выделять дополнительные копейки на тиражи сводных плакатов. Требование закона о размещении сводных плакатов в местах удобных для ознакомления с ними избирателей, то есть там, где размещаются агитационные материалы “ЕР”, не выполняется.

Продолжается процесс укрепления территориальных избирательных комиссий (ТИК) муниципальными сотрудниками: большинство введенных за последнее время членов ТИК с правом решающего голоса – сотрудники исполнительной власти или связанных с ней предприятий социального и коммунального обслуживания.

На настоящее врем среди председателей окружных избирательных комиссий четверо выдвинуты партией “ЕР”, про некоторых остальных известна их приверженность интересам администрации; представителей других партий среди председателей нет.

Завершился процесс формирования участковых избирательных комиссий. Его предварительные результаты говорят о том, что при формировании УИК практически отсутствовала конкуренция, а само формирование осуществлялось исполнительной властью. Как и на предыдущих выборах наблюдается факт формирования УИК из сотрудников одного предприятия под руководством руководителя или заместителя этого предприятия.

Получение информации в избирательных комиссиях крайне затруднено.

Ограничение открытости и гласности проявляется также в отказе Мосгоризбиркома принять решение о выборочном контрольном (ручном) пересчете голосов на участках, где голосование будет проводиться с помощью сканеров.

• Имеются сообщения о подкупе избирателей со стороны кандидатов от “Единой России”, участии в агитации муниципальных служащих, о давлении на общественные организации.
• Из различных районов г.Москвы приходят сведения о рекомендациях со стороны органов образования о проведении родительских собраний в школах до 1-го декабря. По некоторым сведениям на родительских собраниях проводится агитация в пользу известной партии и ее кандидатов.
• Имеют место случаи незаконных задержаний милиционерами активистов партий – конкурентов “ЕР” при проведении агитации.
• Вызывает озабоченность слишком интенсивное получение открепительных удостоверений со стороны муниципальных и бюджетных служащих. Есть сведения о распоряжениях руководителей муниципальных унитарных предприятий (например, ДЕЗ) об обязывании сотрудников получать открепительные удостоверения.

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев