Московские законодатели в борьбе с референдумами взяли пример с федеральных

Как известно, Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" (как старый, 1995 г., так и недавно принятый) регулирует только вопросы назначения и проведения общероссийского референдума. Вопросы, связанные с назначением и проведением референдума субъекта РФ и местного референдума, регулируются Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и принимаемыми на его основе законами субъектов РФ.

В городе Москве до последнего времени действовали два городских закона: Закон города Москвы от 14.02.1996 “О референдуме города Москвы”  и Закон города Москвы от 25.06.1997 “О местном референдуме в городе Москве”. Оба закона появились еще до принятия первого варианта Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и, естественно, безнадежно устарели.

Первая попытка обновить городское законодательство о референдумах была предпринята еще в 2000 г. Тогда Мэром Москвы был внесен в городскую Думу проект Закона города Москвы "О референдумах в городе Москве". Проект был принят в первом чтении 20 декабря 2000 г. Депутаты подготовили к нему поправки, но ... проект так и не дошел до второго чтения. В это время начала готовиться новая редакция федерального закона и одновременно серьезные изменения претерпел Устав города Москвы. В результате законопроект успел устареть, и дальнейшая работа над ним потеряла смысл.

После того, как был подготовлен проект "Избирательного кодекса города Москвы" (см. статью об истории его создания), была поставлена задача подготовки нового закона о референдумах в Москве. Подготовка исходного текста была поручена автору этих строк. 

17 декабря 2002 г. я передал подготовленный мной законопроект в Мосгоризбирком и в Центр законотворчества Москвы. И ... больше года этот проект лежал без движения.

В сентябре прошлого года я попытался напомнить о проекте, написав письма Ю.М. Лужкову и В.М. Платонову. Ответа я не получил ни от того, ни от другого. Но через некоторое время шевеление началось.

17 февраля 2004 г. Мэр внес в Мосгордуму новый проект Закона города Москвы "О референдумах в городе Москве". От подготовленного мной проекта он отличался незначительно - в основном малосущественными деталями. 23 марта от Мэра поступил обновленный вариант - тоже без существенных изменений. 7 апреля законопроект был принят в первом чтении. На подготовку поправок были выделены 3 недели.

За эти три недели от депутатов поступили 145 поправок. Самым плодовитым оказался лидер фракции "Единая Россия" А.Н. Метельский (90 поправок). Три новых депутата тоже проявили активность: А.Г. Семенников оказался автором 20 поправок, В.А. Шапошников - 8 и В.П. Иванов - 6. Еще 10 поправок внес Д.И. Катаев (они были подготовлены автором этих строк и в основном были направлены на исправление искажений, внесенных при доработке проекта), 9 - В.П. Скобинов и 2 - Т.А. Портнова.

Но больше всего поправок, как это часто бывает, внес сам редактор проекта - председатель Мосгоризбиркома В.П. Горбунов. Таких поправок оказалось 195.

Впрочем, о причинах высокой активности вышеперечисленных депутатов (кроме Катаева) легко догадаться по ряду признаков. Во-первых, подавляющее большинство их поправок были чисто редакционными и по стилю мало отличались от поправок редактора. Во-вторых, обращает на себя внимание одна деталь: из 145 депутатских поправок 109 были написаны к первым 25 статьям проекта, в то время как из 195 поправок редактора к этим статьям относились только 95, а 100 - к статьям 26-69. Зная немного эту кухню, нетрудно предположить, что большая часть депутатских поправок готовилась в аппарате Мосгоризбиркома; те, которые там успели подготовить до 28 апреля (а это были в основном поправки к первым главам), передавали депутатам; те же, которые были подготовлены позже 28 апреля, пришлось вносить от имени редактора.

Редактор поддержал 102 депутатские поправки (в т.ч. 6 поправок Катаева), а из остальных 43 учел в своих поправках еще 26.

В общем, все было бы не так плохо, если бы не небольшое число (всего 5) редакторских поправок, которые (в отличие от большинства других) носили существенный характер.

Редактор (т.е. Горбунов) работал над анализом поправок почти 2 месяца (с 28 апреля по 23 июня). И за это время произошли два важных события.

Во-первых, в Государственную Думу был внесен и в невероятно сжатые сроки принят новый Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации". Этот закон, как было отмечено практически всеми - и его сторонниками, и противниками - существенно усложнил процесс инициирования общероссийского референдума. И хотя формально данный закон не имеет никакого отношения к референдумам, которые регулируются законом города Москвы, очевидно, что дурной пример оказался заразителен.

Во-вторых, в этот период возникла (и была успешно отражена) инициатива И.М. Хакамады по проведению городского референдума. Такие действия обычно не проходят даром, провоцируя власти на ужесточение законодательства. Странно, что такой опытный политик это обстоятельство не учел.

В общем, московские законодатели (т.е. Горбунов с депутатами) решили по примеру федеральных существенно усложнить инициирование референдума. Конечно, у них было меньше возможностей для маневра (все-таки они, в отличие от А.А. Вешнякова и депутатов Госдумы, были связаны федеральным законом), и такого безобразия, какого достигли федералы, у них не получилось. Тем не менее 5 серьезных поправок были внесены. Это:

• поправка 129, увеличившая минимальный размер инициативной группы по проведению референдума города Москвы с 20 до 300 человек;

• поправка 130, увеличившая минимальный размер инициативной группы по проведению местного референдума с 10 до 100 человек;

• поправка 136, обязавшая (по примеру федералов) нотариально удостоверять подписи членов инициативной группы;

• поправка 143, сократившая срок сбора подписей в поддержку инициативы проведения референдума города Москвы с трех месяцев до 30 дней;

• поправка 149, сократившая срок сбора подписей в поддержку инициативы проведения местного референдума с двух месяцев до 20 дней.

Любопытны формулировки обоснований для данных поправок -

• поправки 129 и 130: "позволяет избежать вынесения на референдум не актуальных для жителей вопросов";

• поправка 136: "позволит избежать фальсификаций при выдвижении инициативы проведения референдума";

• поправки 143 и 149: "позволит избежать затягивания процедуры по выдвижению инициативы проведения референдума".

По моей просьбе Катаев вынес данные поправки (и еще 2, ухудшающие закон) на отдельное голосование. За них проголосовало от 17 до 20 депутатов.

Против всех пяти голосовал Катаев. 

Е.А. Бунимович голосовал против поправки 143 и воздержался по остальным четырем. 

В.И. Присяжнюк голосовала за поправки 143 и 149, воздержалась при голосовании за поправки 129 и 136 и не участвовала в голосовании по поправке 130.

И.Ю. Новицкий воздержался при голосовании за все пять поправок.

Ю.Ю. Попов голосовал за поправку 149 и воздержался по остальным четырем.

С.А. Гончаров воздержался при голосовании за поправку 136 и проголосовал за остальные четыре поправки.

Не участвовали в голосовании по данным поправкам В.А. Шапошников, Т.А. Портнова, В.С. Степаненко, С.В. Локтионов и Е.Б. Балашов.

М.И. Москвин-Тарханов голосовал за поправку 129, а в голосовании по остальным поправкам не участвовал.

Отсутствовали на заседании И.М. Рукина, Л.В. Стебенкова, Г.В. Лобок и А.Г. Семенников.

Итак, закон принят и в ближайшее время будет подписан Мэром и опубликован. Однако против некоторых его положений еще можно побороться. К сожалению, с нормами, которые введены поправками 143 и 149 ничего уже не поделаешь: они в рамках, установленных федеральным законом. А вот нормы, введенные поправками 129, 130 и 136, противоречат, на мой взгляд, пунктам 1 и 3 статьи 36 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Так, п. 1 устанавливает минимальные размеры инициативных групп для регионального и местного референдумов и не дает право законодателям субъекта РФ их изменять. А в п. 3 ничего не сказано про нотариальное удостоверение подписей.

Так что борьба еще будет продолжаться.

Аркадий Любарев
7 июля 2004 г.

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев