Протестовать надо, сознавая последствия

Хочу заранее предупредить: я не собираюсь никого агитировать. Нравится «Единая Россия» – голосуй за эту партию. Безразлично, кто будет у власти, – не ходи на выборы. Хочется показать всем большую фигу – порть бюллетень.

Я просто стараюсь разъяснять людям последствия их действий. И избирателям, и опытным политикам, которые из-за обиды (безусловно, справедливой) потеряли способность мыслить рационально.

Когда появилось движение НаХ-НаХ, я было решил, что упор в просветительской работе следует перенести на разъяснение ошибочности установки на порчу бюллетеней. Но после позавчерашнего «Блог-аута» я понял, что позиция бойкотировать выборы по-прежнему популярна. И придется еще и еще раз писать и про бойкот, и про порчу бюллетеней.

Итак, в начале про бойкот.

Выборы – единственный способ легитимной конституционной демократической смены власти. Тот, кто не идет на выборы, либо не желает смены власти, либо хочет, чтобы она сменилась в результате революции.

Впрочем, как мы знаем, в последнее время даже революции происходят зачастую не вместо выборов, а в качестве их продолжения – как реакция на их фальсификацию. Поэтому неверны утверждения, будто те, кто зовет людей на выборы, уводят их с Майдана. Все наоборот.

Когда действовал порог явки, у бойкота еще был рациональный мотив (хотя и в большинстве случаев призрачный): добиться срыва выборов и тем самым заставить власть в следующий раз проводить выборы честно. Теперь и этого мотива нет.

Чего можно добиться бойкотом выборов? Снизить показатель явки. Неужели вы думаете, что это серьезная неприятность для власти?! Это вроде комариного укуса: неприятно несколько минут, а потом забыл.

Правда, сторонники бойкота чаще упирают на моральный аспект: мол, я не участвую во лжи. Но это-то как раз ошибка.

Я обычно стараюсь не использовать известный аргумент: если ты не проголосуешь, за тебя проголосуют другие. Тем не менее, его тоже нельзя сбрасывать со счета. И если говорить о морали, он, безусловно, важен. Тот, кто не ходит на выборы, участвует во лжи, поскольку дает возможность проголосовать вместо себя.

Теперь по поводу порчи бюллетеней. Больше всего меня в рассуждениях Бориса Немцова поразило утверждение, что «вариант Навального» предполагает относительно честный подсчет голосов. Но ведь это еще в большей степени относится к «варианту Немцова»! Этот вариант предполагает абсолютно честный подсчет, поскольку недействительные бюллетени становятся самой легкой жертвой фальсификаторов. Поданные за партии голоса эти партии хоть как-то защищают – через систему наблюдателей и членов избирательных комиссий, через демарши в Думе, обращения в прокуратуру и суд. Недействительные бюллетени защищать некому. У движения НаХ-НаХ наблюдателей и тем более членов избиркомов не будет.

Лидеры движения, конечно, могут считать, что порча бюллетеней – эквивалентная замена голосованию «против всех». Они даже попытаются убедить в этом избирателей. Убедят не очень многих – я в этом уверен на основании опыта. Но главное – они не убедят в этом власть. И я также сильно сомневаюсь, что убедят международные организации, которые вообще негативно относятся к идее голосования «против всех».

В чем я согласен с Ксенией Лариной – идея НаХ-НаХ эстетически ущербна. А значит, она не найдет массовой поддержки. То, что при голосовании в прямом эфире «Эха Москвы» она получила 66% голосов, не должно обманывать: выборка явно не репрезентативная.

Рациональный мотив у порчи бюллетеней только один: 40% недействительных бюллетеней приведут к признанию выборов в Госдуму несостоявшимися. Но это абсолютно недостижимая мечта. Мой прогноз – максимум 7%. Неужели вы верите, что такой результат может подвигнуть власть на существенные послабления? Максимум, на что можно рассчитывать, – это на очередное снижение требований к численности партий, скажем, с 40 до 35 тысяч.

Еще меня покоробило, как Владимир Рыжков пренебрежительно заявил: какая разница, будет у «партии власти» на пару мандатов больше или меньше?! Во-первых, речь может идти не о паре мандатов, а о нескольких десятках (7% эквивалентно 32 мандатам). Во-вторых, это в любом случае более существенно, чем проценты в протоколе, которые через пару месяцев будет помнить только десяток специалистов. И для власти это более существенный урон – ее тоже больше интересуют мандаты, чем проценты.

Оппозиция – неважно какая, левая или правая – заинтересована в честных выборах. Чем больше мандатов будет у партий, оппонирующих «партии власти», тем больше шансов, что произойдет поворот в сторону восстановления в стране подлинных выборов. Другого пути я не вижу. Показать власти большую фигу, которую власть, скорее всего, не заметит?.. А революция в России может увести совсем в другую сторону!

Одна из главных опасностей движения НаХ-НаХ в том, что оно неизбежно выльется в борьбу не с «партией власти» (на ее сторонников аргументы НаХ-НаХ все равно никак не подействуют), а с остальными партиями. Лидеры движения уже сейчас фактически ведут агитацию против всех партий из «системной оппозиции», и я чувствую, что это тенденция дальше будет только набирать силу. Но сейчас как раз самое вредное – это сеять раздор внутри оппозиционных сил – в тот момент, когда необходимы объединение и координация их действий.

Когда Ксения Ларина меня спросила: что делать тем, кому не нравятся все существующие партии, я ответил: думать! Думать, потому что «нравится – не нравится» – это эмоции. Мы постоянно сталкиваемся с необходимостью выбирать из реального перечня – на работе, в магазине, на автобусной остановке и т.п. Мне может не нравится качество продуктов, которые мне предлагают магазины и рынки, что же мне – умирать с голоду?!

Я тоже критически отношусь к семи существующим партиям. Но я так же критически относился ко всем партиям, когда их было больше 40. И я знаю, что идеальной партии, которая будет на 100% меня удовлетворять, я не увижу.

Пока еще нам предлагают довольно разнообразное меню. Можно выбрать партию, которая ближе тебе по своим позициям. Или, на худой конец, ту, которая раздражает меньше других.

Кстати, опыт показывает, что чем больше мы, критически настроенные избиратели, воротим нос от того, что нам предлагают, тем меньше у нас выбор в следующий раз.

Аркадий Любарев
27.08.2011

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев