Последние несколько дней людей, интересующихся выборами и хоть немного разбирающихся в теории вероятности, будоражит информация о “невероятном везении” партии “Единая Россия” в ходе жеребьевок, проводимых избирательными комиссиями субъектов РФ. В 8 регионах из 14 эта партия получила первый номер в бюллетене, после чего начала активно раскручивать брэнд “партии № 1”.

О том, что такое “везение” может быть только следствием подтасовок, понимают многие. Однако вала возмущений не последовало. И это особенно поражает. Похоже, уже все или почти все смирились с тем, что честности на российских выборах ожидать не стоит. И даже видимости честности.

Но по порядку. Оказывается, результаты жеребьевок по распределению мест в избирательном бюллетене давно вызывают сомнения. На выборах 14 марта 2004 г. “Единая Россия” получила первые места в 4 регионах из 6, о это как-то прошло незамеченным. Осенью 2004 г. и весной 2005 г. таких аномалий не было, а осенью 2005 г. наблюдался аналогичный эффект, но с другого конца: “Единая Россия” в 7 регионах из 12 получила последние номера. Этого и вовсе никто не заметил. На выборах 12 марта 2006 г. “Единой России” вновь везло на первые места, но в меньших масштабах: в 3 регионах из 8. Аналогичный результат был и на выборах 8 октября 2006 г. – 4 региона из 9.

И вот теперь самый яркий результат: 8 из 14.

Первым это заметил Александр Киреев, создатель сайта “Электоральная география”. В своем “Живом журнале” он начал отслеживать жеребьевки еще 3 февраля. Спустя несколько дней, 12 февраля, он констатировал: “Итак, в неравном поединке между  и "Единой Россией" и теорией вероятностей, "Единая Россия" пока уверенно ведет со счетом 6:3”. Чуть позже (9 февраля) эту тему подхватил в своем “Живом журнале” один из лучших российских политологов, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, директор проекта Межрегиональная электоральная сеть поддержки (IRENA) Григорий Голосов.

Но “Живой журнал”, вероятно, не самая популярная часть Интернета, и резонанса сообщения Киреева и Голосова не получили. Однако 14 февраля Григорий Белонучкин, сотрудник ИИЦ “Панорама”, после заседания ЦИКа задал ее председателю Александру Вешнякову вопрос: “Не пора ли проверить механизм жеребьевок: каким образом этой партии удается добиваться таких чудесных успехов?” Вешняков ответил: “Это что-то, действительно, крайне удивительное. Я пока первый раз слышу такую информацию”, и обещал разобраться. Насколько я понял, этот диалог должны были слышать представители СМИ, но он их, очевидно, не заинтересовал. Белонучкин поместил диалог в своем “Живом журнале”, но его воспроизвели только те же Киреев и Голосов плюс сайт “Компромат.ру”.

На следующий день, 15 февраля, Независимый институт выборов проводил пресс-конференцию в РИА “Новости”, и на ней Александр Кынев сообщил ту же информацию. Присутствовало более десятка журналистов, большинство о пресс-конференции что-то написали, но фантастические результаты жеребьевок заинтересовали только Росбалт и ИА “Новый регион”.

19 февраля в Совете Федерации проходили слушания по избирательному законодательству. На них о странных результатах жеребьевок сказал уже Сергей Миронов. О слушаниях писали чуть ли не все газеты. Но “Коммерсантъ”, “Известия”, “Новые Известия” и “Газета” об этом вообще ничего не написали. “Российская газета”, “Независимая газета” и “Время Новостей” упомянули о претензиях Миронова вскользь. И только “Ведомости” восприняли эту информацию серьезно и посвятили ей отдельную статью. Более того, еще одна статья была помещена в приложении к “Ведомостям” – журнале SmartMoney, и в ней рассказано, как в регионах проводили эти жеребьевки.

Наконец, 20 февраля группа экспертов (Григорий Голосов, Аркадий Любарев, Андрей Бузин, Александр Кынев и Олег Каюнов) направили открытое письмо Александру Вешнякову. Задержка с его подготовкой была связана главным образом с тем, что мы хотели точно подсчитать вероятность такого успеха одной партии при случайном результате жеребьевок. Вероятность получилась хоть и не такой, какой она называлась при первых прикидках, но все же достаточно красноречивой – 0,00033 (или одна трехтысячная), и это доказывало, что случайным такое везение быть не может.

Впрочем, надо отметить (и в нашем письме об этом сказано), что в некоторых регионах “Единая Россия” могла честно выиграть первый номер. Но не в восьми! И тут уместно обратиться к статье в журнале SmartMoney. Оказывается, из этих 8 регионов только в Томской области при жеребьевке использовали лототрон. В остальных представители партий вытягивали конверты, а эту процедуру легко использовать для махинаций. Так что я бы Томский облизбирком исключил из числа подозреваемых.

Но вернемся к открытому письму. После того, как оно было послано по факсу в ЦИК, я разослал его в полтора десятка СМИ. И … молчание. Лишь вечером откликнулось агентство Regnum (днем у них были проблемы с сайтом), дав подробную информацию. Остальные проигнорировали.

Информацию Regnum’а подхватили еще несколько сайтов (но совсем немного). Большинству не интересно. А зря…

Дело ведь не только в том, что “Единая Россия” получит благодаря первому месту дополнительные голоса. Безусловно, получит, но не очень много. Эксперты уже дали оценку – 1–2%, и я тоже думаю, что вряд ли больше. Главное – обнаружен факт явных подтасовок – и не где-нибудь, а в избирательных комиссиях, которые будут подводить итоги выборов. Как им после этого доверять?!

Но даже если говорить только о жеребьевках, то и здесь возникает много вопросов. Эти же комиссии проводили жеребьевки по распределению бесплатного эфирного времени на государственных телерадиоканалах. И здесь тоже есть более выигрышные и менее выигрышные варианты. Не было ли и тут подтасовок?

И еще один, еще боле важный момент, связанный с жеребьевками. Ведь по жребию выбираются подписные листы для проверки. И тут подтасовки могут иметь решающее значение. Скажем, сначала кто-то опытным глазом просматривает все листы и находит наиболее уязвимые. А потом именно эти листы “случайный жребий” выбирает для проверки. И превышение 10% брака обеспечено. Не этим ли объясняется такой успешный отсев некоторых партий на основании проверки подписных листов?

22 февраля 2007 г.

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев