С кандидатом пока все. Продолжение последует…. Окружная избирательная комиссия не усматривает в перечисленных фактах нарушения закона, либо вообще считает их фактами недоказанными. Вышестоящая (то есть городская комиссия) и суд также посчитают данные сведения недостаточными для фиксации нарушений закона. Перечисленные действия, действительно лежат на грани избирательного законодательства. Но что интересно, именно эти “пограничные” действия решаюшим образом повлияют на результат выборов. Это очевидно всем, но невозможно доказать.

Другую категорию составляют нарушения, которые, наоборот, легко зафиксировать, но они вроде как не влияют на результаты выборов. Такие нарушения допущены в самое последнее время Московской городской избирательной комиссий.

Первое из них непосредственно связано с методами агитации, о которых говорилось выше. Ст.55 Закона РФ “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” накладывает серьезные требования на средства массовой информации, учрежденные органами государственной власти и местного самоуправления или финансируемые более чем на 15 процентов из соответствующих бюджетов (такие СМИ должны “обеспечить кандидатам равные возможности агитации и предоставит им бесплатное эфирное время и печатную площадь”). Статья 37 Закона города Москвы “О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-Мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве” требует, чтобы городская избирательная комиссия до 9-го октября 1999г. опубликовала список таких СМИ в Москве. Вместо этого, городская комиссия опубликовала список студий телевидения и изданий, “обязанных бесплатно предоставлять эфирное время и выделять печатные площади для публикации материалов зарегистрированных кандидатов, избирательных комиссий”, снабдив этот список комментарием: “По данным Комитета по телекоммуникациям и СМИ Москвы”. Чисто формально, МГИК нарушила Закон (не опубликовав требуемый список), а по сути избирателям подсунули другой список, в надежде, что те не разберутся. По сути есть большие подозрения, что в опубликованном списке “забыты” некоторые многотиражные издания, например, “совместное издание Правительства Москвы и редакции “Московская правда” “… Округ” (в каждом административном округе - свое название), распространяемый бесплатно в гигантских количествах.

Второе совсем недавнее нарушение, которое Московская избирательная комиссии считает, по-видимому, “незначительным” - передача открепительных удостоверений не в избирательные комиссии, а в Префектуры. Закон о выборах депутатов устанавливает (статья 72), что открепительные удостоверения являются документом строгой отчетности и передаются от вышестоящей комиссии нижестоящей комиссии по акту. Три миллиона открепительных удостоверений, изготовленных с несколькими степенями защиты, в соответствии с разъяснением ЦИК должны передаваться от комиссии субъекта Федерации (в нашем случае - от Московской избирательной комиссии) территориальным избирательным комиссиям по акту, подписываемому председателями или секретарями комиссий.

МГИК, по своей старой привычке общаться с нижестоящими комиссиями через органы исполнительной власти, передал открепительные удостоверения Префектурам, где они и находились до тех пор, пока их оттуда не забрали территориальные комисии. Практически в течение недели открепительные удостоверения находились в зданиях Префектур. Поскольку вместе с пачками открепительных в префектуры поступили и акты передачи, подписанные одной подписью (секретаря МГИК), постольку после раздачи по территориальным комиссиям акты передачи будут соответствовать требованиям закона - содержать обе подписи.

Произошедшее вызывает у разных людей разную реакцию. Многие (и что удивительно -большинство председателей избирательных комиссий) не видят в этом факте ничего страшного: рутинная операция передачи через помощника. Разве что-нибудь украли?…сфальсифицировали? Все по цифрам сходится. С моей точки зрения, такая аргументация свидетельствует лишь о колоссальной дистанции нашего государства от правового и о крайне низком уровне правосознания наших чиновников. Приблизительное выполнение закона там, где его можно исполнить точно, - провокация по отношению к гражданам.

Эта, скорее всего неосознанная, провокация дискредитирует выборы в глазах избирателя. Действия Московской избирательной комиссии через московскую исполнительную власть (или действия московской исполнительной власти через московскую комиссию?) являются традиционными, но на этот раз они оказались особо неловкими, поскольку сама власть является одной из политических сил, явно участвуя в выборах. Не показалось ли бы вам диким, если бы бюллетени неделю хранились в избирательных штабах КПРФ или ДВР?

Интересно, что скажет на этот раз принципиальный ЦИК?