Ответ на письмо в Центризбирком приходит из МГИК
18 октября я передал в Центральную избирательную комиссию письмо, в котором сообщал о нарушениях федерального законодательства о выборах при формировании избирательных комиссий в Москве.
Речь шла о трех фактах.
1. Вице-премьер Правительства Москвы А.В. Петров не сложил, а приостановил полномочия члена Московской избирательной комиссии (см. “В составе Московской городской комиссии произошли изменения”).
2. В состав окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы № 204 решением Московской городской Думы включен советник районного Собрания (вполне возможно, что советники были включены и в другие окружные комиссии, просто это трудно отследить).
3. В состав окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы № 193, 196 и 200 Мэром Москвы включено по 2 представителя политических общественных объединений, т.е. менее трети (см. “Новые данные о нарушении законодательства о выборах при формировании окружных избирательных комиссий в Москве”).
Центризбирком решил не рассматривать мое письмо по существу, а переслал ее в Московскую городскую избирательную комиссию. При этом не были учтены следующие обстоятельства.
В первом пункте моего письма речь шла о том, что одно из положений Закона города Москвы “О Московской городской избирательной комиссии” (в редакции от 16 июня 1999 г.) противоречит Федеральному закону “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”. Центризбирком в соответствии с Федеральным законом вправе давать заключения о соответствии законов субъектов Российской Федерации данному Федеральному закону. МГИК такого права не имеет. Именно поэтому мое письмо было направлено в Центризбирком.
Хотя по закону избирательные комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов власти, трудно было ожидать, что МГИК, половина состава которого назначена Мэром (а другая половина назначена послушной Мэру городской Думой), признает нарушение Мэром закона.
Поэтому ответ, который я получил из МГИК (подписанный председателем комиссии В.П. Горбуновым), не мог меня удивить. Лишь по второму пункту комиссия согласилась со мной “по существу”, сообщив, что в Московскую городскую Думу направлено соответствующее представление. Однако и тут МГИК отметил, что
“факт включения городской Думой в состав окружной избирательной комиссии советника районного Собрания ... формально не противоречит законодательству города Москвы, поскольку район города Москвы пока еще не является муниципальным образованием, а районная Управа в соответствии с ч. 6 ст. 6 Устава города Москвы осуществляет функции органа местного самоуправления “в пределах, установленных Уставом и законами города Москвы”. Точно так же районное Собрание не является представительным органом, а лишь выполняет его полномочия (ст. 68 Устава).”
Смысл данного замечания МГИК: советники не являются депутатами представительного органа местного самоуправления (которым запрещено быть членами избирательных комиссий). Предвидя подобную аргументацию, я в своем письме отметил, что районные Собрания в других случаях, связанных с выборами, пользуются полномочиями органов местного самоуправления: выдвигают кандидатуры в окружные избирательные комиссии, формируют территориальные и участковые избирательные комиссии. Возможно, с этим и связано то, что МГИК согласилась с моими доводами “по существу”.
Гораздо интереснее ответ МГИК по первому вопросу. Оказывается, А.В. Петров “освобожден по его заявлению от обязанностей члена МГИК до истечения срока полномочий МГИК как окружной избирательной комиссии. К выборам депутатов Государственной Думы его членство в МГИК не имеет отношения, т.к. МГИК не регистрирует кандидатов в депутаты Государственной Думы”.
Во-первых, хотя в московских законах действительно записано, что МГИК при выборах Мэра и Вице-мэра выполняет функции окружной избирательной комиссии, в них не указано, когда истекают полномочия МГИК как окружной избирательной комиссии. Так что срок, на который А.В. Петров освободился от обязанностей члена МГИК, будет трактоваться произвольно.
Во-вторых, совершенно непонятно утверждение, что членство А.В. Петрова в МГИК не имеет отношения к выборам депутатов Государственной Думы. Петров находится в непосредственном подчинении у кандидата в депутаты Гос. Думы Ю.М. Лужкова. Законы о выборах запрещают таким лицам членство (с правом решающего голоса) во всех избирательных комиссиях, а не только в тех, которые регистрируют кандидатов.
В третьих, хотя МГИК действительно выполняет сразу несколько функций (как, кстати, и все остальные избирательные комиссии - кроме окружных), комиссия является единым целым. Закон не предусматривает, что полномочия какого-либо члена комиссии (неважно, с решающим или с совещательным голосом) могут распространяться на одни функции комиссии и не распространяться на другие.
Но главное - утверждается, что норма Закона города Москвы о приостановлении полномочий члена избирательной комиссии не противоречит федеральному законодательству. Утверждается без какой-либо аргументации, без каких-либо попыток опровергнуть аргументацию, приводимую в моем письме. Просто не противоречит - и все. Помнится, когда мы с разработчиками московского законодательства о выборах (те ми же А.В. Петровым и В.П. Горбуновым) обсуждали наши поправки, любая норма, не предусмотренная Федеральным законом, отвергалась как этому закону противоречащая. А здесь, пожалуйста: придумали норму, противоречащую и букве и духу - и ничего.
Впрочем, как можно было от председателя МГИК В.П. Горбунова ожидать признания, что Закон города Москвы “О Московской городской избирательной комиссии” чему-то противоречит, если сам Горбунов и был разработчиком данного закона?!
И, наконец, третий пункт. Здесь речь идет о нарушении закона Мэром. И вновь, моя аргументация полностью игнорируется. В ответе МГИК говорится лишь о том, что Мэр и МГД опубликовали сообщения о сроках подачи предложений по составу окружных комиссий. “Таким образом, все избирательные объединения и блоки находились в равных условиях. Все поступившие предложения были рассмотрены. Каждая сторона оперировала теми предложениями, которые у нее имелись”.
МГИК не ответила даже на вопрос, поступили ли Мэру Москвы предложения от иных политических общественных объединений, чем КПРФ и ЛДПР, по округам № 193, 196 и 200. Но даже если иных предложений не было, это не меняет суть дела.
Моя аргументация состояла в том, что орган исполнительной власти обязан назначить не менее трети назначаемого им количества членов избирательной комиссии на основе предложений от политических общественных объединений. И это требование должно быть выполнено непременно. Если таких предложений было меньше трети, Мэр (в соответствии с рекомендациями ЦИК) должен был еще раз обратиться к общественным политическим объединениям с просьбой дополнительно представить кандидатуры. Кроме того, я отмечал, что Мэр (если бы он действительно хотел исполнить закон) мог воспользоваться кандидатурами, отвергнутыми МГД.
Можно по-разному относиться к данному требованию закона. Но это - закон, и его надо выполнять. Если же говорить не о формальностях, то возникает много вопросов иного рода. Уже не о нарушении буквы закона, а о духе закона. О том, что в избирательные комиссии должны быть включены представители разных политических сил.
1. По закону у Мэра и МГД квота для партий, имеющих фракции - 3 человека. А в Москве таких партий - 5. Почему так получилось, что Мэр назначает представителей двух партий, а МГД - трех? Не правильней ли было наоборот, исходя из того, что МГД - коллегиальный орган и может обеспечить большее разнообразие?
2. Интересно посмотреть, представителей каких политических общественных объединений (помимо ЛДПР и КПРФ, имеющих квоты) включил Мэр в избирательные комиссии. Итак: "Женщины России" - 10 человек, "Союз труда" - 8 человек. Это - партии, блокирующиеся с "Отечеством". И по 1 - "КРО", "Поколение Свободы" и "Российская гражданская партия".
3. Разумеется, "каждая сторона оперировала теми предложениями, которые у нее имелись”. Остается только вопрос: почему партии, далекие от "Отечества", не представили Мэру свои кандидатуры. Ответ, я думаю, очевиден.
И последнее. В ответе МГИК, подписанном В.П. Горбуновым, сообщается, что "Московская городская избирательная комиссия рассмотрела Ваше заявление, направленное в ЦИК". А по информации, полученной от члена МГИК, мое письмо на заседании МГИК не обсуждалось.
Аркадий Любарев
9 ноября 1999 г.
Возврат на титульный лист | Что нового? | Федеральные списки | Законы о выборах | Ссылки | Часто задаваемые вопросы | Устав МОИ | Учредители МОИ | Сведения о регистрации МОИ | Текущий архив | Почтовый ящик МОИ
This document maintained by lahta@.land.ea.ru.
Material Copyright © 1999 Лахта-М