8 июня Мосгордума приняла в первом чтении проект Избирательного кодекса Москвы, внесенный Мэром. Редактор проекта – председатель городской избирательной комиссии В.П. Горбунов. Объем проекта 250 стр. - 90 статей. Но на поправки депутаты взяли всего 10 дней. Зачем такая гонка? Чтобы в сентябре по новому кодексу назначить выборы в Мосгордуму на декабрь этого года. А зачем на декабрь, если для всей страны устанавливается день выборов в марте? Затем, что к марту авторитет “Единой России” (ЕР) в Москве упадет еще больше, а оппозиционеры, глядишь, вдруг образумятся и договорятся между собой. И еще затем, чтобы натолкать в московский Кодекс безобразия, каких нет даже в федеральном законодательстве. А в общем – для того, чтобы удержать в Москве монополию на власть “Единой России” и городских олигархических кланов.

Второе чтение состоялось 6 июля.

Несмотря на короткий срок, к нему было внесено 385 поправок! Согласно Регламенту, председатель должен был не позднее чем за неделю до этого заседания Думы довести до сведения депутатов и иных субъектов законодательной инициативы материалы, необходимые для рассмотрения вопросов. Но депутаты получили поправки позже. Городская прокуратура - субъект законодательной инициативы, и обычно она представляет заключение на проекты и поправки. Имеется письмо первого заместителя прокурора города Москвы С.П. Борисова, что “в связи с короткими сроками, установленными для изучения проекта… и перечня поправок к нему, прокуратура лишена возможности высказать свое мнение о соблюдении требований федерального законодательства”.

Но это были еще цветочки.

Из 140 поправок депутатов-единороссов и фракции “ЕР” редактор поддержал 113 (81%). Сам он внес 150 поправок, обосновал их в основном изменениями (еще не состоявшимися!) федерального законодательства, но не привел ни единой конкретной ссылки. В числе поправок редактора – такие одиозные, как исключение из избирательного бюллетеня строки “против всех”. В обоснование этой своей поправки редактор тоже ссылается на изменение избирательного законодательства. Но данное конкретное изменение произошло 29 июня¹. А срок внесения поправок в московский проект истек 18 июня. Ну и что? Редактор заявил, что внес данную поправку 17 июня…

Из 95 поправок других депутатов редактор поддержал 6 штук (6%). Вот такой избирательный подход председателя избирательной комиссии! В числе не поддержанных поправок – замена 10-процентного барьера для партийных списков на 5- или 7-процентный.

В ответ на избирательный подход редактора депутат Д.И. Катаев потребовал вынести на отдельное голосование все поправки, поддержанные редактором, пообещав потом снять возражения по некоторым поправкам. Надежда была на то, что депутаты не выдержат такого “марафона”, поправка об отмене “против всех” не наберет нужного числа голосов и провалится. При этом Катаев опирался на положение статьи 16 Закона "О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы": “Одобренные редактором поправки по его предложению голосуются одновременно (пакетом), если ни один из авторов поправок не потребует отдельного голосования по конкретной поправке.”

За почти 12 лет работы Мосгордумы не было случая, чтобы эта норма не выполнялась. Но раз уж процесс деградации власти пошел, то у него своя логика! Бюрократии уже мало манипулировать законами, и она все чаще идет на беззаконие. Депутат А.Н. Крутов (в прошлом – “конституционный демократ”, ныне – рьяный единоросс) и председательствующий А.Н. Метельский (руководитель фракции “ЕР”) вывернули очевидное положение Закона так, будто автор поддержанной редактором поправки вправе вынести на отдельное голосование только ее – свою поправку. Абсурд! Ну зачем бы автору поддержанной поправки против нее возражать?! А поправки редактора, получается, – вообще неприкосновенны?! Но 17 депутатов проголосовали за этот абсурд (15 “ЕР” и два из трех членов фракции “Яблоко и объединенные демократы”). Так одним махом были приняты все 269 поправок, в том числе отмена строки “против всех”.

Впервые придется обращаться в суд по поводу грубого нарушения Регламента и “Закона о законах”.

Затем настала очередь рассматривать не поддержанные редактором поправки депутатов. Скажу сразу, что все свои не поддержанные поправки депутаты “ЕР” сняли, а поправки других депутатов провалили. Смысл этой длинной процедуры был один – заставить редактора и “ЕР” повертеться, придумывая возражения против очевидных поправок, подтвержденных практикой избирательных кампаний.

Более двадцати положений в проекте обеспечивают бюрократии возможности “управлять” выборами. По каждому из них были внесены поправки, которые редактор не поддержал и “ЕР” провалила. По поправкам голосовали примерно так: “за” - 3-4 (Д.И. Катаев, В.И. Присяжнюк, А.Г. Тарнавский, иногда Е.А. Бунимович); “против” - 13-16 (в основном “ЕР”); не голосовали 10-13 (в том числе 2-3 “яблочника"). Например, за поправку, снижающую барьер до 5%, голосовали В.И. Присяжнюк (вне фракций), Д.И. Катаев (СПС), С.В.Локтионов и Ю.Ю.Попов ("Родина").

В конце концов за Избирательный кодекс проголосовали 22 депутата, в том числе все присутствовавшие члены “ЕР” (16 депутатов, отсутствовали В.М.Платонов и Г.В.Лобок), 1 – СПС (Л.В.Стебенкова), 2 – “Яблоко и объединенные демократы” (М.И.Москвин-Тарханов и В.С.Степаненко²), 3 - не входящие во фракции (С.А.Гончаров, В.Ф.Ковалевский, З.Ф.Драгункина); “против” - 4: Д.И. Катаев (СПС), В.И. Присяжнюк (вне фракций), А.Г.Тарнавский (“Новая Москва”), Ю.Ю.Попов (“Родина”); “воздержались” - 0. Е.А.Бунимович ("Яблоко и объединенные демократы") не голосовал, И.Ю.Новицкий (СПС), И.М.Рукина ("Новая Москва"), С.В.Локтионов, Е.Б.Балашов, В.А.Волков ("Родина") отсутствовали. 

Перечислим только несколько из положений, обеспечивающих “управление” выборами.

1. Громадные, в два с половиной раза больше нынешних избирательные округа фактически лишают избирателей Москвы территориального представительства, делают решающими факторами успеха на выборах административный ресурс и деньги.

2. Установлен 10-процентный барьер для партийных списков, и прошедшим в думу спискам достаточно представлять хотя бы половину избирателей, участвовавших в голосовании. Значит, вторую половину можно лишить и политического представительства.

3. Отказ нескольких кандидатов от участия в выборах без уважительных причин может повлечь снятие списка, при этом факт шантажа уважительной причиной отказа не считается³.

4. Отсутствует ответственность комиссии за правильность оформления принятых документов кандидатов, в том числе за бланки подписных листов. Избирательная комиссия превращается в очень избирательную, отборочную - узурпирует права избирателей³.

5. Для сбора подписей в поддержку кандидатов придется нотариально заверить порядка 4 тысяч подписей сборщиков.

6. Недостоверность подписей “устанавливается” комиссией без суда и без участия эксперта со стороны кандидата. Если более чем 10% подписей “недостоверны”, то кандидат или список не регистрируются³.

7. Партия, не преодолевшая 5-процентный барьер на выборах в Госдуму, лишается огромного преимущества – права выдвинуть кандидатов без сбора подписей и без залога. При этом не учитывается, что в Москве-то эту партию поддерживают, может быть, гораздо больше пяти процентов избирателей. Таким образом, уважаемые избиратели Калмыкии или Тамбовщины определяют права московских отделений партий при выборах Мосгордумы³.

8. Незарегистрированный (может быть, ошибочно) кандидат вынужден дожидаться решения суда, а тем временем остальные кандидаты ведут агитацию³.

9. “Допускаются добровольное бесплатное личное выполнение гражданином работ, оказание им услуг по подготовке и проведению выборов без привлечения третьих лиц”. Что же – кандидат должен каждого сборщика подписей или агитатора приглашать и инструктировать лично?!³

10. Кандидат-“паровоз”, поставленный во главе партийного списка, подписывает, как и все, обязательство: в случае избрания прекратить деятельность, не совместимую со статусом депутата. Но на практике он может отказаться от мандата и не выполнить свое обязательство. Так легализуется обман избирателей³.

11. Избирательная комиссия вправе в отсутствие наблюдателей “исправлять технические ошибки в протоколе” в системе “ГАС-Выборы”. Что такое “технические ошибки” - не определено³.

12. Комиссия не обязана выполнить требование кандидата о ручном пересчете бюллетеней в системе “ГАС-Выборы”³.

13. Никто не обязан привлекать к ответственности за нарушения, повлекшие признание выборов недействительными³.

14. Комиссия вправе фактически произвольно удалить наблюдателей³.

15. Отмена позиции “против всех” в бюллетене – это умаление действующего права избирателей, что не допускается Конституцией. Это приведет к уменьшению процента избирателей, участвующих в выборах.

16. Минимум для участия избирателей в выборах депутатов гордумы снижен с 25 до 20%⁴. Теперь, снимая кандидатов или посылая дворников уничтожать “чужие” агитационные материалы, можно будет меньше опасаться неявки избирателей.

В общем, “Единая Россия” повторяет свой печальный опыт “рассмотрения” 122-го федерального закона. В январе она вытолкнула на улицу пенсионеров. Последовательно ощипывая избирательное право москвичей, “ЕР” рано или поздно вытолкнет их на улицу. Вот только не будет ли слишком поздно?

Только солидарные действия всех оппозиционных партий и широкий общественный протест смогут обуздать бюрократию.

Д.И.Катаев
депутат Мосгордумы
12.07.2005

Комментарии А.Е.Любарева

1. Именно в этот день поправка, разрешающая отменять строку "против всех", была принята Государственной Думой в ходе рассмотрения законопроекта во втором чтении. А в силу эта норма вступила лишь в начале августа. Можно еще добавить, что даже одобрение профильного комитета Государственной Думы данная поправка получила лишь 23 июня.

2. Оба вскоре вышли из фракции "Яблоко" и объединенные демократы".

3. Эти претензии следует предъявить федеральному законодателю. Московские тут ничего реально сделать не могут.

4. Эта норма была и в старом Избирательном кодексе.

3.08.2005

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев