Ответы МГИК на вопросы Бузина

А вот и ответ на мое письмо Горбунову (http://www.votas.ru/let_VPG.html) по поводу удивительных фактов московской электоральной статистики. Сам Валентин Павлович не снизошел до собственноручного подписания ответа. Отвечает член МГИК и начальник отдела председателя Римма Владимировна Кузнецова. Отвечает, как может. Для создания более полного впечатления я привожу в тексте также вопросы и свои комментарии. Вопросы выделены жирным шрифтом, комментарии – курсивом.

А.Бузин

13.05.2008 № 07-05-319/8

на № ___________от_________

Члену Московской городской
избирательной комиссии с правом совещательного голоса

А . Ю . Бузину

Уважаемый Андрей Юрьевич !

На Ваше обращение , поступившее в Московскую городскую избирательную комиссию ( далее - МГИК ) 23 апреля 2008 года , сообщаем следующее .

1. Как могло случиться, что членам МГИК на заседаниях ничего не говорили о значительном перераспределении открепительных удостоверений, распределенных решениями МГИК от 10.01.08 и 28.02.08? Если исходить из этих решений, то в 35-ти районах города Москвы количество открепительных удостоверений, выданных территориальными комиссиями участковым комиссиям, оказывается меньше, чем количество открепительных удостоверений, выданных участковыми комиссиями избирателям. Передавались ли открепительные удостоверения от комиссии к комиссии на основании актов, есть ли копии этих актов у МГИК, или, может, избиркомы сами допечатали открепительные?

По пункту № 1: На заседании МГИК от 10.01.2008 г . распределение открепительных удостоверений для голосования на выборах Президента Российской Федерации произведено с учетом избирательной кампании в декабре 2007 года , когда ряду территориальных избирательных комиссий ( далее - ТИК ) дополнительно потребовались открепительные удостоверения в связи с большим числом обратившихся избирателей . На заседании МГИК от 28.02.2008 г ., на котором Вы не присутствовали , был рассмотрен вопрос о дополнительном распределении открепительных удостоверений в связи с поступившими от ТИК письменными обращениями .

Ваше утверждение о том , что «количество открепительных удостоверений , выданных территориальными комиссиями участковым комиссиям , оказывается меньше , чем количество открепительных удостоверений, выданных участковыми комиссиями избирателям» не нашло своего подтверждения при изучении архивных документов .

Комментарий: Из вопроса можно было бы понять, что я знаком с решениями МГИК от 10.01.08 и от 28.02.08. Тексты этих решений у меня есть, поскольку я как зеницу ока храню все важные документы Московской городской комиссии. Я знаю, что некоторые важные решения (в отличие от не важных) могут не быть опубликованы в Вестнике МГИК и на сайте МГИК. Именно основываясь на этих драгоценных бумагах, я и сделал вывод, что количество выданных ТИКами открепительных в 35-ти районах превышает количество полученных ими открепительных. Решением от 10.01.08 было по ТИКам было распределено 190 тысяч открепительных, а решением от 28.02.08 – еще 1,4 тысячи открепительных по районам Аэропорт, Нагатино-Садовники и Тропарево-Никулино. Если вычесть из количества открепительных, полученных ТИКом, количество открепительных, которые получили в совокупности подведомственные ему УИКи, то как раз и получится дефицит у 35-ти ТИК. Кстати, мы не учли еще, что ТИК сам выдавал открепительные. Если учесть и их, то вообще получится 54 таких ТИК. Конечно, у МГИК оставался резерв в 8,6 тысячи открепительных, а из следующего ответа мы узнаем, что она получила еще 5 тысяч от ЦИК. Но дополнительное распределение, выходит дело, было сделано втихаря (вопреки принципу гласности и «строжайшему» учету открепительных), без всяких там лишних решений избирательных комиссий.

Утверждение Риммы Кузнецовой о том, что мое утверждение «не нашло своего подтверждения при изучении архивных документов» очень милое. Про какие такие архивы речь? Про засекреченные?

 2. Статистика утверждает, что в 640 УИК количество выданных избирателям открепительных удостоверений в точности равно количеству полученных ими открепительных удостоверений. Это является крайне маловероятным событием. Не могли бы Вы дать объяснение этому факту? Сколько обращений поступило в МГИК, ТИКи города Москвы в связи с нехваткой открепительных удостоверений в УИК?

По пункту № 2: На ряде избирательных участков открепительные удостоверения закончились в пятницу и субботу накануне дня голосования, т.е. участковыми избирательными комиссиям (далее - УИК) было выдано избирателям 100% полученных открепительных удостоверений. Пятьдесят шесть ТИК по мере необходимости обращались в МГИК для получения дополнительного количества открепительных удостоверений. МГИК в свою очередь обратилась в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации за дополнительными открепительными удостоверениями и получила их в количестве 5 тысяч штук 1 марта 2008 года. Участковые избирательные комиссии дополнительно получили открепительные удостоверения в этот же день и выдавали их избирателям до 18-00.

Вот, оно, открытие! Оказывается, были еще пять тысяч, втихаря переданные ЦИКом в МГИК и тут же выданные избирателям! Кстати, возникает вопрос о том, зачем эти 5 тысяч были нужны? Действительно, в ТИКах избирателям было выдано в общей сложности 13184 открепительных удостоверения (сумма по строке 15 протоколов УИК). В УИКи ТИКи передали в общей сложности 184095 открепительных (сумма по строке 11 протоколов УИК), то есть в общей сложности, ТИКи выдали 197279 открепительных. Таким образом, МГИКу должно было хватить его первоначально полученных двухсот тысяч. Зачем надо было брать еще пять?

Как я понимаю теперь Горбунова, который ратует за упрощение первой части протоколов УИК!

Но, вообще-то, в моем вопросе речь шла не о том. Я спрашивал, как объяснить тот факт, что 640-ка УИК количество выданных открепительных в точности совпало с количеством полученных. Это, ведь, крайне маловероятное событие. И мне Горбунов-Кузнецова отвечают только на полвопроса.

3. Наряду с этим имеется некоторое количество УИК, в которых количество выданных открепительных удостоверений очень велико, например, № 3061 (Арбат), № 42 (Замоскворечье), № 91 (Пресненский), № 26 (Басманный), № 514(Алексеевский). Не могли бы Вы объяснить большое количество удостоверений, выданных на этих участках? А также тот факт, что количество избирателей в УИК № 42 с учетом выданных открепительных превышает предельное количество избирателей на участке (3599 избирателей).

По пункту № 3: Открепительные удостоверения распределялись по избирательным комиссиям в соответствии с численностью зарегистрированных избирателей, а также с учетом использования открепительных удостоверений на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва 2 декабря 2007 года. На указанных в обращении избирательных участках открепительные удостоверения выдавались в связи с обращениями военнослужащих зарегистрированных на территории избирательного участка, работников правоохранительных органов, студентов обучающихся по очной форме обучения и зарегистрированных по месту пребывания в общежитии.

В границах указанных Вами избирательных участков расположены воинские части, штабы, военные учебные заведения. Военнослужащие и члены их семей зарегистрированы по адресу воинской части, но проживают на территории Московской области или в других районах города Москвы. Эти избиратели в большинстве своем взяли открепительные удостоверения. Например, в УИК № 514 было выдано 341 открепительное удостоверение, из них 331 шт . - избирателям, проживающим в общежитии Академии государственной противопожарной службы МЧС России. Курсанты получали открепительные удостоверения в связи с тем, что в день выборов они были привлечены МЧС для работы по обеспечению безопасности на других избирательных участках города Москвы .

Ну да, массовая выдача открепительных в общежитиях – давняя традиция московских выборов. Интересно было бы посмотреть списки избирателей на этих участках. Но, в принципе, - объяснение удовлетворительное.

Что касается численности избирателей на избирательном участке № 42, известно, что в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ограничение в численности избирателей до трех тысяч человек должно быть выдержано при образовании избирательных участков (образуются не позднее чем за 45 дней до дня голосования). В дальнейшем численность избирателей на избирательном участке может увеличиваться за счет прибывших избирателей, в том числе по открепительным удостоверениям и личным письменным заявлениям, поданным в УИК не позднее чем за 3 дня до дня голосования.

Как это верно! Конечно, такое может быть. Но это означает, что почему-то именно на этот участок произошел массовый налет «временно пребывающих», в количестве не менее 599 человек.

4. Не могли бы Вы объяснить очень значительную разницу между количеством избирателей, зафиксированных решением МГИК от 21.01.2008 и количеством избирателей в первой строке протоколов ТИК об итогах голосования по выборам Президента РФ для некоторых ТИК, хотя бы для тех ТИК, у которых эта разница составляет более 10% (с учетом голосования по открепительным я насчитал таких 10: Арбат, Замоскворечье, Северный, Косино-Ухтомский, Новогиреево, Сокольники, Москворечье-Сабурово, Обручевский, Внуково, Филевский парк)?

По пункту № 4: В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» избирательные участки образуются на основании данных о численности зарегистрированных избирателей по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года. Обращаем Ваше внимание, что никакого решения от 21.01.2008 г., указанного в Вашем обращении, МГИК не принимала. Наверное, Вы имели ввиду решение от 24.01.2008 г. Наверное. Так как выборы Президента Российской Федерации были назначены 26 ноября 2007 года, то при расчете данных, в том числе о количестве бюллетеней, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации исходила из сведений о численности зарегистрированных избирателей по состоянию на 01.07.2007 г. Данные о численности избирателей, указанные в решении МГИК № 20/4 от 24.01.2008 г. «О распределении избирательных бюллетеней для голосования на выборах Президента Российской Федерации по территориальным избирательным комиссиям» также взяты по состоянию на 01.07.2007 г., а в протоколах территориальных избирательных комиссий указываются сведения о числе избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования, т.е. с учетом выдачи открепительных удостоверений, голосования избирателей на основании открепительного удостоверения и на основании личного письменного заявления, поданного в УИК не позднее чем за 3 дня до дня голосования .

Если посмотреть данные протоколов участковых избирательных комиссий, то число проголосовавших по открепительным удостоверениям в указанных Вами районах доходит до 2070 человек .

Численность избирателей в районах Москворечье-Сабурово и Новогиреево не увеличилась, а уменьшилась на 15 с лишним процентов. А в районе Косино-Ухтомский доля проголосовавших по открепительным - 4,6%, а увеличение численности за 8 месяцев – 35%. Так что открепительные здесь ни при чем.

Кстати, давая ответ, надо предварительно читать вопрос. В вопросе у меня указано, что я делал поправку на голосование по открепительным. То есть, разность избирателей, о которой я говорю, уже учитывает то, что количество избирателей в протоколе включает и проголосовавших по открепительным. Точная формула, по которой вычисляется такая разность такова: [количество избирателей по 1-й строке протокола] - [количество избирателей, проголосовавших по открепительным]-([количество избирателей на 01.07.07 по данным глав управ]-[количества избирателей, получивших открепительные удостоверения]).

За время, прошедшее с момента запроса, появились новые данные по численности на 01.01.08. Так вот, за 2 месяца численность избирателей изменилась более чем на 10% в шести районах: в двух уменьшилась, а в четырех увеличилось. И дело здесь не только в миграции, но и во всяких фокусах с «временно пребывающими».

5. Не могли бы Вы объяснить значительную разницу в количестве избирателей на федеральных выборах 02.12.07 и 02.03.08 на одних и тех же избирательных участках, хотя бы по тем участкам, которые показали стопроцентную явку: №№ 1243, 1504, 1706. Также было бы интересно узнать у Вас, каким образом УИК № 1257 удалось вдвое, до 100% всего за три месяца поднять активность своих избирателей? Такой опыт, несомненно, был бы полезен всем избирательным комиссиям Российской Федерации.

По пункту № 5: Сравнивать две федеральные избирательные кампании, между которыми промежуток во времени в три месяца, по числу избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования, по крайней мере, некорректно. По имеющимся данным о регистрации граждан в городе Москве ежемесячно прибывают на новое место жительства свыше 25 тысяч человек, выбывают на новое место жительства свыше 16 тысяч человек, получают либо заменяют паспорт - свыше 32 тысяч человек, умирают порядка 10 тысяч человек, до 380 тысяч избирателей зарегистрированы в г. Москве по одному адресу, а фактически проживают на территории г . Москвы в других местах ( у детей , родственников и т.п.).

Цифры не впечатляют. Самая большая из них – 380 тысяч – составляет 5% от численности избирателей в Москве, а у нас речь идет о 15-30-50 процентах. К тому же в данном вопросе речь идет о конкретных участках, и цифры там должны быть на 2 порядка ниже, чем по Москве.

Значительной разницы в количестве избирателей по указанным Вами участкам нет, поскольку: в УИК № 1243 произошла техническая ошибка - в графу «число избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования», а их было 1956, внесено число избирателей, принявших участие в голосовании - 1593; Ошибка техническая – номер раз. Прошу заметить, ее не заметили ни в ТИК, ни в МГИК, члены которых награждены.

по УИК № 1257 - на этот участок первоначально было выдано бюллетеней в количестве 80% от количества избирателей . В течение дня голосования 2 марта 2008 года председатель участковой избирательной комиссии дважды обращалась в территориальную избирательную комиссию района Выхино - Жулебино с просьбой о выдачи дополнительных бюллетеней, т.к. явка избирателей действительно была высокой; Прямо-таки вдруг все проголосовали, и 50% избирателей, не проголосовавших на предыдущих выборах осознали свою ошибку?

в УИК №№ 1504 и 1706 произошла техническая ошибка - в графу «число избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования» внесено число избирателей, принявших участие в голосовании .

Ошибка техническая – номер два и три. Ее не заметили ни в ТИК, ни в МГИК, члены которых награждены. Только я, не награжденный, и заметил.

Вышеуказанные технические ошибки не повлияли на итоги голосования и результаты выборов.

6. Каким образом составлялся список избирателей на избирательном участке № 3065? По каким причинам число избирателей на этом участке оказалось существенно больше, чем установленное ч.2 ст.19 ФЗ «Об основных гарантиях…» ограничение?

По пункту № 6: В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» избирательные участки образуются на основании данных о численности зарегистрированных избирателей по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года. В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ограничение в численности избирателей до трех тысяч человек должно быть выдержано при образовании избирательных участков ( образуются не позднее чем за 45 дней до дня голосования ). В дальнейшем численность избирателей на избирательном участке может увеличиваться, что предусмотрено законом - голосование по открепительным удостоверениям, включение избирателей в список избирателей в соответствии с пунктом 17 статьи 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» .

В отношении численности избирателей избирательного участка № 3065 сообщаем, что граждане Российской Федерации, работающие в ОАО «МТЗ «Рубин» и в организациях, расположенных на территории завода, голосовали на ближайшем избирательном участке № 3065 на основании личных письменных заявлений, поданных в УИК не позднее чем за 3 дня до дня голосования .

Ну да, все продавцы «Горбушкиного двора» стройными рядами сначала внеслись в список избирателей, а потом проголосовали.

У меня с предыдущих выборов как раз сохранилось такое письмецо:

"Здравствуйте!
 Знаете ли вы, что уже во второй раз господин Милявский в принудительном порядке, именуемом "просьбой", заставляет арендаторов ТВЦ "Горбушкин Двор", продавцов, жителей Москвы и Московской области, участвовать в выборах и голосовать - первый раз за себя, любимого, при выборах в гордуму, а сейчас - за "Единую Россию"?

 Нас уже попросили. Второго декабря к ТВЦ будут поданы автобусы, которые доставят продавцов на избирательный участок (в районе станции метро "Фили"). [это он про участок 3065]

 Не говорю о своих симпатиях или антипатиях по отношению к вашей партии, но методы господина Милявского ничего, кроме отвращения, не вызывают.

Так что - медвежью услугу вам оказывают! Поеду, но буду голосовать НЕ ЗА Единую Россию. Сергей"

Если бы вы, дорогие мои Горбуновы-Кузнецовы были бы подобросовестней, то наверняка бы познакомились с этим письмецом, гулявшим в Интернете, и не пришлось бы Кузнецовой мне лапшу на уши про участок 3065 вешать.

7. Не могли бы Вы объяснить причины огромного уноса бюллетеней по выборам Президента РФ в некоторых УИК, в частности:

А также причину еще более огромного уноса бюллетеней по выборам депутатов Муниципального Собрания, в частности:

По пункту № 7: Законодательство о выборах разделяет понятия «участие в выборах» и «участие в голосовании». Утверждение о том, что на некоторых избирательных участках избиратели уносили избирательные бюллетени не свидетельствует о нарушении закона и нормативных актов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Ну что тут скажешь? Сколько классов надо закончить, чтобы научиться отвечать на прямо поставленный вопрос «Не могли бы Вы объяснить?»

На муниципальных выборах активным избирательным правом обладают избиратели, зарегистрированные на территории муниципального образования, а на федеральных выборах в соответствии с пунктом 17 статьи 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в список избирателей по личному письменному заявлению, поданному в УИК не позднее чем за три дня до голосования, могут быть включены граждане, работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы . Кроме того, на федеральных выборах избиратель вправе получить открепительное удостоверение и в этом случае он исключается из списка избирателей, а на муниципальных выборах он голосует досрочно, и в этом случае находится в списках избирателей.

Интересно, за кого меня Кузнецова держит? Вроде уже должна была бы убедиться, что я на учете в ПНД не состою, вопросы задаю, находясь в сознании. Но я понимаю теперь, почему Горбунов это не подписал.

8. Не могли бы Вы объяснить, каким образом в перечисленных ниже комиссиях были достигнуты фантастические результаты голосования вне помещения:

Применялись ли методы социалистического соревнования, стахановские технологии установления рекордов, в каких помещениях производилось голосование вне помещения, имеются ли в реестрах заявлений на голосование вне помещения сведения о лицах, передавших заявку на голосование вне помещения?

По пункту № 8: В соответствии с рекомендациями Центральной избирательной комиссии Российской Федерации участковые избирательные комиссии начали проводить голосование вне помещения для голосования по заявлениям избирателей уже с самого утра, что позволило проголосовать вне помещения для голосования 171597 избирателям.

Это – шедеврический ответ. С самого утра какого дня комиссии начали обход избирателей. Даже если тратить на одного избирателя по 5 минут (что при правильном голосовании на дому очень мало, то на 400 человек надо 2000 минут, а это, к сведению Горбунова-Кузнецовой, а также всех других награжденных, между прочим, 33 часа).

9. Не могли бы Вы объяснить необъяснимую частью 12 ст.68 ФЗ «Об основных гарантиях…» разницу в количестве выданных вне помещения бюллетеней и обнаруженных в переносных ящиках бюллетеней в УИК № 410, 1808, 2899?

По пункту № 9: В результате проведения анализа итоговых протоколов участковых избирательных комиссий от ТИК получены следующие объяснения возникшей разницы в количестве выданных вне помещения для голосования и обнаруженных в переносных ящиках для голосования избирательных бюллетеней:

УИК № 410: После вскрытия переносных ящиков для голосования вне помещения для голосования в них было обнаружено большее количество избирательных бюллетеней, чем было подано заявлений о предоставлении возможности осуществления голосования вне помещения для голосования. Участковая избирательная комиссия приняла решение о признании всех избирательных бюллетеней, находящихся в переносных ящиках, недействительными. Данные бюллетени не учитывались при подсчете голосов, поданных за кандидатов, однако участковая избирательная комиссия, выполнив требования закона о признании этих бюллетеней недействительными, не внесла сведения об этих бюллетенях в строку № 9 протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования «число недействительных избирательных бюллетеней». Произошла техническая ошибка, не повлиявшая на итоги голосования и результаты выборов;

УИК № 1808: в строку № 5 итогового протокола «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования» участковой избирательной комиссией ошибочно включено количество избирателей (115 чел.), внесенных дополнительно в список избирателей (105 избирателей - на основании открепительных удостоверений, 10 - по личным письменным заявлениям граждан, имеющих регистрацию на территории избирательного участка). При проверке контрольных соотношений данная ошибка не выявляется. Произошла техническая ошибка, не повлиявшая на итоги голосования и результаты выборов;

УИК № 2899: Перед тем как начать опускать избирательные бюллетени из переносных ящиков для голосования в КОИБ оператор КОИБ не перевел КОИБ в режим голосования вне помещения для голосования, поэтому данные бюллетени оказались опущены в режиме приема бюллетеней в помещении для голосования и в результате образовалась данная «разница в количестве бюллетеней выданных вне помещения и обнаруженных в переносных ящиках». Произошла техническая ошибка , не повлиявшая на итоги голосования и результаты выборов .

И все эти технические ошибки не замечены награжденными членами ТИК и МГИК.

10. В соответствии с разъяснениями, полученными мной на одном из заседаний МГИК, в вокзальных УИК должны были голосовать избиратели, имеющие открепительные удостоверения. Однако в действительности (точнее – по протоколам) на этих участках 67% избирателей проголосовали в этих УИК без открепительных удостоверений. Как объяснить это явление и каким образом составлялись в этих УИК списки избирателей? Проводили ли соответствующие ТИК проверку правильности оформления включения избирателей в список избирателей (особенно в УИК №4008, где без открепительных удостоверений проголосовало 83,6% или 1344 избирателей)?

По пункту № 10: На избирательных участках, образованных на вокзалах, основную часть избирателей, включенных в список избирателей, составили сотрудники самих вокзалов и работники железной дороги. В связи с тем, что избиратели указанной категории работали в день голосования 2 марта в режиме «непрерывного цикла», они были включены в списки избирателей на основании личного письменного заявления, поданного в соответствии с пунктом 17 статьи 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» .

Но это значит, что меня гнусно обманули, когда я на заседании МГИК спрашивал о том, как будут голосовать на вокзальных участках. Вообще-то, вокзальные участки были созданы с другой целью – для голосования тех, кто находится в пути. А использовались, как выяснилось, для натягивания явки. В русском языке есть мягкое определение таким действиям: лукавство.

11. С чем связана огромная разница (от 1208 до 3599 человек с учетом голосования по открепительным) в количестве избирателей по федеральным и муниципальным выборам в следующих УИК: №№3065, 1686, 2124, 2220, 3061, 1351, 2048, 1348, 608, 2441?

12. Как объяснить значительное (более 300 человек с учетом голосования по открепительным) превышение общего количества избирателей на муниципальных выборах над количеством избирателей на федеральных выборах в УИК №№1760, 1336, 2855, 1243, 1337?

13. Как объяснить значительное (от 250 до 694) превышение количества бюллетеней, выданных на муниципальных выборах над количеством бюллетеней, выданных на федеральных выборах в УИК №№407, 2576, 2929, 471, 313, 745, 709, 727, 2796, 2245?

14. Как объяснить значительное (от 139 до 267) превышение количества «федеральных» бюллетеней над количеством «муниципальных» бюллетеней, извлеченных из одних и тех же переносных ящиков в УИК №№410, 337, 2465, 246, 1148, 608, 2568, 2570, 745, 2575?

15. Как объяснить превышение (от 10 до 24 штук) количества «муниципальных» бюллетеней над количеством «федеральных» бюллетеней, извлеченных из одних и тех же переносных ящиков в УИК №№1863, 2802, 276, 392, 2576, 826?

По пунктам №№ 11-15: Поскольку в соответствии с Избирательным кодексом города Москвы МГИК не является комиссией, организующей подготовку и проведение муниципальных выборов, то мы не располагаем подлинниками итоговых протоколов избирательных комиссий соответствующих внутригородских муниципальных образований.

Сравнивать две избирательные кампании по количеству избирателей включенных в списки избирателей на момент окончания голосования некорректно.

На муниципальных выборах активным избирательным правом обладают избиратели, зарегистрированные на территории муниципального образования, а на федеральных выборах в соответствии с пунктом 17 статьи 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в список избирателей по личному письменному заявлению, поданному в УИК не позднее чем за три дня до голосования, могут быть включены граждане, находящиеся в местах временного пребывания, а также работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы. Кроме того, на федеральных выборах избиратель вправе получить открепительное удостоверение и в этом случае он исключается из списка избирателей, а на муниципальных выборах он голосует досрочно, и в этом случае находится в списках избирателей.

В отдельных случаях участковые избирательные комиссии не отказывали избирателям в праве участвовать в выборах Президента Российской Федерации, если они, будучи больными и престарелыми без регистрации проживали у своих взрослых детей. В выборах депутатов муниципальных Собраний внутригородских муниципальных образований данные избиратели не участвовали.

Это объясняет член той комиссии, которая в феврале 2008 года напомнила своим письмом всем ТИКам, что хорошо бы отменить регистрацию всех муниципальных кандидатов от «Справедливой России». Все эти разговорчики про непричастность МГИК к муниципальным выбором – большое лицемерие.

Ну а насчет некорректности сравнения протоколов: это почему же? Может потому, что не умеем, не можем и не хотим?

 

Член Московской городской избирательной комиссии

Р.В.Кузнецова