Закон, опоздавший на пять лет

Недавно был принят Федеральный закон от 4 октября 2010 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением порядка использования открепительных удостоверений при проведении выборов и референдумов». Закон вступает в силу 8 ноября.

Закон этот принят в порядке реализации одного из положений президентского Послания 2009 года. Напомню, что Президент тогда сказал: «Полагаю также необходимым проанализировать практику использования открепительных удостоверений, принять необходимые меры для предотвращения незаконных манипуляций».

В целом можно сказать, что «необходимые» меры приняты. Но, будут ли эти меры достаточными? Вряд ли. Впрочем, Президент ведь не сказал, что надо принять необходимые и достаточные меры.

Интересно и другое. О возможности манипуляций с открепительными удостоверениями специалисты говорили и писали давно. И в 2005 году, когда Государственная Дума принимала Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» (подписанный 21 июля 2005 года под № 93-ФЗ), мы предлагали как раз те поправки, которые теперь легли в основу нового закона. Эти поправки были внесены депутатами В.А. Рыжковым, С.А. Насташевским, Б.А. Виноградовым, М.М. Задорновым и В.М. Зубовым.

В этом нетрудно убедиться и сейчас. На сайте Государственной Думы в разделе «Законопроекты» можно найти проект Федерального закона № 161724-4 и таблицы поправок к нему, отклоненных Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству (председателем Комитета и тогда был В.Н. Плигин, его заместителем, курирующим избирательное законодательство, – А.П. Москалец).

Вот эти поправки.

Часть 1 таблицы, поправка 27. Предлагалось часть 3 статьи 142 Уголовного кодекса Российской Федерации после слов «бюллетеней для голосования на референдуме» дополнить словами «, открепительных удостоверений». Иными словами, наказание за распространение незаконного тиража избирательных бюллетеней распространить и на изготовление незаконного тиража открепительных удостоверений. Помню, как резко воспротивился этой поправке на рабочей группе А.П. Москалец: нельзя, мол, приравнивать открепительные удостоверения к бюллетеням. Теперь оказывается, что можно. Именно такое изменение внесено пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 4 октября 2010 года № 263-ФЗ.

Часть 2 таблицы, поправка 220. Предлагалось сделать более подробной статью 62 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» («Открепительное удостоверение»). В частности, сделать обязательными нормами для всех видов выборов, где используются открепительные удостоверения, внесение в них фамилии, имени, отчества избирателя, которому оно выдано, номера избирательного участка, где он был внесен в список избирателей; составление реестра выдачи открепительных при их выдаче в ТИК; обязанность УИК изымать открепительные у избирателей, которые по ним голосуют; погашение неиспользованных открепительных удостоверений. Все это тогда было отклонено и появилось в «рамочном» законе только сейчас.

Поправка 226. Предлагалось в статье 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» дополнить протокол участковой избирательной комиссии строкой 11д: «число открепительных удостоверений, выданных избирателям, участникам референдума территориальной комиссией» (и связанная с ней поправка 238, касающаяся порядка оформления протокола). И даже это очевидное предложение было отвергнуто. Сейчас, наконец, приняли: см. пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона от 4 октября 2010 года № 263-ФЗ.

Резонный вопрос: почему господа Плигин, Москалец и др. пять лет назад отвергли эти предложения, а теперь безропотно их приняли? Что это – некомпетентность или злонамеренность? Или и то, и другое?

Правда, почему-то в новый закон не попали другие наши предложения 2005 года. Так, мы предлагали в статье 5.23 Кодекса об административных правонарушениях установить наказание за сокрытие остатков тиражей открепительных удостоверений, аналогичное сокрытию остатков избирательных бюллетеней. А в статье об открепительном удостоверении записать, что оно «считается действительным, если в него внесены фамилия, имя и отчество избирателя, участника референдума, номер избирательного участка, участка, участка референдума, на котором избиратель, участник референдума включен в список избирателей, участников референдума по месту жительства, а также если на этом открепительном удостоверении стоят печать территориальной или участковой комиссии и подпись члена территориальной или участковой комиссии, выдавшего открепительное удостоверение». Без этой нормы у участковой комиссии не будет основания не выдавать бюллетень избирателю, который предъявит пустой бланк открепительного удостоверения.

Но дело даже не в этом. За прошедшие пять лет манипуляции с открепительными удостоверениями расцвели таким пышным цветом, что в пору уже ставить вопрос о полном отказе от открепительных. Тем более что в избирательном законодательстве появилась другая форма – голосование по предварительно поданному заявлению (см. пункт 17 статьи 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Разумеется, и эта форма может использоваться (и уже используется) для манипуляций. Но наличие двух таких близких по сути форм явно излишне. От одной из них, видимо, надо отказываться, и похоже, что лучше отказаться от открепительных. Разумеется, при внесении существенных изменений в порядок голосования по предварительно поданному заявлению, которые бы воспрепятствовали манипуляциям.

Аркадий Любарев
3 ноября 2010 года

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев