В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" окружные избирательные комиссии (ОИК) должны быть сформированы не позднее чем за 80 дней до дня голосования, до есть до 18 сентября. Московская городская избирательная комиссия (МГИК) сформировала 15 окружных избирательных комиссий задолго до этого срока – на своем заседании, состоявшемся 4 сентября 2003 г. Публикация о приеме предложений в состав комиссий состоялась 25 августа в газете “Московская правда” – официальном органе МГИК (25 августа - понедельник, по понедельникам эта газета выходит тиражом всего 65 тыс. экз.). Прием предложений в соответствии с этой публикацией осуществлялся в течение 10 дней – до 3 сентября. Других публикаций о приеме предложений осуществлено не было, несмотря на п. 5.2 решения МГИК №2/3 от 21.08.2003 опубликовать объявление также на сайте МГИК.

В соответствии с п. 1 ст. 22 и п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ОИК формируются избирательной комиссией субъекта Федерации на основе предложений, политических партий, избирательных блоков, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе, законодательном (представительном) органе государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, общественных объединений, а также предложений представительных органов местного самоуправления, окружной избирательной комиссии предыдущего состава. Порядок оформления предложений устанавливается избирательной комиссией субъекта Федерации. В любом случае, выдвижение кандидатуры должно быть оформлено решением соответствующего органа, к которому прилагаются сведения о кандидатурах и их письменное согласие на выдвижение.

Таким образом, процедура выдвижения кандидатур может анять определенное время, которое требуется для согласования кандидатур и созыва заседания. Обращает на себя внимание тот факт, что время, отпущенное на подготовку документов выбрано не самое удачное для субъектов выдвижения: последняя неделя августа. Характерным является и использование Московской городской избирательной комиссией “временных рамок”: для представления документов используется установленный законом минимальный период 10 дней, однако не используется “крайний срок” подачи документов 18 сентября.

Заметим, что решение о формировании ОИК принято до опубликования Указа Президента РФ о назначении выборов, а крайний срок подачи документов совпал с днем публикации этого Указа (то есть с официальным началом избирательной кампании). Правомерность решения о формировании ОИК в этом случае может быть оспорена.

Мы условно разделили все субъекты выдвижения на 8 групп:

1) Избирательные блоки, допущенные к распределению мандатов в составе ГД третьего созыва (“Блок Жириновского”, “Единство”, КПРФ, “ОВР”, СПС, “ЯБЛОКО”) – по одному предложению в состав каждой комиссии. Эти предложения были удовлетворены полностью, поскольку упомянутые избирательные блоки при сложившихся обстоятельствах имели “зарезервированное место” в составах комиссий.

2) “Единая Россия” – включено 14 из 15 кандидатур или 93%;

3) “Народная партия” – включено 3 из 15 кандидатур или 20%;

4) Остальные партии подали незначительное число заявок: “Российская партия жизни” – 4 (включен 1); “Республиканская партия” – 3 (включено 2); “Аграрная партия” – 1 (включено 0); “Российская объединенная промышленная партия” – 2 (включено 2). В среднем по этим партиям удовлетворена половина заявок.

5) “Московская Федерация Профсоюзов” (общественное объединение), подавшая 15 заявок, из которых 14 (93%) были удовлетворены.

6) Муниципальные Собрания подали в общей сложности 58 заявок, из которых 42 (72%) были удовлетворены.

7) Окружные избирательные комиссии предыдущего состава подали в общей сложности 41 заявку, из которых 34 (83%) были удовлетворены.

8) Другие общественные объединения подали незначительное количество заявок (в общей сложности 11), 8 из которых (73%) были удовлетворены. Последний факт объясняется тем, подавшие заявки общественные объединения, по-видимому, просто оформляли просьбы работников префектур, занимавшихся формированием комиссий (см. ниже).

Всего было подано 255 заявок на 210 мест (1,2 человека на место), конкурс по различным ОИК колебался от 16 до 21 человека на 14 мест.

Ниже приведены диаграммы 1 и 2, характеризующих активность выдвижения кандидатур в ОИКи различными субъектами выдвижения и степень удовлетворения заявок от разных субъектов.

Все избирательные блоки, партии “Единая Россия” и “Народная партия”, а также “Московская Федерация профсоюзов” выдвинули по одной кандидатуре в каждом округе.

Другие партии и общественные объединения были активны лишь в определенных округах, причем их активность зависела не от избирательного округа, а именно от административного. Так, “Российская объединенная промышленная партия” выдвинула 2 кандидатуры (которые и были назначены) по двум избирательным округам, находящимся в Южном административном округе. “Общество Красного Креста” и ОО “РОСТО” выдвинули кандидатуры по двум избирательным округам (эти кандидатуры также прошли), входящим в состав Восточного административного округа (заметим, что такая же картина наблюдалась и при формировании территориальных комиссий в конце 2002 года). Наконец, ОО “Контакты-1” и “Ассоциация военных юристов” выдвинули кандидатуры по двум избирательным округам, входящим в Северо-Восточный административный округ. Учитывая места работы выдвиженцев (см. Таблицу 3), можно предположить, что инициаторами выдвижения от общественных объединений были территориальные органы исполнительной власти.

Основными субъектами выдвижения являлись муниципальные собрания и ОИК предыдущего состава, выдвинувшие соответственно 58 и 41 кандидатуру. В выдвижении приняли участие 57 из 125 муниципальных Собраний и все ОИК. Анализ этих выдвижений определенно свидетельствует о том, что они, скорее всего, координировались префектурами.

Во-первых, заметим, что несмотря на отсутствие ограничений на количество кандидатур, выдвигаемых муниципальными Собраниями, все они (кроме одного – “Бирюлево Восточное”) выдвинули по одной кандидатуре.

Во-вторых, стоит обратить внимание на то, что ОИК не работают на постоянной основе, у них даже нет постоянного помещения, и крайне трудно предположить, что они могли собраться по собственной инициативе. По-видимому, заседания ОИКов были инициированы префектурами. У автора этой заметки, как у члена с правом решающего голоса ОИК №204 предыдущего состава есть серьезные подозрения, что в некоторых случаях такие заседания вообще не проводились, а протоколы о выдвижении были сфальсифицированы.

В-третьих, легко видеть, что суммарное количество кандидатур, предложенных муниципальными собраниями, ОИКами и “общественными объединениями” приблизительно постоянно по избирательным и административным округам, чего было бы трудно добиться, если бы субъекты выдвижения действовали совершенно автономно. Общая закономерность такова: чем больше кандидатур выдвинуто муниципальными собраниями, тем меньше выдвинуто ОИКами. Особенно хорошо прослеживается постоянство суммарных выдвижений в административных округах от муниципальных Собраний, ОИКов и общественных объединений, если нормировать их на количество избирательных округов в административном круге (Диаграмма 3).

Диаграмма 3

 4. Составы комиссий по субъектам выдвижения

Распределение назначенных членов окружных комиссий по субъектам выдвижения представлено в следующей таблице:

Если предположить, что “непартийные” субъекты выдвижения не проявляют никаких политических пристрастий (что, по-видимому, совсем не соответствует действительности) и рассмотреть только представителей политических партий, то мы обнаружим, что представители “Единой России”, “Единства” и “ОВР” составляют около 40% от всех “партийных” представителей в составах окружных избирательных комиссий. Что, между прочим, не соответствует не только политическим предпочтениям общества в целом, но и составу действующей Государственной Думы.

Закон накладывает два ограничения на составы комиссий при их формировании.

Во-первых, “Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации при формировании окружной избирательной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов данной окружной избирательной комиссии на основе поступивших предложений: а) политических партий, избирательных блоков, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации; б) политических партий, избирательных блоков, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации”.

При этом неявно подразумевается, что если “обязательных” предложений меньше половины (шесть на 14 мест), то назначаются все предложенные кандидатуры. МГИК соблюла указанное требование, и все шесть партий и избирательных блоков, представленных в Думе, получили свои места в окружных избирательных комиссиях. Таким образом, в составе каждой комиссии оказалось 43% “обязательных” представителей, причем треть из них фактически представляют одну политическую силу.

Второе ограничение, наложенное на составы комиссий, заключается в том, что “государственные и муниципальные служащие не могут составлять более одной трети от общего числа членов избирательной комиссии” (в нашем случае – не более четырех).

Это ограничение также было полностью соблюдено Московской городской избирательной комиссией. Следует, однако, заметить, что в современной России “государственные и муниципальные служащие” составляют лишь небольшую часть людей, чья служебная деятельность и карьера зависит от органов исполнительной власти. Юридически “государственные и муниципальные служащие” – лица, чьи должности числятся в реестрах государственной и муниципальной службы, а трудовая деятельность этих лиц определяется законами о государственной и муниципальной службе. За рамки круга “государственных и муниципальных служащих” выведены руководители государственных и муниципальных предприятий (например, предприятий жилкомхоза – РЭУ, ДЕЗы, школ, поликлиник, центров социального обеспечения), а также большого количества созданных самой властью или при ее активном содействии коммерческих предприятий, получающих заказы из бюджета. Какое-нибудь “ЗАО “Стройдизайнстандарт” – это, скорее всего, выведенное из государственной собственности, но очень тесно связанное с властными структурами предприятие. Влияние московской администрации на такого рода структуры и их руководителей ничуть не меньше, чем влияние непосредственно на государственных и муниципальных служащих.

Поэтому, формальный показатель “доля государственных и муниципальных служащих в комиссиях”, не характеризует реального участия администрации в составах комиссий.

Ниже приведена таблица, характеризующая состав окружных комиссий по месту работы их членов. Мы выделили 7 категорий мест работы. За исключением государственных и муниципальных служащих, отнесение к той или иной категории носит довольно условный и субъективный характер. К “сотрудникам государственных и муниципальных учреждений” мы относили руководящих работников государственных унитарных предприятий и их юрисконсультов, директоров школ, заведующих садов, управлений социальной защиты, но не относили рядовых сотрудников этих учреждений – учителей, библиотекарей и т.д. Функционеры партийных и общественных организаций – это сотрудники партийных аппаратов, помощники депутатов (хотя формально последние относятся к госслужащим), профсоюзные функционеры. К категории “юристы” отнесены адвокаты, юрисконсульты (за исключением работающих в государственных и муниципальных унитарных предприятиях), нотариусы. В категорию “Остальные” вошли члены комиссий, не подпадающие ни в дну из других категорий, в том числе сотрудники всяких ЗАО, ООО и ОАО.

Таблица 3 свидетельствует о том, что существует определенная зависимость места работы кандидатур от субъектов выдвижения. Как и следовало ожидать, “Единство”, “ОВР” и “Единая Россия” в большей степени были склонны выдвигать государственных и муниципальных служащих, сотрудников государственных и муниципальных учреждений. Однако склонность к таким выдвижения мы наблюдаем также и у “остальных партий”, “общественных объединений”, в меньшей степени – у муниципальных собраний и ОИК. У Московской федерации профсоюзов наблюдалась явная тенденция выдвигать своих функционеров.

Из таблицы 3 видно, что по доле выдвинутых государственных и муниципальных служащих, а также сотрудников, близких к администрации, лидируют общественные объединения (63%), “ОВР” (50%), муниципальные собрания и “Единство” (по 38%), остальные партии (36%), ОИК (32%). Заметим, что доля членов ОИК, выдвинутых этими субъектами выдвижения, составляет 57% от общего числа членов комиссий. Ни в одной комиссии эта доля не опускается ниже 50%.

Председателями окружных избирательных комиссий Московская городская избирательная комиссия назначила выдвиженцев от следующих субъектов выдвижения:

• Муниципальные собрания – 7;
• ОИК предыдущего состава – 4;
• Партия “Единая Россия” - 2;
• Избирательный блок “Единство” -1;
• Избирательный блок “ОВР” -1.

Пока у нас нет информации о заместителях председателей и секретарях ОИК, поэтому мы не можем проанализировать их составы.

Чрезвычайно интересно было бы также получить партийный состав лиц, назначенных членами комиссий. Однако возможность получения этой информации крайне затруднена.

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев