Межрегиональное объединение избирателей

Участие в выборах с точки зрения морали

Материал создан и распространяется членом совета движения «Голос», внесенного под № 1 в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функцию иностранного агента.

Итак, я, «лицо, аффилированное с иностранным агентом», продолжаю обсуждать проблемы участия в выборах, начатое предыдущей статьей. Перейдем теперь к аргументам тех, кто призывает к «бойкоту». Эти аргументы можно разделить на две группы: 1) те, которые основываются на прагматических соображениях; 2) те, которые апеллируют к морали и неким абстрактным ценностям. В этой статье я разберу аргументы второй группы.

Десять лет назад я уже писал на эту тему в статье «Мораль и участие в выборах». Здесь имеет смысл процитировать некоторые фрагменты той статьи:

«В дискуссиях на тему “Что делать на этих выборах” сторонники бойкота и порчи бюллетеней очень часто апеллируют к морали. Мол, аморально голосовать за “системные” партии. Не надо легитимизировать нечестные выборы. Нельзя садиться “играть с шулерами”. Не надо “участвовать во лжи”.

Все эти избитые штампы действуют на людей. Хотя это в основном софизмы.

С моей точки зрения, моральная ответственность за бездействие такая же, как и за действия…

Можно не играть с шулером, если в результате игра не состоится. А если кто-то все равно сыграет за тебя – и тебя со стопроцентной гарантией объявят проигравшим? И не только тебя, но и тех, кто пытался бороться с шулером, но без твоей помощи не смог с ним справится…

Участвовать во лжи, с моей точки зрения, – это распространять лживые и панические слухи, что все заранее предрешено, что все “нарисуют” так, как захотят… Участвовать во лжи – это в том числе и давать фальсификаторам возможность проголосовать за себя – именно то, что делают сторонники бойкота.

А участие в выборах – это не “участие во лжи”, а борьба с ложью!»

По поводу того, что «все “нарисуют” так, как захотят», у меня будет отдельная статья. А пока продолжим разбирать аргументы, основанные на абстрактных понятиях. Очень старый и избитый аргумент – о легитимизации нечестных выборов.

Есть такое ошибочное представление, что чем выше явка, тем легитимнее выборы. На самом деле явка – лишь один и отнюдь не самый главный показатель легитимности выборов. Иначе самыми легитимными были бы выборы в СССР, где официально явка составляла 99,95%.

А если посмотреть на вопрос с другой стороны, то неучастие в выборах оппозиционно настроенных избирателей укрепляет миф о всенародной поддержке «партии власти». Вот, скажем, в 2011 году «Единая Россия» получила 49,3% от числа избирателей, участвовавших в голосовании, и было понятно, что она не имеет поддержки большинства. А в 2016 году у нее стало 54,2%. И создалась иллюзия, что поддержка единороссов выросла. На самом-то деле она снизилась: в 2011 году у нее официально было 32,4 млн голосов, а в 2016 году – 28,5 млн. А процент ее повысился именно из-за того, что гораздо больше оппозиционно настроенных избирателей не пришли голосовать.

Таким образом, неучастие в выборах оппозиционно настроенных избирателей легитимизирует победу «партии власти».

Аркадий Любарев
02.09.2021

Предыдущая статья

Следующая статья