|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Молдавские выборы по-российски 5 апреля я побывал международным наблюдателем на избирательном участке, образованном в Посольстве Молдовы в России. Сразу скажу, что никаких существенных претензий к процессу голосования и подсчета голосов у меня не было. Голосование прошло спокойно, подсчет голосов производился в соответствии с законом и достаточно тщательно. Никакого давления на избирателей я не наблюдал, сомневаться в результатах подсчета голосов у меня нет оснований. Комиссия работала достаточно открыто, разрешалось фотографировать. В получении информации мне не отказывали. Помимо меня в помещении для голосования находились еще четверо национальных наблюдателей, отношение к которым (несмотря на их высокую активность) было вполне терпимым: их не выгнали, а прислушивались к их советам. Правда и результат голосования несколько отличается от результата голосования внутри Молдовы (приношу извинения за опечатки):
Как видим, в Москве коммунисты набрали меньше трети голосов. Всего в голосовании приняло участие 1156 человек. Очевидно, это очень малая часть граждан Молдовы, находящихся в Москве (не говоря уж о России в целом; а голосовать можно было только в Москве). Из принявших участие 42 человека – состоящие на консульском учете (а всего таких 724 человека), остальные – “зашли на огонек”. Времени было много, и я познакомился с Избирательным кодексом Молдавии. Обнаружил, что по сравнению с российским законодательством он очень сильно недоработан, по крайней мере, в части регламентации голосования. То есть, там не прописано ничего того, что гарантирует честный подсчет (хотя у нас эти гарантии просто не соблюдаются). Например, нет никаких гарантий честной сортировки и честного подсчета или возможностей проверки подсчета. Сортируют все из большой кучи, все вместе раскладывают по претендентам (конкурентам) и считают по уголкам. Другой существенный пробел закона – отсутствие требования иметь в помещении для голосования информацию о претендентах. Хотя лишь один дотошный студент спросил о такой информации, но мне показалось, что многие избиратели явно выбирали наобум, и им никак нельзя было помочь. При этом члены комиссии избыточно строго следили за тем, чтобы “не было никакой агитации”: не позволяли советоваться о выборе с супругами и друзьями – явный бюрократический перебор. Нет требования брошюровки списков избирателей. Между тем, после голосования списки были унесены председателем в отдельную комнату и находились не в поле зрения наблюдателей и членов комиссии (бюро). Еще одна сомнительная процедура – проставление штампа о голосовании в паспорте. Причем в законе она не прописана, а только в Инструкции. Один человек отказался голосовать по этой причине, еще несколько сделали это после препирательств с комиссией. В целом, у меня создалось впечатление, что сотрудники посольства провели голосование хорошо и честно, несмотря на плохой закон. В России часто бывает наоборот. А.Бузин
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Титульный лист | Что нового? | Текущий архив | Заседания МГИК | Законы о выборах | Ссылки | О нас | Часто задаваемые вопросы | Устав МОИ | Учредители МОИ | Аналитические заметки | Методика контроля | Гостевая книга | Почтовый ящик МОИ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
This
document maintained by lahta-m@votas.ru |