Московской городской избирательной комиссии отведено законом 10 дней на установление общих результатов выборов депутатов городской Думы. С чем же связана та “гонка”, которую устроила эта комиссия, подгоняя окружные избирательные комиссии (которым отведено пять дней), которые в свою очередь подгоняли территориальные комиссии (которым отведено три дня)? Если отвечать на этот вопрос без лишних подробностей, то гонка связана с двумя факторами: во-первых, сами по себе эти комиссии никакими сроками, также как и другими основными параметрами выборов, не управляют; во-вторых, комиссии горят желанием побыстрее “развязаться” с обременительным делом проведения выборов.

7 декабря Московская городская избирательная комиссия осуществила главное свое дело: она распределила премии самой себе и председателям окружных избирательных комиссий. Два главных решения были приняты уже в этот день: председатели ОИК получили по 10-20 тысяч премиальных (это – помимо денежного вознаграждения, выделенного им ранее). Себя, любимых члены МГИК тоже не забыли: премировали В.П.Горбунова “в размере трехкратного месячного денежного вознаграждения”, а себя поручили вознаградить Горбунову в неуказанном в решении размере. К счастью, я не знаю, каково “месячное денежное вознаграждение” Горбунова, но, кажется, оно вполне сравнимо с десятикратным размером “денежного вознаграждения” профессора ВУЗа.

Обычно я не выступаю в комиссии по денежным вопросам, но на этот раз я предложил премировать все-таки не руководителей комиссий, а реальных организаторов выборов – префектов и руководителей управ, однако это предложение не прошло. В момент принятия решения о самовознаграждении я, к сожалению, отвлекся и не успел предложить увеличить размер вознаграждения Горбунову до 28-кратного, что считаю справедливым, поскольку в Думу избраны аж 28 "наших", а не трое.

Заодно 7 декабря было принято решение о результатах выборов по общегородскому избирательному округу, то бишь, по партийным спискам. По партспискам в Думу прошли, как известно, 13 единороссов во главе с Ю.М.Лужковым, 4 коммуниста и 3 “объединенных демократа”. Все с напряжением стали ждать, не откажется ли Юрий Михайлович от чести быть депутатом городской Думы, променяют ли депутаты Госдумы и московские префекты свои места на места в Мосгордуме. Как ни странно, этого не произошло. На заседании 8 декабря худшие подозрения подтвердились: избиратели голосовали “не совсем за тех”, кто прошел в гордуму: 10 (старших по списку) единороссов (Ю.М.Лужков – Мэр Москвы, С.Ю.Осадчий – депутат ГД, Б.А.Левин – ректор Университета путей сообщения, В.М.Кругляков – начальник окружного департамента образования, В.В.Рязанский – депутат ГД, В.Б.Зотов – префект, П.П.Бирюков – префект, В.С.Груздев – депутат ГД, М.М.Вышегородцев – руководитель одного из департаментов при Правительстве Москвы, В.А.Козлов - префект) отказались от полученного ими в результате свободных выборов мандата.

7 декабря перед рассмотрением вопроса о результатах выборов было также принято протокольное решение “О рассмотрении жалоб, поступивших в Московскую городскую избирательную комиссию”. В решении указано, что в период с 4 по 7 декабря в МГИК поступило 20 жалоб. “По всем вышеуказанным обращениям Московской городской избирательной комиссией проводилась необходимая проверка…Заявителям даны письменные ответы …Обстоятельства, изложенные в вышеуказанных обращениях, объективного подтверждения не нашли…”.

На мой вопрос, были ли соблюдены при рассмотрении жалоб требования ч.13 ст.86 Избирательного кодекса города Москвы, то есть, приглашались ли на рассмотрение жалоб заявители, был получен ответ, что в этом не было необходимости.

При рассмотрении этого вопроса рабочей группе по рассмотрению жалоб на избирательные комиссии было предложено проанализировать нарушения, допущенные избирательными комиссиями при проведении этих выборов, и сделать соответствующие выводы. В связи с этим на заседании 8 декабря я просил принять протокольное решение о включении меня в указанную рабочую группу. Член МГИК Р.В.Кузнецова выразила мнение, что рабочая группа должна состоять только из членов с правом решающего голоса, поскольку “безответственным” членам с правом совещательного голоса нельзя ничего поручить. Голосованием (только трое – “за”) мой проект был отвергнут.

 Андрей Бузин

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев