Заседание МГИК 29 ноября 2007 года

К заседанию была представлена справка «Об итогах работы по подготовке к проведению 2 декабря 2007 года выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва в городе Москве». Из справки можно узнать много интересного, еще больше интересного можно было узнать из ответов на вопросы, которые я начал задавать при обсуждении этого пункта повестки дня. Закончить вопросы, правда, не удалось: на самом интересном месте комиссия (не единогласно) проголосовала за то, чтобы ограничить для меня время задавания вопросов.

Итак:

1. В Москве образовано 3278 избирательных участков, из них 201 в учреждениях здравоохранения, 10 – в СИЗО, 7 – на вокзалах. Со слов Горбунова более 2000 участков образовано в школах. На двух участках могут голосовать бомжи; часть участков оборудована специальными кабинами для голосования инвалидов, часть участков оборудована для слабовидящих.

2. На мой вопрос о том, сколько сообщений о прикреплении учащихся к избирательным участкам при общежитиях и учебных заведениях было передано в участковые избирательные комиссии по их месту жительства, был получен ответ «около 70 тысяч». Это количество должно приблизительно совпадать с количеством иногородних студентов, обучающихся в Москве.

3. К моменту заседания в Москве выдано избирателям около 86 тысяч открепительных удостоверений. В ТИК выдано 24825 штук. В 2003 году на выборах депутатов Госдумы в Москве в ТИКах было выдано 2445 удостоверений, на выборах Президента в 2004 году их было выдано 2101, то есть этот показатель увеличился в 10 с лишним раз. На мой вопрос, чем Горбунов объясняет это замечательное явление, Горбунов ответил так же, как на это отвечали и другие официальные организаторы выборов: повысилась активность избирателей. Хотя очевидно, что этот фантастический результат объясняется принуждением к получению открепительных, о чем вопиет пресса и Интернет.

4. Сколько заявок на голосование вне помещения в настоящее время занесено в реестр заявок, МГИК не знает. Еще бы она об этом знала! На практике, вопреки закону, собираются не реальные заявки от избирателей, а списки от собесов, поликлиник и ветеранских организаций о больных и престарелых. И часто потом оказывается, что избиратель ни сном, ни духом не знает, что он подавал заявку на голосование на дому.

5. Обращений в комиссию поступило всего 69, из них 20 жалоб на нарушения. На кого жаловались – неизвестно, но составлено 7 протоколов об административном правонарушении: 3 - на КПРФ, 1 – на движение «Наши», 3 – на физических лиц.

6. Самый интересный сюжет, обнаружившийся в справке, – сюжет о государственных газетах. Оказывается, из огромного списка государственных и муниципальных газет  (229 газет) только 4 предоставили бесплатные площади для размещения агитационных материалов. Большая часть государственных и муниципальных газет действительно не подпадает под требования о предоставлении бесплатной площади. Однако окружные газеты, выходящие раз в неделю, под это требование подпадают.

14 сентября «Московская правда» опубликовала список государственных и муниципальных газет. Из него можно сделать вывод, что бесплатные печатные площади уж точно должна была предоставить окружная газета «Южные горизонты». С газетами «Москва-Центр», «Преображенская площадь», «Октябрьское поле и весь Северо-Запад» вопрос сложнее: МГИК заявляет, что 4 раза в месяц – это совсем не 1 раз в неделю (бесплатную площадь должны предоставлять газеты, выходящие не реже чем один раз в неделю). Эти газеты, так же как и более двухсот районных газет ни платной, ни бесплатной печатной площади для агитации не предоставляли. Зато в течение всей избирательной кампании они своим семимиллионным тиражом,  напечатанным и распространяемым за бюджетные деньги, втюхивали гражданам слова «Единая Россия», «Лужков», «Путин». Естественно, - в порядке информации, а не агитации. Это честные выборы?

Пойдем дальше по повестке дня.

В связи с большим спросом у населения на открепительные удостоверения, нижестоящим комиссиям подбросили удостоверений из резерва МГИК.

Потом рассмотрели мой проект, который предполагал внесение изменения в Инструкцию по избирательным фондам муниципальных кандидатов на грядущих муниципальных выборах. Суть в том, что принятая Инструкция намекает на то, что кандидат ОБЯЗАН создавать избирательный фонд. Первое предложение инструкции звучит так:

«1.1 Кандидат обязан открыть в определенном МГИК учреждении Сбербанка специальный избирательный счет…»

В действительности, если избирательный округ включает менее 5000 избирателей, и кандидат не затрачивает денежных средств на свою избирательную кампанию, то кандидат может не создавать избирательный фонд, и, соответственно, не открывать избирательный счет. Так по закону.   

Но что для МГИК закон? Бумажка! Есть ведь товарищ Горбунов, которому после выборов решением МГИК будет поручено распределить денежное вознаграждение между членами МГИК, да и вообще, он - просто хороший человек. И девять членов МГИК из 13 присутствующих голосуют против моего проекта решения, то есть, УТВЕРЖДАЮТ ПРОТИВОЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ! Двое (не знаю кто, хотя и догадываюсь) проголосовали «за», а еще двое, по-видимому, воздержались. 

В «Разном» было представлено два интересных вопроса. Сначала нам рассказали о том, что МГИК приняла решение не проводить дополнительно вертикальную 4-хмиллиметровую черту в избирательных бюллетенях, как того требует замечательное решение ЦИК РФ от 21 ноября. Дело в том, что в московском бюллетене есть вертикальная разделительная полоса шириной в 2,3 мм и она достаточна для того, чтобы не спутать квадратик КПРФ с голосованием за «Единую Россию». По-моему, это решение МГИК было правильным, поскольку в противном случае можно было бы ожидать большого количества жалоб на подложные бюллетени и т.п. Но вот я думаю о последствиях в других регионах Российской Федерации. Ведь там кто-то будет перепечатывать бюллетени и посыпятся жалобы на неучтенные бюллетени, подделки и т.д.

И, наконец, товарищ Шуленин поведал нам, как комиссия по информационным спорам прищучила самодеятельность газеты «Московский корреспондент», не в полной мере подконтрольной лужковской команде. По жалобе некой Серовой О.В., представившей публикации даже не из газеты, а с сайта, рассмотрели материалы «Путин опять спутал все карты», «Единороссы приросли болотом», «Идет война с чиновниками», ну и т.д., всего 12 материалов. И конечно, признали все материалы либо агитационными, либо нарушающими порядок опубликования соцопросов. Вот так. Не про тех писали! Массированная пропаганда в других СМИ остается Шулениным и Ко незамеченной. Этот молодец по возрасту не помнит времен, когда газеты тоже писали только об одной партии, к чему мы опять и приближаемся. А зачем москвичам «Московский корреспондент», когда они и так получают много государственных газет?

 А.Бузин

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев