“Яблоко” вновь назначило меня членом МГИК с совещательным голосом по крайней мере на ближайшие два месяца (см. историю моего временного удаления из МГИК в заметке А.Любарева). Жизнь и мои репортажи из МГИК продолжаются!

Итак, на заседании присутствовало 12 членов из 14: не было А.Н.Бобычева (в отпуске) и О.А.Чубарова. Проект повестки дня, состоящий из 16 вопросов, был единогласно утвержден.

Перед началом обсуждения я попросил отметить в протоколе заседания два момента.

Во-первых, нарушены сроки ознакомления членов комиссии с материалами заседания. В предшествующий заседанию день (27 августа) я полтора часа пробыл в комиссии и пытался получить материалы заседания. Они в своем большинстве готовы не были. Из 16 проектов решений были готовы штук 5-6. Конечно, не все вопросы представляли для меня одинаковый интерес, но из тех, которые представляли, я смог получить только один проект – о плакате. С проектами решений по вопросам о выборах в органы местного самоуправления, о пресс-центре МГИК, о комплексной программе информирования избирателей удалось ознакомиться только во время заседания. Я думаю, что мои замечания по поводу несоблюдения сроков выдачи материалов войдут в традицию, поскольку общероссийской традицией является несоблюдение процессуальных сроков. Например, наши суды спокойно не соблюдают сроки рассмотрения дел и выдачи решений.

Во-вторых, я отметил, что не выполнено решение, принятое на предыдущем заседании комиссии, в части, касающейся публикации о приеме заявок в составы избирательных комиссий на интернет-сайте МГИК. В действительности это бездействие - очень характерный штрих, касающийся всей системы формирования российских избирательных комиссий. Власть не нуждается в участии общественности в формировании комиссий (участковые комиссии – не в счет). Для власти достаточно, чтобы информация о формировании проходила по каналам исполнительной власти. В Москве формированием окружных комиссий (впрочем, так же, как и территориальных) фактически занимаются префектуры. В настоящее время идет активная работа префектур по подбору кандидатур (конфиденциальные сведения). В общем русле поддержки МГИК этого направления лежат досрочное формирование окружных комиссий (по закону – предельный срок формирования ОИКов – 17 сентября, а МГИК предполагает сформировать их уже 4-го), минимальный срок подачи заявок (10 дней, а в законе сказано – “не менее 10 дней”), публикация объявления о приеме заявок в издании газеты с уменьшенным тиражом (“Московская правда” выходит обычно тиражом около 300 тысяч, а по понедельникам, когда было опубликовано объявление – тиражом 65 тыс.).

Мои заявления были приняты к сведению (позже посмотрим: были ли они занесены в протокол), после чего комиссия перешла к рассмотрению первого вопроса: “О некоторых вопросах организации и проведения выборов в органы местного самоуправления”.

Суть вопроса заключается в том, что 19 декабря 2003 года истекают полномочия московских органов местного самоуправления (районных Собраний), поэтому выборы должны быть назначены на 7 декабря. Однако московская власть считает, что выборы можно перенести на более поздний срок, например, совместив их с выборами Президента РФ (более подробную информацию об этом можно найти в других материалах сайта). МГИК, как это обычно и бывает, солидарна с мнением Правительства Москвы и пока не предпринимает никаких действий. Вопрос рассматривался на предыдущем заседании, на котором Н.А. Бородина предлагала принять разъяснения для районных собраний, в которых бы было сказано, что выборы должны быть назначены на 7 декабря. Была образована согласительная комиссия (в которую, в частности, вошла Н.А. Бородина), подготовившая текст разъяснений. В этом тексте дата 7 декабря уже не упоминалась. Я внес предложение о том, чтобы, сославшись на ч. 4 ст. 6 Избирательного кодекса города Москвы, упомянуть эту дату, но мое предложение было единогласно отвергнуто.

Затем были рассмотрены вопросы о внесении изменений в составы территориальных комиссий и о возложении полномочий комиссии муниципального образования на территориальные комиссии. Что касается последнего вопроса, то стоит сделать один комментарий. За одну неделю в конце сезона отпусков 74 районных собрания вдруг собрались и приняли решение о “возложении полномочий”! Все это похоже на согласованные из одного центра действия, и достаточно ярко характеризует состояние самоуправления в городе Москве.

Вопрос о сводном плакате на выборах Мэра Москвы занял немного больше времени. По этому вопросу у меня имелся проект решения. Учитывая мой достаточно большой опыт работы с подобного рода плакатами, я еще три недели назад предложил свою помощь (и проект решения) по этому вопросу. Но помощь была отвергнута. Поэтому пришлось на ходу вносить поправки. Я попросил поставить на голосование три наиболее принципиальных.

• Об увеличении тиража вдвое. Миллионы рублей на московских выборах тратятся на то, чтобы завлечь избирателя на голосование. В ход идут слоганы типа “Кто, если не ты?” или даже угрозы “Если ты не придешь, то потратишь лишние деньги свои и своей семьи!”. Однако предложение о массовом распространении сводных плакатов всегда встречает сопротивление. Эти факты характеризуют отношение организаторов выборов (реальных организаторов) к избирателю, как к “машинке для голосования”. Увеличение “осознанности выбора” явно не входит в задачу организаторов выборов. Предложение по увеличению тиража было единогласно отвергнуто.
• Второе мое предложение заключалось в том, чтобы не включать в плакат полную таблицу о недостоверности сведений, представленных кандидатами, в той форме, в которой она исходно составляется комиссией. После того, как предложение было поддержано председателем, комиссия единогласно согласилась с ним.
• Третье предложение председателем поддержано не было и единогласно не прошло. Оно касалось уточнения мест размещения плакатов. Исходя из моего опыта, я предложил внести в решение уточнение, которое ясно указывало бы, где лучше размещать плакаты: в поликлиниках, аптеках, ДЭЗах и пр., которые в целом, грубо говоря, называются унитарными предприятиями. Это места массового посещения. А опыт показывает, что в этих предприятиях оказываются размещенными агитационные материалы одного из кандидатов. Местный орган исполнительной власти имеет определенное влияние на эти предприятия, а сами по себе подобные места размещения оказываются удобными с “пиаровской” точки зрения.

Затем комиссия утвердила плакаты, информирующие избирателей о местонахождении и времени работы избирательных комиссий, о месте голосования.

Потом утвердили форму списка избирателей. Оказывается, эта форма фактически ранее утверждена ЦИКом, и теперь вносить в нее разумные изменения не положено.

Потом быстро были проголосованы вопросы о формах протоколов и сводных таблиц, о Пресс-центре МГИК, о форме удостоверения кандидата на должность Мэра, о бланках членов комиссий с правом совещательного голоса, о подлежащих опубликованию сведениях о доходах, имуществе кандидатов и о формах по проверке достоверности этих сведений. Один вопрос был отложен из-за неготовности – о порядке финансовых операций избирательных комиссий.

Последний вопрос повестки дня – О комплексной программе информирования избирателей о выборах… - занял около получаса. Это действительно интересный вопрос, суть которого в том, что МГИК заказала некой фирме “Группа системных управленческих рекламных маркетинговых коммуникационных технологий ИМА” разработать стратегию привлечения избирателей на выборы, в частности, разработать макеты соответствующих наглядных материалов. Я задал председателю комиссии вопрос о стоимости заказа, на что получил ответ, что ее можно узнать в бухгалтерии. Посмотрим…

Комиссии были представлены десятка четыре плакатов и других “информационных” материалов. Некоторые из этих материалов вызвали неярко выраженный протест членов комиссии с правом решающего голоса, поскольку имели “агитационный душок”. Например, серия плакатов с вопросами типа: “Хочешь ли ты, чтобы было прекращено строительство новых автодорог?” или “Хочешь ли ты лишиться доплаты к пенсии?”. Это – наиболее одиозные плакаты. А вот слоган “Наш город. Наш выбор. Наш Мэр” составлен довольно тонко.

Следующее заседание МГИК назначено на 4 сентября.

Андрей Бузин

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев