Заседание МГИК 28 мая 2009 года

В отличие от предыдущего заседания, это было очень кратким. В повестке дня значилось 2 вопроса, не считая «Разного».  Второй вопрос – «О пресс-центре Московской городской избирательной комиссии» как-то не вызывал вообще никакого интереса. Пресс-центр создается в целях обеспечения гласности при проведении очередных выборов в Мосгордуму, в нем нашим СМИ будут рассказывать о том, что выборы прошли в соответствии с законом, нарушений,  которые могли бы повлиять на волеизъявление избирателей, не выявлено. Членами пресс-центра назначены А.Н.Бобычев (зампред МГИК), Ф.Ф.Халилулин (секретарь МГИК), В.В.Шуленин (подающий надежды член МГИК) и А.Н.Яковлев (заместитель руководителя аппарата МГИК). Меня почему-то не включили. Видимо, собираются создавать в СМИ объективную картину выборов.

Первый вопрос был более интересным. Группа граждан инициирует общемосковский референдум. Предлагается обсудить 2 вопроса: 1) Об обязании Мосгордумы внести в Госдуму законопроект о возможности прямых выборов Мэра Москвы и 2) О принятии  закона «О согласовании местными сообществами в городе Москве некоторых решений органов государственной власти города Москвы» (речь идет о согласовании проектов планировки муниципальных образований).

Добиться проведения референдума «снизу» в России, как известно, практически   невозможно, несмотря на многообещающую декларацию Конституции о том, референдум является высшим выражением власти народа. Таков уж закон: он предъявляет практически невыполнимые требования к организации референдума «снизу». Прохождение МГИК является лишь первым этапом инициирования референдума. Дальше должна дать добро Мосгордума. Потом надо за 30 дней собрать около 140 тысяч подписей, потом их зарегистрировать в МГИК.

Инициативная группа подошла к делу серьезно и представила в МГИК хорошо подготовленный пакет документов. МГИК не нашла что возразить инициаторам референдума. На заседании МГИК было принято решение о признании ходатайства инициативной группы соответствующими Уставу города Москвы и Закону города Москвы «О референдумах в городе Москве».

Единственный вопрос, возникший у члена комиссии А.В.Петрова, звучал так: «Консультировалась ли инициативная группа с юристами, и что они сказали про законность сформулированных вопросов?». Д.И.Катаев ответил, что есть разные мнения. У меня не возникло сомнений, что у А.В.Петрова найдутся юристы, имеющие однозначное мнение. К моменту написания этих заметок стало ясно, что такие юристы нашлись: это председатель Мосгордумы В.М.Платонов и московские прокуроры. Они уже заявили, что вопрос о выборах Мэра Москвы находится в компетенции федерального законодателя.

Трудно представить себе, что эти юристы совсем не читали то, что написано в ходатайстве инициативной группы. А там черным по белому написано, что она знает о том, что ставить вопрос о выборах Мэра Москвы напрямую нельзя. Именно поэтому вопрос заключается в том, поддерживают ли москвичи инициативу внесения Мосгордумой закона об изменении федерального закона, запрещающего прямые выборы Мэра. А вносить законы в Госдуму Мосгордума может, и ничему федеральному это не противоречит.

А если читали, то возражения Платонова с прокурорскими товарищами – циничное словоблудие и ложь, рассчитанная на граждан-лохов. Теперь, надо понимать, Мосгордума, основываясь на представлении московского прокурора, не разрешит референдум.

2 июня 2009 года «Московская прокуратура признала незаконным решение Мосгоризбиркома, признавшего соответствующим уставу Москвы ходатайство инициативной группы о проведении референдума по вопросу восстановления прав москвичей на прямые выборы мэра города» (из сообщения ИТАР-ТАСС). Теперь я ломаю голову над тем, как же это МГИК допустила такую оплошность? Или, может, при наличии трех рубежей, через один можно и пропустить? Не все время же МГИКу быть крайней?

Андрей Бузин 

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев