25 июля состоялось очередное
заседание МГИК. В повестке дня – 12
вопросов. Первые 5 вопросов – про
доверенных лиц заняли 5 минут.
Шестой вопрос – о жеребьевке
по распределению дат проведения встреч
кандидатов с избирателями. Жеребьевка
состоится 30 июля в МГИК. Жеребить будут
время выступления в тех 12-ти местах,
которые выделены кандидатам для встреч с
избирателями исполнительной властью
города Москвы. В каждом административном
округе выделено по одному залу
вместимостью от 250 до 1000 мест. Каждый
кандидат может выступить перед
избирателями в каждом зале по одному разу.
С 12-го августа по 6 сентября с 19 до 22 часов.
И то хорошо…
Я предложил увеличить число
встреч вдвое, но мое предложение, как
обычно, не нашло поддержки.
Следующий вопрос тоже не
занял много времени: о зачислении в
резерв УИК. Зачислено 2368 человек, причем,
как было сказано докладчиком, не отказано
никому. Основную массу резервистов
составили выдвиженцы от муниципальных
собраний.
Понятно, что наибольшее время
занял вопрос, внесенный мной, поскольку
на этот раз он все-таки вошел в повестку
дня и вроде как обсуждался. Речь шла о
моем проекте по упорядочиванию
голосования москвичей
на избирательных участках, где они
временно зарегистрированы, а также
москвичей, работающих в день голосования
на предприятиях «с непрерывным циклом
работы и занятых на отдельных видах работ,
где невозможно уменьшение
продолжительности работы» (см. http://www.votas.ru/mgik240713_proekt.html).
Проблема стоит довольно
остро, поскольку, с одной стороны, из-за
неопределенности формулировки в законе (это
п.17 ст.17 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и ч.13 ст.10
Избирательного кодекса Москвы) в голове у
избирательных комиссий и судов (от
участковых до ЦИК РФ) полная каша с этой
законодательной нормой, а с другой
стороны ее иногда используют для
получения дополнительных голосов (многократное
и незаконное голосование «временно
пребывающих», принуждение к голосованию
на «предприятиях непрерывного цикла»).
Мне совершенно очевидно, что
норму надо уточнять, вносить изменения в
закон, и это, несомненно, через некоторое
время и будет сделано. Ну, а временно, надо
было бы принять разъяснения, что я и
предложил. Отклонив мои предложения МГИК
в очередной раз спровоцировала претензии
к выборам – к голосованию по временной
прописке и к пресловутым «предприятиям
непрерывного цикла». Ну, что ж, такие
мазохистские наклонности наша
избирательная система проявляет не
впервые.
Проект был представлен
секретарем комиссии Ю.А.Ермоловым,
представлен добросовестно, в полном
объеме.
Мнения разделились на две
части. Л.В.Синельщикова поддержала саму
идею, но справедливо заметила, что проект
надо дорабатывать, поэтому она будет
голосовать против. Вообще, Людмила
Владимировна за время своего длительного
пребывания в комиссии могла бы уже
усвоить, что такие слова означают, что
проект будет похоронен. Еще один член
комиссии с совещательным голосом (пардон,
не успел записать кто) поддержал саму
идею, предложив создать рабочую группу;
этому члену комиссии можно посоветовать,
чтобы он на своих предложениях настаивал:
Горбунов «забывает» поставить на
голосования нежелательные предложения.
Кстати, замечу, что в моем
сопроводительном письме Горбунову
предлагалось совместно
доработать проект.
Остальные выступления были
отчетливо негативными, причем
выступление первого оппонента (А.Г.Тимченко
– член с совещательным голосом от «СР») и
последнего (В.П.Горбунова) сильно
перекликались. Оба высказали опасение,
что проект, предложенный представителем
«оппозиционного» кандидата, наводит их
на мысль о готовящихся провокациях в день
голосования.
Из выступления Тимченко я еще
понял, что он считает такой проект
избыточным регулированием, а проблема
представляется ему надуманной. Ну, эти
сомнения проходят со временем и с опытом,
конечно, если заниматься выборами
серьезно, а не имитировать партийную
борьбу.
Горбунов, который в былые
времена любил называть меня демагогом,
рассказал нам о том, что закон четко
предусматривает правила определения
наличия активного избирательного права
– отметку о регистрации в паспорте. То,
что это не имеет отношения к делу, надо
думать, членов комиссии не взволновало,
тут важно было, что Горбунов обозначил
свое отношение к проекту. Не мог же он, в
конце концов, просто сказать: «Я буду
голосовать против». Это противоречило бы
ритуалу принятия решений.
Как всегда неотразимой была
речь Р.В.Кузнецовой,
которая как настоящий юрист
сосредоточилась на конкретных
недостатках проекта. Она отметила, что в
Избирательном кодексе города Москвы
пункт 10 статьи 13 называется частью 10
статьи 13, а также обратила внимание на не
менее важные недочеты проекта. Впрочем,
Римма Владимировна высказала мнение, что
предложенные рекомендации, наоборот,
запутывают правоприменителя. Вполне
частное мнение.
Но я понимаю, что более простым решением
вместо туманной формулировки закона была
бы рекомендация делать так, как скажут в
управе.
Против проекта проголосовали
все присутствующие члены комиссии.
В ТИК района Северный
включили А.А.Горинова, выдвинутого
партией ЯБЛОКО. Нестандартное решение,
принятое после пяти безуспешных попыток
попыток Алексея Александровича
выдвинуться в состав ТИК. Насколько я
знаю, Горинову пришлось даже обращаться
по этому поводу лично к Горбунову. И вот –
свершилось! МГИК отказала одной родной
общественной организации и не назначила
главного специалиста кадровой службы
управы, а назначило-таки Горинова.
Правда, как сказал докладчик, в ТИК
Северный уже есть сотрудник управы.
Освободилось 3 места в ТИК:
одно в Восточном Измайлово и 2 в Кунцево.
Предложения принимаются до 17 часов 30 июля.
Продолжение следует…
This
document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев