Вопрос об анализе итогов голосования в повестке дня очередного заседания МГИК не стоял. А зря. Огромный массив данных, полученный в результате голосования, представляет собой богатый материал для исследования. Такие исследования должна была бы проводить городская комиссия, если бы хотела и умела. Я решил порадовать МГИК тем, что кое-кто все же на общественных началах занимается этой деятельностью, и представил для рассмотрения на заседании комиссии справки о предварительном анализе итогов голосования. Но в материалах заседания ни проекта решения, ни справок не оказалось. При рассмотрении повестки дня мне было обещано, что уж на следующем заседании вопрос обязательно будет включен в повестку дня.

Между тем, анализ, проведенный по официальным итогам голосования в сравнении с копиями протоколов, доставленных наблюдателями с участков, говорит о следующем:

• пятая часть протоколов “исправляется” в территориальных комиссиях;
• хотя правка связана в первую очередь с исправлениями ошибок участковых избирательных комиссий, все же иногда голоса приписываются любимой партии и кандидату (мы обнаружили в общей сложности около 850 голосов, приписанных “Единой России”);
• половина участковых комиссий вообще не знают, как заполнять некоторые строки протокола;
• на закрытых участках каждая комиссия составляет список избирателей по своему усмотрению, поскольку закон содержит противоречивые правила составления такого списка;
• на участках, оснащенных “комплексами обработки избирательных бюллетеней” (КОИБ) “унос” бюллетеней существенно превышает тот же показатель на обычных участках. По-видимому, это свидетельствует о дефектах КОИБ и должно быть тщательно изучено организаторами выборов.

В связи с проведенным исследованием, я предложил вставить в план работы МГИК на первое полугодие 2006 года (первый вопрос повестки дня) пункт “Анализ электоральной статистики с целью повышения эффективности организации выборов в городе Москве”, но предложение было единогласно не принято.

Третьим пунктом рассматривался вопрос “Об итогах конкурса на лучший материал средств массовой информации, освещающий подготовку и проведение выборов депутатов Московской городской Думы и вопросы избирательного законодательства в 2005 году”. Среди награжденных – газеты, постаравшиеся на ниве “информирования” избирателей о достоинствах партии “Единая Россия” и депутат-кандидатах от этой партии, такие как “Октябрьское поле и весь Северо-Запад”, “Южные горизонты”, “Крылатское для вас” (заметим, что 17 апреля 2005 года в районе Крылатское произошел первый в Москве случай массового выдворения наблюдателей с участков на довыборах в муниципальное собрание), “На Пресне” (со страниц которой не сходила кандидат Святенко) и другие столь же независимые и объективные СМИ. Единогласно не прошло мое предложение наградить поощрительной премией газету “Метро”, которая, как известно, опубликовала в период избирательной кампании более 200 материалов о достоинствах “Единой России” и ее кандидатов.

Пятым вопросом МГИК утвердила бюджетные ассигнования на саму себя на 2006 год. Общая сумма - 148 млн. руб. На “обеспечение деятельности” - 81 млн., на “расходы на развитие и функционирование ГАС “Выборы”, совмещенные почему-то с “повышением правовой культуры избирателей и организаторов выборов” - 65 млн., на “эксплуатацию информационных систем и ресурсов” - 2 млн. Хрум…хрум…хрум…

Затем распределили средства, выделенные на дополнительные выборы депутата Госдумы по 196-му округу. Выделили себе полтора миллиона на “расходы по оплате труда”, изготовление печатной продукции, хотя, к этим выборам Мосгоризбирком имеет мало отношения. Хрум…Хрум…

Девятым вопросом выбрали Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы “исполнителем работ по обеспечению доступа пользователей Московской городской избирательной комиссии к информационным ресурсам территориальной сети Мэрии города Москвы и функционированию резервных каналов связи”. Как пояснил гражданин Бобычев, вообще-то надо проводить тендер, но кроме как ФХУ Мэрии этим делом никто не занимается.

Приняли решение о том, что все открытые участки на дополнительных выборах по 196-му округу (178 участков) будут оснащены КОИБами.

Заменили еще трех членов ОИК №196. Теперь там заменено 8 членов из 14. Походя назначили председателем товарища Гришковца А.А., выдвинутого только что туда “Единой Россией”.

Уложились в 50 минут.

Андрей Бузин

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев