Началось заседание с того, что из повестки дня был исключен вопрос о контрольном (ручном) пересчете на участках, где будут применяться технические средства подсчета голосов (КОИБ). Речь идет о том, чтобы МГИК приняла решение о выборочном пересчете голосов на некоторых участках, на которых голоса считала машина. Предлагалось в каждом районе, где применялись КОИБ, определить жребием по три участка, на которых будет произведен контрольный ручной пересчет. Такой контроль необходим, поскольку подсчет голосов с помощью КОИБ абсолютно никак не проверяем со стороны общественности, а уровень доверия к избирательным комиссиям – известно какой. Фактически наши организаторы выборов, которым мало кто верит, предлагают поверить им еще раз.

Проект решения был подготовлен мной (см. проект на нашем сайте). Руководство комиссии легко убедило членов МГИК, что вопрос должен быть отложен, так как «по слухам» ЦИК РФ собирается рассмотреть аналогичный вопрос в ближайшее время. МГИК ждет, какое обоснование ЦИК РФ предложит в качестве отказа.

Была принята важная Инструкция по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательными комиссиями, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы «Выборы» по городу Москве при проведении выборов депутатов Московской городской Думы четвертого созыва. Этот сорокастраничный документ был выдан для ознакомления, как всегда, за несколько минут до заседания. Член МГИК с ПСГ Березин успел заметить, что в этой Инструкции записано, что при вводе данных в ГАС «Выборы» (в ТИК) имеют право присутствовать помимо председателя УИК, «члены группы контроля». Понятно, что при таком инструктировании всех других (исключая, конечно, сотрудников Управы) будут гнать в шею из кабинета, где будет происходить ввод данных. В этом месте документ решено было подработать.

Я также предложил внести в решение слова о том, что данный документ должен быть размещен на сайте МГИК не позднее 18-го ноября. Но зам. председателя комиссии заверил, что это само собой разумеется.

Следующий интересный вопрос – освобождение А.В.Ремигайло от должности председателя ОИК № 4 (выдвинутого Общероссийским общественным движением «Российское объединение избирателей»). Господин Ремигайло был доверенным лицом Б.Н.Ельцина в 1996 году и одним из руководителей его штаба. Так что, это человек не "нашей" команды. Теперь он свободен… Справедливости ради надо сказать, что Ремигайло допускал ошибки. Незаконно отказал в регистрации кандидату Тавадову В.Г. (самовыдвижение). Попался, голубчик…

На должность председателя назначен А.Е.Гришковец (выдвинутый Московским городским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия»).

Самое интересное, было в «Разном». Опять обсуждали проект решения о порядке ознакомления членов МГИК с документами и материалами МГИК (см. репортаж с предыдущего заседания). За неделю проект изменился мало и остался таким же абсурдным и противозаконным, как и предложенный на прошлом заседании. Чтобы читатель мог насладиться этим шедевром бюрократического творчества приводим проект полностью [В квадратных скобках курсивом даны мои комментарии]:

ознакомления членов Московской городской избирательной комиссии с документами и материалами Московской городской избирательной комиссии, непосредственно связанных с выборами, и получения копий этих документов и материалов

1.1 Настоящий Порядок разработан в соответствии с положениями пункта 23 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 4 части 18 статьи 22 Избирательного кодекса города Москвы, согласно которым член избирательной комиссии вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, с подписными листами, финансовыми отчетами избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанных с выборами, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов, (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий. [Это просто не соответствует действительности. Соответствия никакого не наблюдается]

1.2 Документами и материалами, непосредственно связанными с выборами, являются документы и материалы, на основании которых Московской городской избирательной комиссией (далее - Комиссия) принимались решения, связанные с выборами депутатов Московской городской Думы [Это типа определение. Такое впечатление, что МГИК решила, что она может давать произвольные определения понятиям, используемым в законе. Определение должно быть конструктивным. Но что такое «на основании»?Может быть, «на основании» означает, что на документ должна быть ссылка в решении? Ну, тогда любое решение комиссии не будет ее документом, пока на него не сошлются в другом решении. А является ли документом комиссии записка Горбунову от помощника Петрова, полученная утром перед заседанием комиссии? А является документом протокол заседания комиссии? Принималось ли решение на его основании или наоборот? На каком основании принимается вот это абсурдное решение и является ли оно по доморощенному определению своего п.1.2 документом, непосредственно связанным с выборами? Если нельзя ознакомиться с этим документом, то как я буду знакомиться с другими, порядок ознакомления с которыми определяется им? Даже на юридических факультетах учат (в курсе логики), что из абсурдного утверждения можно вывести любое другое абсурдное.]

2. Ознакомление с документами и материалами

2.1. Письменное заявление члена Комиссии с просьбой предоставить ему для ознакомления документы и материалы, непосредственно связанные с выборами, рассматривается секретарем Комиссии в пятидневный срок. [Отлично! То есть, если секретарь комиссии решит, что запрашиваемые документы не связаны непосредственно с выборами по абсурдному определению 1.2, то он вообще может не рассматривать заявление. И почему в пятидневный, а не в тридцатидневный? Срок рассмотрения заявлений в суде – тоже пять дней, может, глубоко поразмыслив, автор проекта решил воспрепятствовать оперативному получению документов заявителя для суда?]

2.2. По поручению секретаря Комиссии работник соответствующего
структурного подразделения аппарата Комиссии оповещает по указанному в
заявлении контактному телефону обратившегося члена Комиссии о дате, месте и времени ознакомления. [Думаю, что естественной формой такого оповещения будет: «Секретарь Комиссии высочайше соизволил ознакомить Вас с некоторыми запрошенными Вами документами и предлагает прибыть для ознакомления в 10.30 7 декабря 2005 года. В случае неприбытия к указанному времени Вам следует повторно обратиться с письменным заявлением об ознакомлении с указанными документами»]

2.3. Ознакомление члена Комиссии с документами и материалами осуществляется в помещении приемной Мосгоризбиркома сотрудником [В первой версии документа было написано более ясно: «осуществляется в присутствии сотрудника». Теперь формулировка более заковыристая: «Ознакомление члена … осуществляется сотрудником». Перед глазами встает картина «Сотрудник аппарата осуществляет ознакомление члена Комиссии с документами».] соответствующего структурного подразделения аппарата Комиссии в период избирательной кампании два раза в неделю (понедельник: с 16.00-18.00, пятница: 15.00 — 16.45.), в иной период - один раз в неделю (понедельник с
16.00-18.00).[Класс! Зарождается подозрение, что указанное время и есть рабочее время работы Комиссии. Остальное время, видимо, посвящено работе, связанной не непосредственно с выборами, а с укреплением могущества государства в лице членов Комиссии.]

2.4. Одновременное ознакомление с документами и материалами двух
и более членов Комиссии не допускается. [С учетом п.2.3 члены МГИК, желающие ознакомиться с документами, по-видимому, должны будут записываться в очередь на ознакомление с документами. Сроки предоставления документов будут сравнимы со сроками получения квартир жителями Москвы, ожидающими их в общем порядке. Правда, известно, что в таких случаях всегда есть возможности неформального ускорения своего продвижения в очереди.]

2.5. При ознакомлении (за исключением документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию) член Комиссии вправе пользоваться письменными принадлежностями - бумагой и карандашами. [Довольно двусмысленная норма. Не означает ли она, что при ознакомлении с конфиденциальными материалами можно пользоваться ксероксом и сканером? А вообще, как говорил Жванецкий – «за кефир - отдельное спасибо!». Спасибо за разрешение пользоваться бумагой! Карандашом – предел мечтаний! Возникает вопрос: будет ли «сотрудник соответствующего структурного подразделения аппарата Комиссии» шмонать члена комиссии перед входом в помещение приемной Мосгоризбиркома? Неписьменные принадлежности можно ли проносить? Носовой платок, часы, безопасную бритву, ноутбук, диктофон, фотоаппарат?]

2.5. Ознакомление с документами и материалами, находящимися на
машиночитаемых носителях, осуществляется в порядке, установленном
«Положением об обеспечении безопасности информации в Государственной
автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы», утвержденным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 июля 2003 года № 19/137-4. [А при чем здесь ГАС «Выборы»? Большая часть документов, связанных с выборами, к ГАС «Выборам» отношения не имеет, хотя и хранится в компьютерах. Авторы документа, по-видимому, путают ГАС «Выборы» с программой Microsoft Word. Или не учитывают, что граждане могут обладать большей компьютерной грамотностью по сравнению с государственными служащими.]

3. Получение копий документов и материалов

3.1. Копии документов и материалов, за исключением решений
комиссии изготавливаются членом Комиссии. [Бумагой и карандашом, что ли? А копии решений кем изготавливаются?]

3.2. Письменное заявление о возможности копирования документов и материалов рассматривается секретарем Комиссии в пятидневный срок, в течение которого руководитель соответствующего структурного подразделения дает заключение о возможности (невозможности) копирования документов (с учетом наличия или отсутствия конфиденциальной информации). [Слов уже почти нет… Приходится повторяться: а почему в пятидневный, а не в тридцатидневный? Еще один чиновник (руководитель соответствующего структурного подразделения) должен дать заключение о возможности (невозможности) исполнения закона и определить, наличествует ли в документе конфиденциальная информация. В случае отказа член Комиссии, по-видимому, может обратиться в Московский городской суд (или в районный, по месту жительства чиновника?), который, в свою очередь, должен рассмотреть жалобу в течение пяти дней. Суд, наверное, затребует интересующий документ из комиссии. Тогда, может быть лучше сразу идти в суд?]

3.2. По требованию члена Комиссии копии документов и материалов,
изготовленных членом Комиссии, заверяются канцелярией Мосгоризбиркома
с разрешения секретаря Комиссии. [Интересно, сколько еще потребуется времени на дачу разрешения секретарем Комиссии и на заверение материалов? Это не установлено, поэтому возвращаемся к вопросу (с которого и начинали) о том, как быстро должны выдаваться копии документов. Про то, с чьего разрешения должны заверяться решения Комиссии (см. п. 3.1) тоже не написано и даже страшно подумать.]

3.3. Изготовление и получение копий документов и материалов,
находящихся на машиночитаемых носителях, осуществляется в порядке,
установленном «Положением об обеспечении безопасности информации в
Государственной автоматизированной системе Российской Федерации
«Выборы», утвержденным постановлением Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации от 23 июля 2003 года № 19/137-4. [См. комментарий к п.2.5]

Интересной была информация зам. Председателя МГИК А.Н.Бобычева о проверке сведений о доходах и имуществе кандидатов депутаты. Интересной она была пассажем о том, что проверка таких сведений в некоторых случаях представляется Александру Николаевичу«ловлей блох». В определенной степени с А.Н. нетрудно согласиться: устанавливаемые комиссией различия в несколько тысяч рублей или в один жигуленок не представляют особого интереса и уж точно никак не окупают затрат усилий. С другой стороны, представляется, что это не единственный вид деятельности МГИК, который имеет аналогичную социальную значимость.

Членам МГИК была представлена Информация по обращениям, связанным с нарушением правил агитации и изготовления агитационных материалов. Поступило 97 обращений. Вынесено 90 определений о возбуждении административных дел или о проведении административных расследований. 31 дело прекращено. Составлено 4 протокола об административном правонарушении. Газету «Метро» наказали за то, что она опубликовала информацию о регистрации списка «Единой России», не опубликовав информацию о регистрации других списков (не обратив внимание на то, что газета «Метро» фактически в каждом своем номере публикует агитационные материалы «Единой России» и выдвинутых ею кандидатов).

Кроме того, мы узнали, что ГУВД г.Москвы по поручению МГИК разыскивает полиграфические организации, изготовившие агитационные материалы Партии Жизни.

Три вопроса в «Разном» были поставлены мной. Первый – отсутствие в магазинах Избирательного кодекса города Москвы. Ответ Горбунова – МГИК сделала все, что могла.

Второй вопрос – о том, что МГИК при рассмотрении заявлений не вызывает заинтересованных лиц. Был представлен письменный ответ члену ОИК № 12 с правом решающего голоса Д.Р.Доменко, подписанный секретарем МГИК Ф.Ф.Халилулиным. Доменко жаловалась на нарушения порядка работы ОИК. Ответ МГИК строится исключительно на информации, полученной от секретаря ОИК № 12, а она действительности не соответствует. Так, например, утверждается, что Доменко не воспользовалась своим правом на особое мнение. Но особое мнение Доменко я как раз и продемонстрировал присутствующим.

Третий вопрос намного более важен, чем может показаться на первый взгляд. Этот вопрос поднимается мной практически на каждых выборах и хорошо известен их идейным организаторам. МГИК тратит огромные деньги на многомиллионные призывы к избирателям исполнить свой долг и придти проголосовать. Администрация тратит огромные деньги и другие ресурсы на массированную пропаганду своих протеже. Избиратель ходит по уши нагруженный сведениями о том, что 4 декабря будут выборы и о том, как хороши депутаты Мосгордумы «от фракции «Единая Россия». И на каждых выборах активные избиратели почему-то жалуются на отсутствие информации о кандидатах.

Все объясняется просто. Избирателю хочется иметь более-менее объективную сводную информацию. И закон предусматривает обязательность этой информации: окружные комиссии должны издавать сводные плакаты по одномандатным округам. Причем закон предусматривает размещение этой информации не только в помещениях для голосования, но и «местах, удобных для ознакомления с ними избирателей».

Из года в год наши организаторы выборов не желают в массовом порядке знакомить избирателя со сводной информацией, по крайней мере, до дня голосования. Со стеклянных витрин магазинов, парикмахерских, пунктов по ремонту обуви и т.д., со стендов внутри школ, собесов, ДЭЗов и военкоматов, с застекленных стендов объявлений коммунальных служб на нас смотрят добрые лица кандидат-депутатов от администрации. Ну зачем, спрашивается, нарушать эту идиллию сводными плакатами с другими лицами?

Помню, как в 1999 году (будучи членом ОИК по выборам депутата Госдумы) я посылал начальнику метро Гаеву просьбу разместить сводные плакаты в переходах метро. Кстати, просьба о размещении агитматериалов в метро поступала на тех выборах Гаеву и от СПС. Но мы получили отказ на основании того, что метро – архитектурно-исторический памятник. Это не почему-то не помешало «Отечеству» (тогдашняя политнадстройка московской администрации) через несколько дней уклеить станции метро своей агитацией.