Два заседания городской комиссии остались без моего отчета: на одном – 18 января – я не присутствовал, а 15 февраля рассматривались два не очень существенных вопроса. Впрочем, на заседании 18.01 было принято решение о “распределении ассигнований по Московской городской избирательной комиссии в соответствии с показателями росписи бюджета”. Именно это решение не отражено на сайте МГИК. Почему-то государство считает, что мелочи, касающиеся бюджетных денег, не должны интересовать граждан. Это вам не “Спартак” - “Локомотив”. На всякий случай сообщаю, что на деятельность МГИК в 2007 года из бюджета Москвы выделено 285,402 млн. рублей.

Заседание 1 марта было довольно насыщенным и продолжалось аж целый час. В повестке дня числилось 8 вопросов. Первым вопросом рассмотрели успешную подготовку ТИКов Орехово-Борисово Северное и Ивановское к дополнительным выборам депутата муниципального Собрания. В Орехово зарегистрировано 2 кандидата из 4-х выдвинувшихся. Двум отказано по причине недействительности подписей (“подписные листы оформлены ненадлежащим образом”). В Ивановском из 4–х кандидатов зарегистрировали 3-х, одному отказали по подписям.

Занятный вопрос – создание “Совета председателей территориальных избирательных комиссий города Москвы”. Совет создается “при Московской городской избирательной комиссии”. Основные задачи Совета – “изучение и обобщение практики подготовки и проведения выборов и референдумов, выработка предложений и рекомендаций по осуществлению контроля за соблюдением избирательных прав граждан и т.д.”. Вообще, обсуждение вопросов организации выборов с председателями и секретарями территориальных комиссий не лишено смысла. Это позволяет приблизить членов МГИК к земле и к реальностям выборов. Впрочем, на такое обсуждение неплохо было бы приглашать еще и членов ТИК с правом совещательного голоса, которые могли бы представить альтернативную точку зрения. Но вот что такое Совет при МГИК – не совсем понятно. Карманный совет, что ли?

Я высказался в том духе, что, мол, орган может быть либо чей-то (например, орган МГИК), либо самостоятельный, самоорганизующийся. А орган “при” - непонятно что. Если орган самостоятельный, то он сам и должен формироваться и принимать свое положение. Если орган МГИК, то хорошо бы разобраться, не много ли у МГИК органов.

Потом рассматривался вопрос “об организации документооборота и о работе с обращениями граждан”. Итак, в 2006 году в МГИК поступило 64 обращения граждан. “Все поступившие в Московскую городскую избирательную комиссию обращения были рассмотрены, о принятых мерах заявителям в установленные сроки даны ответы и соответствующие разъяснения”. Мое предложение о том, чтобы неизвестные сотрудники МГИК, рассматривающие обращения граждан, представляли на каждое заседание комиссии краткую справку по этим обращениям, было проигнорировано.

Затем утвердили расходы МГИК, сделанные ей в 2006 году. Из федерального бюджета освоено 16,8 млн., а из московского – 145, в сумме – 161,8 млн. руб. Больше половины ушло, насколько я понял, на зарплату. Не успел я задать вопрос о том, почему на 2007-й год запланирована почти вдвое большая сумма расходов. При этом увеличение зарплатной части запланировано приблизительно на 40%. Неужели Горбунов планирует такую инфляцию?

А.Бузин

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев