Заседание МГИК 10 ноября 2005 года

Заседание удалось… Началось оно с моего предложения закрыть заседание, поскольку вопреки Регламенту МГИК члены комиссии не были заранее ознакомлены с повесткой дня. Эта норма вообще практически не соблюдается, хотя в последнее время существует практика предварительного размещения приблизительной повестки дня на сайте МГИК. На этот раз и этого не было сделано.

МГИК, достаточно мягко относясь к своим собственным обязанностям, строго следит за чужими: за день до заседания начальник канцелярии МГИК Л.Н.Серегина сообщила мне, что никак не может передать мой проект решения (см. ниже) руководству комиссии, поскольку на нем нет моей визы.

Мое предложение о закрытии заседания было отклонено. А зря: в повестке дня оказалось несколько требующих осмысления вопросов. Поскольку ни один член МГИК не проголосовал за мое предложение, могу сделать следующий вывод: либо члены МГИК с правом решающего голоса, в отличие от членов с совещательным голосом, оповещаются о проектах решений заранее, либо им не требуется предварительного осмысления решений.

Вопрос о том, чтобы разрешить мне вести аудиозапись заседания был перенесен председателем на конец заседания - в раздел “Разное”. “Пожалуй, они разрешат записать мне последние три минуты этого заседания”, - подумал я и оказался очень близок к истине.

Итак, повестка дня, предоставленная для ознакомления за 5 минут до начала заседания, была единогласно утверждена.

Затем были решены 9 вопросов технического характера. Первый вопрос, вызвавший у меня реальный интерес – отчет о формировании участковых избирательных комиссий в районах Проспект Вернадского и Преображенском. Председатели ТИК благополучно отчитались. Из справки следует, что в районе Преображенский на 255 мест было заявлено 265 кандидатур, а в районе Проспект Вернадского на 207 мест было заявлено ровно 207. С моей точки зрения – это примечательный факт. Ведь это с очевидностью означает, что участковые комиссии формировались орготделами Управы.

Обоим председателям ТИК я задал вопрос о том, есть ли статистика партийной принадлежности (точнее – статистика по субъектам выдвижения) председателей УИК. Именно этой статистики не оказалось, хотя председатель ТИК района Проспект Вернадского подсчитал даже распределение по полу, возрасту и образованию. Между тем, думаю, было бы интересно получить такую статистику, поскольку есть у меня сильное подозрение, что она проявит определенную “партийную” тенденцию.

Интересным оказалось решение об изменениях в составе ОИК № 7. Эта ОИК попала в поле пристального внимания МГИК с момента отказа в регистрации кандидату Локтионову. В ОИК № 7 возникли разногласия по этому вопросу между членами комиссии, часть из которых упорно, несмотря на закон, хотела избавиться от конкурента поддерживаемого властью кандидата Степаненко. В конечном итоге Локтионов был зарегистрирован МГИК, но председатель комиссии (который ратовал за регистрацию Локтионова) подал заявление о выходе из комиссии. Сначала предполагалось, что его заменит заместитель председателя ОИК Паламарчук (который также поддерживал регистрацию Локтионова), но МГИК (на заседании 02.11.05) не поддержал его кандидатуру. И вот в качестве председателя МГИК назначена Р.И.Шеремет – зав. оргуправления Префектуры ВАО, введенная в комиссию тем же решением (предложена Советом ветеранов войны, труда, вооруженных сил правоохранительных органов ВАО). То есть, госпоже Шеремет сказали: ты проглядела состав комиссии, вот теперь отвечай!

Мое предложение не назначать Шеремет председателем, обоснованное тем, что, во-первых, она только что введена в комиссию, а, во-вторых, она является представителем одной из политических сил, непосредственно заинтересованных в результате выборов, не нашло отклика у членов МГИК.

Этим же решением из комиссии по собственному желанию были выведены еще три члена (ранее голосовавшие за регистрацию Локтионова).

После рассмотрения еще нескольких вопросов, внесенных в повестку дня, начался доклад члена комиссии Р.В.Кузнецовой. Кстати, о Римме Владимировне. Занятно как-то получается: раньше Римма Владимировна была сотрудником аппарата МГИК, но недавно стала членом МГИК с правом решающего голоса. И выдвинула ее ... кто бы вы думали? …ЛДПР! Вместо своего выбывшего члена Турчанинова.

Римма Владимировна что-то тихо и без микрофона говорила. Когда я наконец “врубился” в вопрос, о котором идет речь, оказалось, что обсуждается проект протокольного решения “О порядке ознакомления и получения членами Московской городской избирательной комиссии копий документов и материалов Московской городской избирательной комиссии, непосредственно связанных с выборами”. Проект этот надо приводить полностью (что мы и сделаем чуть позже на нашем сайте), поскольку представляет он замечательный образец подзаконного творчества, напрочь извращающего смысл закона.

Когда я опомнился, то выяснил, что ни у меня, ни у моих соседей (членов с правом совещательного голоса) проекта вообще нет (эта такая несчастливая случайность, как и “ошибка” при выдаче номера избирательного счета для внесения избирательного залога). Хорошо, что он все-таки был выдан члену с совещательным голосом от “Родины”, который начал задавать вопросы и предоставил возможность опомниться остальным членам комиссии. В конечном итоге проект был отправлен на доработку. Судя по представленному тексту, можно подумать, что он и был задуман, чтобы “припугнуть” членов с ПСГ и оттянуть время по представлению документов, с которыми до сих пор не могут ознакомиться члены комиссии. (Лично мне удалось ознакомиться лишь с частью запрошенных документов. До сих пор не могу получить копии шести документов, о которых просил десять дней назад (в частности, смету выборов) и ознакомиться с документами, поданными на выдвижение списка “Единой России”. Думаю, что решение, которое будет принято на следующем заседании, будет ограничительным и противоречащим смыслу закона, но намного мягче, чем драконовский проект Кузнецовой, что должно создать видимость либерального подхода руководства комиссии к данному вопросу.

Кстати, с “либералом” Горбуновым я познакомился в 1996 году, когда он отказался предоставить нам с Любаревым сведения о выдвижении кандидатур при формировании территориальных комиссий.

В процессе обсуждения данного законопроекта председатель Московской городской избирательной комиссии В.П.Горбунов высказал свое сокровенное мнение о членах избирательных комиссий с правом совещательного голоса. Он предложил представить себе абсурдность наличия членов с правом совещательного голоса в Совете Федерации, а затем пояснил, что пора с таковыми кончать и в избирательных комиссиях, являющихся государственными органами.

Глубоко понимая раздражение председателя МГИК, хотел бы заметить, что кончать надо, Валентин Павлович, с полностью выродившейся в придаток исполнительной власти (одновременно являющейся ведущей политической партией) системой государственных избирательных комиссий, а не с членами с правом ущемленного голоса.

После филиппики Горбунова мне удалось вставить реплику о крайней реакционности рассматриваемого проекта и о том, что он является серьезной атакой на избирательные права граждан.

В “Разном” также вдруг возник мой проект о контрольном ручном пересчете на избирательных участках, где будут использованы технические средства голосования (КОИБ) (см. проект и пояснительную записку). Это было довольно неожиданно, так как предварительно мне было сказано, что он не может быть передан руководству из-за отсутствия подписи. Поскольку я подал проект заново, да еще и с пояснительной запиской, постольку я попросил перенести вопрос на следующее заседание. Естественно, я не питаю иллюзий по поводу принятия моего проекта.

Андрей Бузин

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев