Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса!

Я поддерживаю то, что сказали мои коллеги по третьему пункту. Единственное, мне не хотелось бы акцентировать внимание на претензиях к Центральной избирательной комиссии. Я сомневаюсь, что у Центризбиркома было достаточно полномочий для предотвращения или устранения того безобразия, которое получилось в результате участия 29 глав субъектов Федерации в выборах в Государственную Думу. Тем более, что в нашем заявлении по третьему пункту, в отличие от двух предыдущих, изначально не было требования о признании незаконным бездействия Центризбиркома.

Я обращаю на это внимание, поскольку из опыта предыдущих обсуждений уже чувствую, что уважаемые представители Центризбиркома будут строить большую часть своих объяснений на том, что ЦИК ни в чем не виноват. Виноват, или не виноват, не в этом сейчас главный вопрос.

Как очень хорошо объяснила вчера Елена Анатольевна Лукьянова, мы обращаемся в Верховный Суд для того, чтобы он защитил нарушенные права граждан, исходя не из буквы избирательного закона, а основываясь на Конституции Российской Федерации и духе избирательного законодательства.

В последнее время стало часто употребляться выражение “злоупотребление правом”, в том числе его не раз употреблял и председатель Центризбиркома. В частности, к злоупотреблению правом, насколько я понял, относят и случай, когда гражданин становится кандидатом без цели избрания.

Именно такое злоупотребление правом имело место, когда 29 руководителей субъектов Федерации дали согласие на выдвижение своих кандидатур по списку “Единой России”. Вчера уважаемый судья задавал вопрос: есть ли у нас доказательства, что эти люди изначально не собирались идти в Думу?

Я согласен с высказываниями моих коллег о том, что прямое доказательство может быть получено, если мы вызовем их в качестве свидетелей, и я буду поддерживать ходатайство об их вызове. Но я также согласен с Вадимом Георгиевичем Соловьевым, что есть достаточно веские косвенные доказательства. Он резонно отмечал, что одновременное оставление 29 губернаторами своих постов, да еще в начале зимы, грозило катастрофой, и губернаторы, как серьезные государственные люди не могли этого не понимать.

К этому я хотел бы добавить еще ряд аргументов. За весь десятилетний период выборности губернаторов было, кажется всего 5 случаев, когда губернатор досрочно оставлял свой пост – переходя при этом на работу в Правительство Российской Федерации. Но еще ни разу не было, чтобы губернатор досрочно оставил свой пост ради депутатского кресла.

Кстати, можно вспомнить предыдущие выборы – 1999 года. Тогда тоже в партийных списках было несколько губернаторов: 6 у блока “Отечество – Вся Россия”, 4 у движения “Наш дом – Россия”, 2 у КПРФ, 1 у блока “Медведь”. И никто из них в Думу не пошел, за исключением господина Тяжлова, который проиграл губернаторские выборы, проходившие одновременно с думскими и, таким образом, перестал быть губернатором.

Наверное, уже тогда следовало бы обратить внимание на это негативное явление. Но тогда оно было все же не в таких масштабах и, я повторяю, губернаторы были не в одном, а в четырех списках.

Теперь же уже 29 высших должностных лиц субъектов Федерации стали кандидатами – и все в одном списке. Это уже, действительно, не просто казус, а вполне серьезная избирательная технология.

Кстати, господа Лужков, Тулеев и, возможно, еще кто-то из нынешних 29 уже отказывались в 1999 году от мандата. Так, что это уже, я извиняюсь, рецидив.

И еще одно обстоятельство, о котором уже вскользь упоминала Елена Анатольевна Лукьянова. Шесть глав субъектов (Лужков, Рахимов, Позгалев, Громов, Бетин и Лисицын) в то же самое время переизбирались на свои мэрские, губернаторские или президентские должности на выборах, которые проходили одновременно с думскими, то есть 7 декабря. Кто-то, правда, может предположить, что они баллотировались в Думу для подстраховки: а вдруг их не переизберут на новый губернаторский срок. На это есть простой ответ: большинство из них выиграли свои губернаторские выборы с огромным отрывом от основных соперников, получив 70–80 процентов, и, надо полагать, что никаких сомнений в их победе ни у кого не было. Как участник кампании по выборам Мэра Москвы, могу точно сказать, что в победе Лужкова никто не сомневался на протяжении всей кампании.

Еще один пример: господин Сердюков был на следующий день после съезда “Единой России”, на котором он был выдвинут кандидатом, переизбран на должность губернатора Ленинградской области на новый срок. Как можно поверить, что он был готов тут же этот пост оставить?!

И вообще, губернаторы все-таки достаточно серьезные люди, чтобы поверить, будто они так легко меняют свои планы: в сентябре хотели сменить свои губернаторские кресла на места в Государственной Думе, а в декабре все дружно передумали. Тем более, что, как напомнила Елена Анатольевна Лукьянова, они еще в конце ноября имели право выйти из списка, если вдруг передумали становиться депутатами. Нет, они якобы передумали только после того, как выборы прошли. Кто же в это поверит?! Разумеется, понятно, что они изначально идти в Думу не собирались.

Мои коллеги уже сказали, что это – обман избирателей. Обман, безусловно, тоже имел место. Но я бы акцентировал внимание на другом, хотя об этом тоже уже говорилось. Я так же, как и мои коллеги считаю, что главной целью было включение административного ресурса.

Это понятие (административный ресурс) имеет много составляющих. Какие-то из этих составляющих можно преодолеть путем улучшения закона и, главное, путем его неуклонного исполнения. Но есть такая составляющая (я бы назвал ее статусным ресурсом), которая будет всегда. Когда действующий губернатор баллотируется, у него всегда есть некоторое преимущество, и с этим ничего нельзя поделать. Но когда тот же губернатор баллотируется в Думу без цели избрания, то это означает просто включение его административного, статусного ресурса в пользу той партии, от которой он баллотируется. И это существенно искажает волеизъявление избирателей.

Увы, мы хорошо знаем психологию наших чиновников. Для них угождение начальству выше законов. Поэтому появление губернатора в списке “Единой России” – это был недвусмысленный сигнал всем чиновникам региона: попробуйте не обеспечить победу нашей партии!

И вот факты о влиянии их участия на волеизъявление избирателей по некоторым регионам. Можно сравнить результаты выборов 1999 года (сумму, полученную блоками “Медведь” и “Отечество – Вся Россия”) с тем, что в этот раз получила “Единая Россия”. Адыгея: был 31%, стал 51%; Кабардино-Балкария: было 55%, стало 77%, Мордовия: было 48%, стало 76%; Кемеровская область: было 38%, стало 52%; Орловская область: было 30%, стало 45%; Тюменская область: было 33%, стало 50%.

И еще о некоторых последствиях участия губернаторов в списке “Единой России”.

В сентябре эти люди дали обязательство: в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата. А уже в декабре они все отказались это обязательство выполнять. Лица, принадлежащие к высшей политической элите государства так явно нарушают взятые обязательства. И никаких санкций за это не следует. Я боюсь, что это очень сильный удар по общественной морали.

Другой момент, непосредственно связанный с результатами выборов. Вот постановление Центризбиркома от 24 декабря о передаче мандатов. Из 37 кандидатов, получивших мандаты в результате этой передачи, 35 занимали места в региональных группа от четвертого и дальше. То есть их фамилий в бюллетенях не было, а значит, большинство избирателей не знало, что они за них голосуют.

И последнее. Очень любопытная аналогия, о которой тоже уже шла речь: избирательное законодательство предусматривает аннулирование регистрации списка, если из него выбывает более 25 процентов кандидатов. Довольно суровая санкция, причем не имеет даже значения, в начале или в конце списка эти кандидаты. А здесь у нас отказались от мандатов более 30 процентов от числа избранных кандидатов. Количество, безусловно, перешло в качество. И если за это не последует санкций, это будет недвусмысленный сигнал: партии власти в Российской Федерации позволено все. А значит, народовластие становится пустым звуком.

В силу этого я поддерживаю требования, выраженные в заявлении.

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев