Ликбез для избирателя - 2016

18 сентября каждый избиратель, голосующий по месту жительства, получит два бюллетеня по выборам в Государственную Думу – по единому округу (в нем партийные списки) и по одномандатному округу (в нем индивидуальные кандидаты). Однако во многих регионах и муниципальных образованиях бюллетеней будет больше – где-то три, а где-то даже восемь, так как добавляются региональные и муниципальные выборы. И по каждому бюллетеню избирателю надо принимать отдельное решение.

Что может делать избиратель

Итак, какие у избирателя есть варианты поведения по каждому из бюллетеней:

1)   самый естественный вариант – проголосовать за одну из партий или одного из кандидатов, включенных в избирательный бюллетень.

Избиратели, уже выбравшие партию и кандидата, за которых они хотят голосовать, именно так и сделают. Наши разъяснения относятся к остальным – к тем, кто еще не сделал выбор, и особенно к тем, кто не хочет голосовать ни за одну из партий и/или ни за одного из кандидатов, участвующих в этих выборах. У них есть еще несколько вариантов:

2)   сделать избирательный бюллетень недействительным;

3)   получить избирательный бюллетень, но не опускать его в урну (разорвать или унести с собой);

4)   получить открепительное удостоверение, но не пойти голосовать;

5)   просто не пойти голосовать;

6)   взять один или несколько бюллетеней, но отказаться брать другие бюллетени (по каким-то выборам или какому-то округу).

Что такое результаты выборов

Прежде чем разбирать, как то или иное действие влияет на результат выборов, нужно понять, что такое «результат выборов». И не только с юридической точки зрения (кстати, в законе этот термин, к сожалению, не определен), но в большей степени в политическом и практическом аспектах. И тут оказывается, что понятие это весьма многоплановое.

Более того, приходится отдельно разбирать три разных случая:

1)      голосование за партийные списки (на выборах в Государственную Думу, региональный парламент, а также на некоторых муниципальных выборах);

2)      голосование за кандидатов на должность главы региона (поскольку эти выборы двухтуровые);

3)      голосование за кандидатов-одномандатников, а также за кандидатов в мэры (там, где выборы мэра еще сохранились).

Выборы по партийным спискам

Во-первых, результат выборов – это то, что интересует нас прежде всего: какие партии пройдут в Государственную Думу, региональный парламент, муниципальный совет.

На всех этих выборах сейчас действует 5%-ный барьер, то есть партия для завоевания мандатов должна получить не менее 5% голосов (от числа избирателей, принявших участие в голосовании). Опыт показывает, что 5%-ный барьер чаще всего преодолевают 4–6 партий, хотя не исключены варианты, когда проходят больше или меньше партий.

Во-вторых, важно, сколько каждая партия получит мандатов. Это зависит от конкретного расклада голосов. Иногда судьбу последнего распределяемого мандата может решить совсем небольшое число голосов.

В-третьих, конечным результатом выборов в Государственную Думу по единому федеральному округу будет список 225 избранных депутатов. Какие именно кандидаты от прошедших в Думу партий получат мандаты, зависит от итогов голосования за эту партию по всем регионам. И здесь на судьбу конкретного мандата может повлиять даже сотня голосов.

Точно так же конечный результат выборов в региональный парламент – список депутатов, избранных по единому региональному округу. Число депутатов в каждом регионе свое. Но при этом почти везде, как и на выборах в Государственную Думу, списки разбиваются на территориальные группы, и это значит, что чем больше голосов получит партия на какой-то территории, тем больше шансов получить мандат будет у кандидата от этой партии, «приписанного» к данной территории – эти кандидаты должны значиться в соответствующем бюллетене. И здесь уже на судьбу конкретного мандата может повлиять и десяток голосов.

В-четвертых, для партий, не попавших в Государственную Думу или региональный парламент, все равно важно, какой процент они получат. Партии, набравшие на выборах в Государственную Думу более 3%, будут в течение пяти лет получать деньги из госбюджета – ежегодно по 110 руб. за каждый отданный им голос (не исключено, что эта расценка будет новой Думой увеличена). 3%-ный рубеж на выборах в Госдуму важен и еще с одной точки зрения: партии, его преодолевшие, освобождаются от сбора подписей на всех выборах, кроме президентских и губернаторских.

Партия, набравшая более 3% на выборах в региональный парламент, освобождается от сбора подписей на выборах в этот орган в следующий раз, а также на муниципальных выборах в этом регионе.

Для освобождения от сбора подписей на выборах в региональный парламент могут оказаться решающими выборы горсовета регионального центра – для этого партия должна получить на них не менее 0,5% от числа избирателей региона (таких случаев уже немало: если явка около 50%, а в центре проживает половина избирателей региона, то нужно получить всего около 2%).

В-пятых, нельзя сбрасывать со счетов и моральный фактор. И здесь тоже главную роль играют проценты. Считать проценты можно от разных чисел – от числа всех зарегистрированных избирателей; от числа избирателей, принявших участие в выборах; от числа действительных бюллетеней и т.п. Но главное значение имеют проценты, подсчитанные от числа избирателей, принявших участие в голосовании, т.е. от количества бюллетеней, извлеченных из урн. Именно эти проценты обнародует ЦИК России, именно по ним определяется, какая партия какой барьер преодолела. Именно эти цифры будут в основном фигурировать при обсуждении результатов выборов – и сразу, и год, и десять лет спустя. Остальные – в том числе абсолютное число голосов и число полученных партией мандатов – будет помнить лишь узкая группа специалистов.

Выборы кандидатов

С выборами кандидатов все проще. Здесь результат выборов – кто из кандидатов избран. Проценты, поданные за проигравших, какого-либо юридического значения не имеют. Но моральную роль они, безусловно, играют. Кандидат, за которого проголосовало значительное число избирателей, получает стимулы для дальнейшего активного участия в политике; на следующих выборах он будет оцениваться как серьезный кандидат и партиями, и потенциальными спонсорами.

Что происходит с голосами на выборах по спискам

Принято считать, что голоса, поданные за не прошедшие в парламент списки, как и недействительные голоса, передаются партиям, которые попадают в парламент. Юридически это, конечно же, не так: никакие голоса никуда не передаются, они просто не учитываются при распределении мандатов или, проще говоря, «пропадают». Но в каком-то смысле это суждение верное: те, чьи голоса не участвуют в распределении мандатов, как бы передоверяют свой голос тем избирателям, которые проголосовали за прошедшие в парламент партии.

Однако при этом нужно сделать две очень важные оговорки.

Первая оговорка. Здесь не совсем верно говорить о голосах, а правильнее – об избирателях. Ибо вывод о распределении «голосов» между прошедшими в парламент партиями равно относится и к избирателям, отдавшим свои голоса за не прошедшие партии, и к избирателям, испортившим бюллетень, и к избирателям, вообще не участвовавшим в голосовании. Почему? Именно потому, что механизм перераспределения не в том, что кто-то берет бюллетени и голоса этих избирателей и как-то их перераспределяет. А в том, что за 100% принимается сумма голосов, поданных только за прошедшие партии. Все остальные – и те, кто подал голос иначе, и те, кто оставил свой голос при себе, как бы соглашаются именно с таким распределением голосов и соответственно мандатов.

Поэтому тот, кто голосует за партию, которая может не попасть в парламент, лишь рискует, что его голос «пропадет»; тот же, кто делает бюллетень недействительным или просто не идет на избирательный участок, гарантировано передоверяет свой голос другим.

Вторая оговорка. Когда мы отвечаем на вопрос, в чью пользу совершено то или иное действие, мы должны это действие с чем-то сравнивать – с иным действием или с бездействием. Без такого сравнения вопрос становится бессмысленным.

Впрочем, все немного сложнее, и поэтому давайте разберем все варианты поведения избирателя по порядку. При этом будем все действия сравнивать с самым простым и легким вариантом – то есть с бездействием.

Бойкот выборов

Итак, начинаем с конца, то есть с варианта № 5 – не идти на избирательный участок. Как известно, порог явки был отменен еще в 2006 году. И если раньше большое число бойкотировавших выборы избирателей могло привести к признанию выборов несостоявшимися, то теперь этого нет. Бойкот выборов не приводит к их срыву, поэтому он перестал быть эффективной формой протеста. Как отмечалось выше, избиратель, не участвующий в выборах, просто передоверяет свой голос другим.

То же самое касается и варианта № 6 (не брать какой-то из бюллетеней) – в отношении соответствующих выборов или соответствующего округа.

Вариант № 4 – взять открепительное удостоверение и не голосовать по нему – более хитрый (так в советское время поступали некоторые инакомыслящие), но еще более бессмысленный. По закону гражданин, получивший открепительное удостоверение, вычеркивается из списка избирателей и вновь вносится в список только тогда, когда приходит голосовать. Поэтому, если избиратель, получивший открепительное удостоверение, потом не придет голосовать, его не учтут как зарегистрированного избирателя, и показатель явки (который получается делением числа пришедших голосовать на число зарегистрированных избирателей) станет выше. Так что это – яркий случай протеста, приводящего к противоположным последствиям.

Вариант № 3 – получить избирательный бюллетень, но не опускать его в урну. К чему это приведет? Показатель явки уже из закона удален, но по традиции его будут считать так, как считали с 1995 года, то есть исходя из числа избирателей, получивших бюллетени. А проценты голосов, которые получают партии, считаются исходя из числа бюллетеней, извлеченных из урн. Поэтому данный вариант приводит к увеличению показателя явки, но не влияет на проценты, получаемые партиями.

Недействительные бюллетени

Вариант № 2 – недействительный бюллетень. Сделать бюллетень недействительным можно разными способами. Самый простой – не делать в нем никаких отметок. Но можно поставить значки в двух квадратиках, можно – во всех квадратиках и т.п.

Если голоса считаются честно, то все эти варианты равноценны. Если же есть опасения фальсификаций, то надо понимать, что бюллетень, в котором избиратель не сделал никаких отметок, может путем нехитрых действий превратиться в бюллетень, поданный за одну из партий. С бюллетенем, где поставлены две отметки или больше, сделать что-либо труднее.

Некоторые любители протеста призывают не просто сделать бюллетень недействительным, но и вписать в него название партии, которая не участвует в этих выборах. Написать название, конечно, можно, но надо понимать, что никто не будет считать, в скольких бюллетенях оно вписано. Так что занятие это абсолютно пустое.

Перечеркивание бюллетеня крестом вообще никаких юридических последствий не влечет. Если при этом линия от этого креста не попадет в квадрат напротив одной из партий (что может быть квалифицировано как голосование за эту партию).

Недействительные бюллетени уже определенным образом влияют на результаты выборов. Во-первых, если их окажется больше 50%, выборы будут признаны несостоявшимися. Но такой исход уж очень маловероятен.

Во-вторых, недействительные бюллетени снижают процент голосов, получаемых всеми партиями. А это значит, что повышается вероятность непопадания в парламент партий, результат которых близок к 5%. И если благодаря недействительным бюллетеням какая-то партия будет отброшена за 5%-ный барьер, то в выигрыше окажутся все партии, этот барьер преодолевшие – они поделят между собой ее мандаты.

Точно так же при выборе кандидатов недействительные бюллетени снижают процент голосов, получаемых всеми кандидатами. В случае выборов по однотуровой системе относительного большинства (депутатов, мэров) это не имеет никакого значения. Но в случае губернаторских выборов, которые проводятся по двухтуровой системе абсолютного большинства, снижение процентных показателей увеличивает вероятность второго тура.

Конечно, недействительные бюллетени – определенный показатель неблагополучия. Но если голоса «против всех» можно было однозначно квалифицировать как протестное голосование, как четкое выражение воли избирателей, не желающих видеть своими избранниками никого из предложенных кандидатов, то о недействительных бюллетенях так сказать нельзя. Кто там разберет, почему избиратели подают такие бюллетени: то ли по ошибке, то ли просто не знают, за кого голосовать? Протест размывается в общей массе.

Голосовать

Возвращаемся к варианту № 1 – голосовать за одну из партий и за одного из кандидатов. Конечно, все партии и все кандидаты имеют свои недостатки. Но идеал недостижим. Невеста, ждущая идеального жениха, рискует остаться старой девой. Избиратель, не желающий выбирать между реальными, а не идеальными партиями и кандидатами, помогает больше всего тем, кого сильнее всех не любит.

За партию

Конечно, если партия, за которую избиратель проголосует, не попадет в парламент, последствия для распределения мандатов будут такие же, как и в случае недействительных бюллетеней. Однако заранее нельзя твердо знать, кто попадет, а кто нет. Рассуждения на эту тему очень часто как раз преследуют вполне корыстную цель: убедить избирателей не голосовать за определенную партию, внушив ему, что она «не пройдет». И именно из-за этих внушений она и не проходит. Типичный пример самосбывающегося пророчества.

Кроме того, нельзя утверждать, что голоса, поданные за партию, не прошедшую в парламент, совсем пропадают. Как отмечалось выше, если они позволят партии набрать на выборах в Госдуму более 3%, это даст ей возможность получить государственное финансирование (причем здесь каждый голос трансформируется в деньги), и право не собирать подписи почти на всех выборах. На региональных и муниципальных выборах также определенный уровень поддержки играет роль в получении партиями регистрационных льгот.

За кандидата

С голосованием за кандидата ситуация сложнее. Если партии для прохождения в парламент достаточно 5% голосов, то кандидату для победы при однотуровой системе чаще всего нужно получить около 40%. Если голоса сильно дробятся между примерно равными по силе кандидатами, то можно победить и при меньшей поддержке, но в редких случаях такая поддержка может быть ниже 20%.

При губернаторских выборах для выхода во второй тур обычно нужно получить 25–30%, иногда возможно и меньше, но редко менее 15%.

Поэтому очень часто при голосовании за кандидатов избиратели применяют «стратегическое» голосование: голосуют не за того, кто им наиболее близок, а за того, кто имеет больше шансов победить или выйти во второй тур.

Здесь главная проблема: насколько надежны прогнозы. Как и в случае партий, такие прогнозы часто используются для манипулирования избирателями – чтобы убедить их не голосовать за какого-то вполне перспективного кандидата.

Второй важный момент: если кандидаты действительно близки по своим платформам и личным качествам, то можно делать ставку на одного из них, наиболее «проходного». Голосовать же за кандидата, который вас не устраивает, только потому, что он «проходной», не стоит.

И третье: если вы понимаете, что все кандидаты, которым вы симпатизируете, не имеют шансов на победу, «стратегическое» голосование не имеет смысла. В этом случае ваше голосование за наиболее симпатичного вам кандидата – просто акт моральной поддержки.

Проблемы голосования несколькими бюллетенями

На всех региональных выборах число участвующих партий меньше, чем на выборах в Госдуму. В одномандатных округах на выборах в Госдуму число кандидатов также везде меньше, чем число партий в едином округе. Поэтому у избирателей часто может возникнуть проблема: они выбрали партию, за которую хотят голосовать по единому округу на выборах в Госдуму, но этой партии нет на выборах в региональный парламент и/или кандидата этой партии нет в одномандатном округе.

Здесь у избирателя тоже есть разный набор вариантов по конкретному бюллетеню:

1)   проголосовать за одну из партий или одного из кандидатов, близких к выбранной им партии, за которую он проголосует на выборах в Госдуму;

2)   сделать избирательный бюллетень недействительным;

3)   получить избирательный бюллетень, но не опускать его в урну;

4)   отказаться брать бюллетень по этим выборам или этому округу.

Про варианты 2 – 4 уже все написано выше. Вариант 1 вполне разумен, если есть партия или кандидат, близкие по своим позициям к партии, за которую вы будете голосовать на выборах в Госдуму. Кроме того, не исключено, что сама партия, за которую вы собираетесь проголосовать на выборах в Госдуму, рекомендует, за кого голосовать по данному округу или на данных выборах – в этом случае надо постараться узнать ее позицию.

Не надо заблуждаться

И напоследок – еще об одном заблуждении. Некоторые любители протеста утверждают, что, участвуя в нечестных выборах, мы их тем самым легитимизируем. Звучит красиво, а на деле – глупость.

Если выборы по сути нечестные, то они не станут легитимнее от того, что явка будет чуть больше. На советских выборах явка была 99,99%, но к легитимности это никакого отношения не имело.

Показатель явки, конечно, что-то значит. Несмотря на то, что в законе его уже нет, организаторы выборов все равно его считают и используют в пропагандистских целях. Но не надо идти у них на поводу.

У нас 30–40% избирателей в принципе не участвуют в выборах – вне зависимости от того, честные они или не очень. На фоне этих 40% что значат еще 5–10% бойкотирующих выборы в знак протеста?! А ведь 10% избирателей на выборах в Госдуму при 60%-ной явке – это более 16% голосов, которых достаточно, чтобы провести в Думу две партии, чтобы обеспечить около 40 мандатов тем, кто хотя бы попытается отстаивать интересы избирателей.

Главный фактор легитимности – честность выборов, их соответствие Конституции, закону и международным стандартам. И с этой точки зрения избиратель, участвовавший в выборах, имеет моральное право требовать, чтобы его голос был засчитан правильно. А тот, кто на участок не пришел, ничего требовать не может: он ведь по сути доверил решение вопроса другим.

В этот раз, благодаря смене состава ЦИК и активности гражданского общества, есть надежда, что манипуляций при голосовании и подсчете голосов будет меньше, чем раньше. Но это зависит и от всех нас.

Чем меньшее грамотных и думающих людей будут участвовать в выборах, тем менее честными они будут. Если сидеть дома и делать вид, что протестуешь, можно в конце концов дождаться того, что выборы вообще отменят. Или превратят в чистую имитацию, как это было в недавнем прошлом.

Аркадий Любарев,
кандидат юридических наук
9 сентября 2016 г.

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев