Как принимался "закон Клишаса"
(выдержки из стенограмм)

Первое чтение, 11 сентября 2013 года

Председательствующий. 

Следующий, 7-й вопрос. В первом чтении слушается проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается изменить порядок формирования региональных законодательных (представительных) органов власти и представительных органов местного самоуправления, предоставив им большую возможность самостоятельно определять процентное соотношение депутатских мандатов, распределяемых при применении смешанной избирательной системы на соответствующих выборах. При этом законопроектом устанавливается нижний процентный порог, когда не менее 25 процентов депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его палат распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков.

Соответствующие изменения предлагается внести в законы "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Целевые изменения также предлагается внести в пункты 18 и 20 статьи 35 федерального закона № 67-ФЗ и статью 23 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для предоставления права субъектам Российской Федерации самостоятельно, законом субъекта определять условия применения видов избирательных систем в муниципальных образованиях в зависимости от численности избирателей в муниципальном образовании, вида муниципального образования и других обстоятельств.

Комитет отмечает, что необходимо уточнение данного текста при подготовке законопроекта ко второму чтению, в частности пункта 18 статьи 35 федерального закона.

Комитет полагает, что предлагаемые изменения повлекут усиление интереса наиболее активной части гражданского общества и отдельных политических персоналий к участию в формировании органов представительной власти в регионах и на местах, будут способствовать активизации работы политических партий с гражданами, повышению доверия избирателей к избирательному процессу в целом.

Учитывая изложенное, комитет поддерживает концепцию законопроекта и предлагает принять его в первом чтении.

Уважаемые коллеги, вспомните дискуссии в зале, которые проходили в целом ряде случаев, когда мы устанавливали пропорциональную систему формирования представительных органов власти, в частности Государственной Думы, — несомненно, на определённом политическом этапе это необходимо было сделать для повышения роли узнаваемости и политического веса политических партий, это представлялось крайне важным и значимым. Эта цель была достигнута, партийно-политическая система Российской Федерации эволюционирует, но в то же время отмечается запрос на персонализацию политики — вот в рамках этого запроса на персонализацию политики, как вы помните, был внесён проект федерального закона об изменении порядка формирования Государственной Думы, где предлагается смешанная система (мы возвратимся к обсуждению этого проекта в октябре). Такого же рода персонализация политической системы и политической работы востребована, социологи подчёркивают это, на региональном и на местном уровнях, и с нашей точки зрения, отражение этой тенденции сохранения роли политических партий, уже признанной узнаваемости политических партий в обществе и одновременно персонализации политики прослеживается в предлагаемом законопроекте, внесённом нашим уважаемым коллегой Андреем Александровичем Клишасом, членом Совета Федерации.

Ещё раз от имени комитета предлагаю принять законопроект в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.

Вопросы есть? Давайте проведём запись на вопросы.

Включите режим записи.

Покажите список.

Руденко Андрей Викторович.

Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Иван Иванович.

Владимир Николаевич, я вас очень уважаю как профессионала, но вот, к сожалению, в пояснительной записке у господина Клишаса я не обнаружил финансовой составляющей. Но вы же понимаете: снижение порога до 25 процентов увеличит количество одномандатников до 75 процентов, таким образом, оставление депутатом своего мандата по различным причинам повлияет на увеличение затрат муниципальных бюджетов и региональных бюджетов — мы всегда могли восполнить, допустим, из списка, если бы у нас 50 процентов избирались по списку, а теперь у нас 75 процентов одномандатников. То есть мы опять идём к тому, что у нас довыборы будут проходить, люди будут путаться, но в пояснительной записке это не отражено. Вот я хотел бы знать всё-таки, просчитывал ли автор финансовую составляющую законопроекта, когда вносил такое предложение?

Плигин В. Н. Андрей Викторович, спасибо большое за вопрос. Это, конечно, частично в продолжение вчерашнего вопроса по поводу принятия решения о членах избирательных комиссий, но тем не менее возвращаюсь к вашему вопросу.

Я бы хотел сказать прежде всего, что, конечно же, не предполагается распространение на действующие уже в настоящее время, избранные представительные, законодательные органы власти, срок их полномочий заканчивается в соответствии с установленными действующим законодательством сроками. Что касается последующих периодов, традиционно определяются затраты на проведение избирательной кампании, поэтому мы полагаем — задавали, кстати, тоже этот вопрос — что расходы бюджета не увеличатся.

Председательствующий. Спасибо.

Локоть Анатолий Евгеньевич.

Локоть А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Николаевич, я бы другое слово использовал, никак не "эволюция", — вы корёжите почему-то партийную систему, и в связи с этим вопрос: чем вас не устраивает партийная система, за которую вы так ратовали? Я имею в виду не только лично вас, а в целом вашу партию. Эта система уже установилась у нас в стране, а вы последовательно её разрушаете. Вы дискредитировали партийную систему, открыв ворота для маленьких псевдопартий, для двойников всяких там и так далее, о чём мы ещё будем, видимо, много говорить, и делаете следующий шаг по разрушению этой партийной системы. Но в результате-то вы получите тех самых навальных, немцовых, касьяновых, которых вы же и критикуете, ведь вы открываете ворота для нуворишей, для их прихода или возвращения во власть!

Плигин В. Н. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, вы задали вопрос, который, конечно же, требует глубокого и предметного анализа, анализа в рамках той науки, на которую Владимир Вольфович сегодня ссылался, — это социальная наука, которая не даёт конечного ответа. При принятии решения о множественности политических партий, я думаю, Государственная Дума, как участник этого процесса, исходила из того, что существуют запросы, интересы отдельных политических групп и отдельные настроения, которые не отражались действующей системой политических партий. Собственно говоря, это и привело к увеличению числа политических партий. Вместе с тем, несомненно, в начальной стадии процесс формирования политических партий, который носил для нашей политической системы частично искусственный характер, привёл к повышению роли политических партий, которые сейчас перестали удовлетворять часть запросов. Партийно-политическая система, я в этом абсолютно уверен, будет уже естественно эволюционировать в сторону определённого, достаточно незначительного числа политических партий, которые так или иначе будут отражать интересы большинства населения страны.

Я не буду повторять тех оценок по поводу числа избирателей, которых мы здесь с вами представляем, в принципе иногда социологи говорят о 50 процентах. Вместе с тем последние выборы показывают, что политические партии, представленные в Государственной Думе, в целом побеждают, они получают большинство в законодательных и представительных органах власти, и это происходит во многом естественным путём. В политической жизни страны должны быть представлены все системы взглядов, за исключением взглядов маргинальных, за исключением взглядов, отрицающих основные принципы построения российской политической системы, которые предметно описаны в Конституции Российской Федерации.

Не отвечая на ваш вопрос, но, может быть, ссылаясь на некоторые положения, которые вы обозначали, я хочу сказать, что целевых каких-то действий по разрушению партийной системы, конечно же, нет, идёт формирование и отстаивание зрелыми политическими партиями своих позиций, но итоги выборов свидетельствуют о том, что эта работа должна быть частично модифицирована, продолжена, активизирована, в том числе за счёт персонализации политики, о чём я говорил, потому что понятно совершенно, что те лица, которые будут выдвигаться, будут опираться на поддержку объединений политических партий.

Председательствующий. Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнёва Т. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Николаевич, в 93-м году, когда ещё был романтический период установления так называемой демократии в нашей стране, я по одномандатному округу, без денег, без единой копейки, выиграла у шестнадцати кандидатов с "большими карманами". Но знаете, это время ушло, это уже стало преданием, с каждым годом мы всё больше понимаем, что если будет возврат к одномандатным округам, то в Государственной Думе будут сидеть только те, кто будет участвовать в бюджетном процессе и в налоговом, — больше им ничего не нужно! Ну почему этого не понимает партия власти?! Ведь она тоже в такой же ситуации будет, не только коммунисты не пройдут! Ведь понятно, что самая главная задача — это чтобы не прошли кандидаты от нашей партии, это точно: вы видите, что всё зло... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

Плигин В. Н. Уважаемая Тамара Васильевна, всё дело в том, что вы дали мне однажды шанс, или счастье, наблюдать проявления любви избирателей лично к вам, она действительно была продемонстрирована: это было и в тех комплиментах, которые вам говорили, и в шутках, вам адресованных, и, наконец, в тех песнях, которые пели в вашу честь, — поэтому я абсолютно уверен, что вы в одномандатном округе несомненно выиграете. Пойдёте или не пойдёте — это ваш личный выбор, но в данной ситуации вы несомненно выиграете.

Политическая система меняется. Вот вы обозначили 93-й год — 93-й год, как и все другие годы того периода времени, был крайне сложным, было очень много разных последствий. Мне кажется, что в настоящее время, в условиях стабильного развития российской государственности, мы способны понять те тенденции, которые есть, мы способны учесть более широкий круг интересов, на что и ориентирует предлагаемый законопроект. Но ещё раз хочу подчеркнуть, что лично вам сомневаться не в чем.

Председательствующий. Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Владимир Николаевич, в пояснительной записке автор законопроекта пишет о том, что этот законопроект направлен на дальнейшую демократизацию политической системы. Его, к сожалению, сегодня здесь нет, но, может быть, у вас было с ним общение, потому что вопрос именно к нему, а не к вам — вы всегда блестяще, аргументировано отвечаете на подобные вопросы, но вы не автор законопроекта. И всё же, может быть, автор пояснил, почему 25 процентов по партспискам, а не 1 процент по партспискам, — тогда мы ещё больше демократизировали бы политическую систему, и Запад был бы доволен: у нас есть и партсписки, и демократизация была бы максимальной. Давайте подумаем: 1 процент — по партспискам и 99 процентов — по одномандатным округам. Что по этому поводу говорил вам автор?

Плигин В. Н. Александр Георгиевич, спасибо огромное за вопрос. Я не думаю, что при разработке законопроекта кто-то ориентировался на внешние оценки. А что касается конкретного процента, то в концепции законопроекта автором предлагается снижение этого порога до 25 процентов в одном случае и в другом случае — снятие пороговых величин. Возможно, при подготовке законопроекта ко второму чтению возникнут какие-то иные предложения, в том числе у депутатов Государственной Думы.

Председательствующий. Бессонов Владимир Иванович.

Бессонов В. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Николаевич, из вашего выступления стало понятно, что основанием для внесения этого законопроекта стал запрос на персонализацию. У меня вопрос следующий: чем обусловлен этот запрос, по вашему мнению, и чем он подтверждён? Попробуйте опровергнуть: вот с моей точки зрения, он обусловлен падением авторитета партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", члены которой уже и на этих выборах шли как самовыдвиженцы, а затем входили во фракции этой партии. Ну и чем, в общем-то, подтверждён этот запрос — то ли это данные ВЦИОМа , то ли ФОМа, то ли, может быть, заявления экстрасенсов или астрологов?

Плигин В. Н. Уважаемый Владимир Иванович, вы дали мне слишком широкий выбор, границы выбора почти беспредельны, но тем не менее, если мы говорим о неких тенденциях, связанных не только с запросами в Российской Федерации, то могу сказать, что сейчас проведено достаточно много глубоких исследований в области персонализации политики не только в России, но и вообще в мире, то есть это касается аспектов, когда персона становится важным, часто очень важным, фактором концепции лидерских качеств.

Что касается каких-то проблем, которые возникают, партия власти "ЕДИНАЯ РОССИЯ" достаточно часто действует в направлении развития политической системы, может быть, — и вы же это прекрасно понимаете — даже создавая этим сложности себе для участия в политическом процессе, но тем не менее доминирует общий интерес — интерес развивать общество.

Я должен сказать, что мы только что наблюдали очень интересную избирательную кампанию в Ростовской области, которая прошла исключительно открыто, честно и последовательно. В данной ситуации, я думаю, мы будем выстраивать политику в форме вот такой честной и последовательной борьбы, которая имела место, в частности, в Ростовской области. (Аплодисменты. Шум в зале.)

Председательствующий. Спасибо.

Ищенко Антон Анатольевич.

Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Владимир Николаевич, на довыборах в Саратовскую городскую Думу, которые состоялись в Саратове 8 сентября, была зафиксирована рекордно низкая явка — 6 процентов избирателей. При этом, как отмечают эксперты, одна половина проголосовавших — члены избирательных комиссий, которые наблюдали за избирательным процессом и представляли собственно партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а вторая половина — "карусельщики". Вот не считаете ли вы, что этот законопроект в очередной раз лишь усилит монополию одной партии? И не приведёт ли его принятие к полному подрыву авторитета государства и доверия населения к самому институту выборов?

Плигин В. Н. Уважаемый Антон Анатольевич, прежде всего я хотел бы сказать, что совершенно не готов наобум оценивать какие-то конкретные имевшие или не имевшие место обстоятельства. Этот вопрос требует совершенно другого анализа, который законодательством очень подробно урегулирован, поэтому я предлагаю эту часть дискуссии оставить за пределами зала Государственной Думы.

Что касается второго вопроса, который вы подняли, то нужно посмотреть графики интереса граждан к выборам различного уровня: в каких-то субъектах Российской Федерации явка была больше, в каких-то — меньше, но в принципе она так или иначе отражает интерес граждан к формированию законодательных и представительных органов субъектов.

Вместе с тем я согласен с вами, что мы, участники политического процесса — партии, представленные в Государственной Думе, — должны многое сделать для того, чтобы вызвать заинтересованность у избирателей, чтобы стала отчётливо видна связь между отдаваемым голосом и той политикой, которая в дальнейшем будет проводиться в муниципалитете или в субъекте Российской Федерации. Этот вызов — формирование заинтересованности избирателей, — задача мотивирования этого вызова, его формирования и продвижения, поверьте, стоит не только перед нашим обществом, и это очень важно для сохранения такой формы политического режима, как представительная демократия.

Ещё раз хотел бы предложить: давайте конкретные примеры оставим за пределами обсуждения. Как вы, наверное, заметили, говоря об одном из регионов Российской Федерации, я не привёл никаких конкретных примеров, только дал общую оценку.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо.

Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С., фракция КПРФ.

Владимир Николаевич, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" часто действует не только против своих интересов, понимая, что теми или иными решениями создаёт для себя сложности, но и против здравого смысла, как в случае с законопроектом об Академии наук — здесь она действует таким образом просто потому, что не способна пока остановить инициативы, иногда абсурдные, исходящие из кремлевской администрации.

В данном случае мы обнадёжили политические партии, создали их целых семьдесят штук и вот теперь давайте посмотрим, что из этого получилось, на примере, допустим, Мурманской областной Думы: тридцать шесть депутатов, значит, четверть — это девять мест, то есть надо набрать больше 10 процентов, так что реально, значит, "ЕДИНОЙ РОССИИ", соответственно, половину, а остальным — тяжёлую избирательную кампанию без всякой надежды на успех.

Вот как вы смотрите на это с точки зрения оптимизации партийной системы?

Плигин В. Н. Уважаемый Борис Сергеевич, мне с вами было бы совершенно беспредметно и невозможно разговаривать с точки зрения математической логики: вы — академик Российской академии наук, блестящий математик, поэтому... Однако есть совершенно другая проблема, я об этом периодически думаю: насколько применимы математические методы в социальных науках? Многие из ваших коллег предлагают, навязывают эти методы, и вы, наверное, знаете, что было издано множество монографий, в которых социальные процессы определяются через математические модели. Мне представляется, что в рамках социальных наук мы всё-таки пытаемся улавливать общие тенденции, иногда, кстати, крайне неудачно, если говорить о макроэкономике, и вы знаете об ошибочных вариантах, которые предлагались в рамках математических методов в экономике. В социальных науках всё несколько сложнее, но тем не менее, вы знаете, существует некий запрос общества, он отражается разного рода последними голосованиями — посмотрим, что получится, если будет принята новая модель, какой результат она даст, но я бы не испытывал по поводу этой модели и слишком пессимистических настроений, если политическим партиям удастся сохранить внимание граждан и кого-то заинтересовать.

Сегодня в зале Государственной Думы анализировались три направления, три системы взглядов, может быть, их немного больше, но так или иначе это система правых взглядов, система левых взглядов, наверное, это ещё такой либерально-консервативный подход, который очень часто определяет задачи развития любого государства. То есть мы с вами всё равно уложимся в спектр нескольких взглядов. Другое дело, сможем ли мы лично отразить эти взгляды.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Владимир Николаевич, вы в достаточно сложном положении: на мой взгляд, вы пытаетесь объяснить что-то всем в этом зале, при этом нет ни одного человека здесь, включая вас, который не понимает, для чего это делается, поэтому всё, что было до этого вами сказано, к сожалению... лучше бы автор сам попытался что-то нам здесь сказать! Вы человек уважаемый, и мне, конечно... Но не буду вас отвлекать от вашей концепции, давайте всё-таки попробуем встать на вашу позицию.

Итак, вопрос персонификации, то есть конкретных людей, за которыми должны пойти наши избиратели: существует ли, на ваш взгляд, другая система, которая бы совмещала в себе и партийный принцип, и принцип персонификации, когда по партийному списку можно идти и выбирать тех кандидатов, которые набирают наибольшее количество голосов? Вот почему вы, находясь на этой позиции, не предлагаете нам такое решение, оно бы как раз было компромиссным?

Плигин В. Н. Сергей Михайлович, буквально несколько минут назад у меня закончилась встреча с большим количеством очень молодых ребят, студентов из Японии, на которой мы пытались говорить о будущем обществе, о том, каким образом в будущем обществе будут реализовываться демократические принципы и что станет доминантой. Некоторые участники политического процесса вполне обоснованно говорят, что модель, которая сейчас нами предлагается, партийная модель, якобы уходит в прошлое и заменяется другими формами демократии — интернет-демократией, какими-то иными формами выражения мнений.

Но тем не менее мне представляется, что точно так же, как при обсуждении одного из важнейших вопросов, который сегодня мы рассматривали с утра и говорили, как важно сохранить государство в качестве основного участника мирового политического процесса, важно сохранить и политические партии как основных участников политического процесса. Комбинации представления политических партий, комбинации их участия в законодательных и представительных органах власти могут быть различными, и поэтому одна из этих идей, различных идей, предлагается сегодня для обсуждения в Государственной Думе.

Я должен сказать, что настроения в зале Государственной Думы относительно перехода на пропорциональную систему менялись, в какой-то момент политические партии начали настаивать на том, чтобы пропорциональная система пронизывала все уровни, включая муниципальные образования. Меняются запросы общества, и автор законодательной инициативы считает, что он в своём предложении отражает эти запросы, комитет рекомендует поддержать его идею в первом чтении. Александр Георгиевич Тарнавский предлагал другие какие-то показатели, но на это будем ориентироваться далее.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Леонидович Романович.

Романович А. Л. Владимир Николаевич, вы, как всегда, великолепны, слов нет! Конечно, не хотелось бы лишний раз ёрничать по поводу Андрея Александровича, но у многих, наверное, есть соображения и догадки о том, почему он сегодня не вышел на эту трибуну, но ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: насколько данное предложение связано с предстоящими выборами в Московскую городскую Думу? И вы, как специалист, можете себе представить, каким образом будут формироваться фракции при многопартийной системе в будущем составе Московской городской Думы вот при таком раскладе — 75 на 25?

Спасибо.

Плигин В. Н. Александр Леонидович, вы затронули действительно важный вопрос — о том, каким образом в регламентах законодательных и представительных органов власти будет регулироваться это возможное представительство. Если вы помните, внесены изменения, регламентирующие выборы в Государственную Думу, которые предполагают, например, избрание одного или двух депутатов от политической партии в том случае, если получено от 5 до 6 процентов или от 6 до 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, поэтому регламент должен быть каким-то образом, несомненно, выстроен.

Что касается выборов в Московскую городскую Думу (это будет 2014 год), я, к сожалению или к счастью, по этому поводу не имею никаких прогнозов и никаких представлений. Единственное, что могу сказать: мы разговаривали с Владимиром Михайловичем Платоновым и в ближайшее время собираемся более предметно, в том числе и с ним, обсудить проект данного закона после его принятия в первом чтении.

Тем не менее повторю ещё раз, поскольку есть такой вопрос: если законопроект будет принят, станет законом, думаю, произойдёт нормальный политический процесс, который, правда, действительно повлечёт изменения в регламентах законодательных (представительных) органов власти в части уточнения требований к формированию фракций.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Владимир Николаевич, начнём с того, что ваш уважаемый коллега так "уважил" Государственную Думу, что заставил вас, извините за выражение, отдуваться за его инициативу. Как вам трудно спорить с Кашиным, так и мне трудно спорить с вами, поскольку вы непосредственный участник выборов в Ростовской области, а я видел Ростов только на карте.

Тем не менее позволю себе всё-таки задать вам вопрос. Скажите, пожалуйста, насколько я помню — а я принимал участие в работе той группы, комиссии, как угодно называйте, — норма, которая сейчас отменяется, была принята с учётом мнения всех политических партий, и даже тех, которые нарождались, и мы здесь собирались под предводительством Хабирова, — почему же сейчас политические партии просто проигнорировали? И не означает ли это потерю авторитета "ЕДИНОЙ РОССИИ" и желание, точнее, нежелание многих кандидатов, как мы уже видим, выдвигаться от вашей партии?

Плигин В. Н. Наверное, при представлении законопроекта, а не во время десятиминуток, вряд ли стоит использовать трибуну Государственной Думы, собственно говоря, для обоснования тех или иных политических позиций. Тем не менее хочу сказать, что многие социологи, политологи, учёные, объективные наблюдатели удивлены процентом, позитивным процентом, и ростом авторитета политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Могу привести пример, который всем очень хорошо известен, это пример, связанный с избранием губернатором Московской области Андрея Юрьевича Воробьёва: 80 процентов от числа пришедших избирателей проголосовало за. Можно всё что угодно говорить по этому поводу, но это 80 процентов, и я нигде не видел и не слышал какого-либо рода серьёзных опровержений и заявлений. Точно так же и по другим субъектам. Накануне выборов мы точно так же, как и вы, встречались с политическими технологами, получали оценки: хочу вам сказать, что число голосов, которое получила партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", выше, чем то, которое предсказывалось накануне выборов, выше существенно.

Что касается выбора теми или иными кандидатами, каким образом участвовать в выборах... Участникам политического процесса прекрасно известно, к какой политической партии примыкает, чьим представителем является тот или иной кандидат.

Что касается Ростовской области, то, если я не ошибаюсь, вы были в Ростовской области. Вы были в Ростовской области, и вы точно так же, как и многие другие граждане нашей страны, могли убедиться в удивительном гостеприимстве тех людей, которые там живут.

.......

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время — 16 часов, продолжаем нашу работу. Давайте проведём регистрацию.

Мы обсуждали 7-й пункт повестки дня и остановились на вопросах докладчику — Владимиру Николаевичу Плигину.

Следующий вопрос задаёт Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.

Уважаемый Владимир Николаевич, как вы думаете, почему в последней выборной кампании многие кандидаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ" в органы МСУ, которые сидели на местах, вдруг резко все пошли в самовыдвиженцы?

Позиция фракции ЛДПР — мы против этого закона и уже подготовили поправки, мы сторонники того, чтобы только пропорциональная система была!

А вообще я понимаю, в какой неудобной ситуации вы оказались, потому что те нормы относительно формы участия политических партий в выборах в органы местного самоуправления и в региональные заксобрания, которые сегодня ещё действуют, ввёл председатель вашей партии, будучи президентом!

Плигин В. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего позвольте поблагодарить вас за согласие принять законопроект в первом чтении, поскольку вы сказали, что уже подготовили поправки ко второму чтению, спасибо за понимание! (Шум в зале.)

Что касается наличия или отсутствия понимания внутри партии, то, наверное, было бы не очень правильно использовать трибуну Государственной Думы для оценки поведения тех или иных членов политической партии — это задача политической партии и её внутренние проблемы.

В завершение своего выступления вы дали определённую оценку политической ситуации, предыдущей политической ситуации. Несомненно, законодательство, особенно такое важное, как избирательное, должно отражать запросы сегодняшнего дня. Мы с вами всю первую половину дня или по крайней мере один час первой половины дня посвятили как раз оценке этих запросов.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Николаевич, вы профессионально, мастерски отвечаете на любые вопросы, но, знаете, данный законопроект ставит вопрос шире: насколько дальновидна и адекватна элита в России? Если бы была какая-то стратегия укрепления и развития демократии, или, наоборот, укрепления дисциплины, или поиска того и другого, то было бы понятно, а тут где последовательность, где логика?! Недавно под восторженные возгласы большинство Думы продавило создание партий по пятьсот человек — вот их пятьдесят четыре в выборах участвовало, и мы видим, что они тут же отлетели, как мошки от огня! Совершенно ясно, что и этот законопроект отражает стремление части элиты сохранить власть и собственность и не более того.

Скажите, вы легко выходите на контакт с высшими чинами, — неужели не задумываются... (Микрофон отключён.)

Плигин В. Н. Уважаемый Валентин Степанович, в чём я с вами несомненно согласен — это действительно стратегическая проблема, которая касается элиты России.

Сегодня мы с вами через некоторое время, через час наверное, будем обсуждать блок законопроектов, которые касаются наших соотечественников. Готовясь к этому обсуждению, я освежил в памяти, какие трагедии происходили с народом России в XIX и XX веках, и одна из основных наших проблем — это отсутствие элиты, которая осознавала бы свои национальные интересы. В этой части вопроса я с вами, конечно же, соглашусь, но, к сожалению, это не есть предмет разговора по данному законопроекту. Если это возможно, давайте посвятим этой теме время в рамках мероприятий, которые проводятся Российским военно-историческим обществом, в рамках "Открытой трибуны". Подчёркиваю: стратегически важно наличие консолидированной элиты, подготовка будущей элиты, которая воссоздавала бы страну как свою, именно таким образом её воспринимала. И спасибо большое, что при обсуждении данного вопроса вы подняли эту тему.

Что касается консолидации элиты вокруг этого законопроекта, то мне представляется, что это, если уж мы делаем привязку политики к личностям, может быть, одна из форм поиска той самой элиты, которая в дальнейшем будет продвигать интересы нашей страны. Последний раз Россия утратила консолидированную элиту в начале 90-х годов, не будем говорить, по каким причинам это случилось. В 17-м году, когда произошёл переход к другому строю, тоже была утрачена элита — царская семья, дворянство (кто вырез а ў л — это другой вопрос), затем было формирование другой элиты, уход потом этой элиты... Это серьёзная проблема, спасибо за этот вопрос!

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Николаевич, безмерно вас уважаю за широкий диапазон знаний, но не думаю, что логика организаторов залоговых аукционов, например Клишаса, который побоялся прийти (он организовывал первые залоговые аукционы и потом с удовольствием зарабатывал на "Норильском никеле" большие деньги), может быть пригодна для изменения избирательного законодательства. Так вот я взял и поднял материалы (тогда вы докладывали и представитель президента Вешняков) — аргументация почти один в один, только я с той аргументацией, по поводу введения выборов по партийным спискам, больше согласен: здесь говорится о слабой связи депутатов с избирателями и о борьбе с коррупцией — хотите, я вам зачитаю выступление? Скажите, пожалуйста, вы считаете, что нам на организаторов залоговых аукционов нужно равняться при формировании фундаментальной избирательной системы?

Плигин В. Н. Уважаемый Николай Васильевич, я очень ценю вашу действительно детальную подготовку к рассмотрению вопроса, единственное, что могу сказать: не только вы, но и я поднял все стенограммы обсуждения перехода от одной системы к другой за последние десять лет, они у меня есть, спасибо большое.

Что касается вопросов о залоговых аукционах, здесь нужна политическая дискуссия, это более сложно, и в связи с этим нужна помощь в решении другого вопроса — вопроса защиты частной собственности в Российской Федерации: мы шарахаемся здесь из стороны в сторону, не создаём условий для продолжения действий с полученной собственностью. Наверное, нам нужно прийти к согласию, связанному с тем, что, если есть проблемы с этой приобретённой собственностью, она должна перераспределяться в рамках гражданско-правового оборота, то есть проходить по тому циклу, который установлен Конституцией, действующим законодательством, а постоянное возвращение к прошлому институту, конечно, теоретически важно, но оно может приводить общество скорее к дестабилизации. Давайте согласимся с результатами того, что мы с вами уже сделали, и будем развивать страну дальше.

Председательствующий. Николай Васильевич, я вас прошу: вы не ссорьте между собой две палаты российского парламента! Андрей Александрович Клишас — наш коллега, парламентарий, и, если вы не знаете причину, по которой он не смог сам доложить, не надо делать ложных утверждений.

Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Владимир Николаевич, ну вот никакой риторики, только логика. Я не совсем понимаю аргументацию, которая приведена в пояснительной записке всё того же многоуважаемого коллеги из палаты, которая, по нашему мнению, мнению фракции ЛДПР, вообще должна быть ликвидирована, что должно связать нас с избирателями, к тому же отсутствие верхней палаты парламента будет стимулировать региональные отделения партий к участию в политической борьбе.

Ну, не тот здесь уровень аргументации, я повторяю! Задача любой политической партии (это в законе "О политических партиях" записано) — это правовое воспитание, объединение граждан и участие в выборах, и участие здесь предполагается не как на Олимпийских играх, а для победы. Вот каким образом ограничение мест в парламенте, в том числе для парламентских партий, может стимулировать региональные отделения участвовать в выборах? Я не понимаю, не вижу логики здесь — где мотивы и каким образом?!

Плигин В. Н. Да, кстати, я хотел бы сказать нашим уважаемым коллегам, что наш коллега Клишас, профессор Клишас, является очень глубоким и серьёзным конституционалистом. Пункт первый.

Пункт второй. Замечательно слушать в зале Государственной Думы рассуждения по поводу ликвидации или неликвидации какого-то государственного органа или какой-то палаты! Мы с вами неоднократно — я считаю, что это все признают, — только что говорили о ценности Конституции Российской Федерации, об исключительной ценности Конституции, 20-летие которой мы собираемся праздновать, поэтому, наверное, вносить столь широкие предложения вряд ли уместно вот в этом варианте.

Задавая вопрос, вы начали с того, что руководствуетесь только логикой. С моей точки зрения, процент представительства политических партий может быть уменьшен. Это первое.

Второй момент. Многие вещи будут учитываться законами субъектов Российской Федерации, и я думаю, что в зависимости от позиции субъект Российской Федерации выберет ту или иную схему, которая адекватно учитывала бы запросы избирателей данного субъекта Российской Федерации. Нам с вами приходилось решать в зале сложнейшие вопросы, которые касаются, например, порядка формирования органов, выборов глав субъектов Российской Федерации, и вы знаете, что в Республике Дагестан и в Республике Ингушетия формирование проходит не так, как в других субъектах. Вполне возможно, что законодательство субъектов Российской Федерации будет отличаться по подходам — в зависимости от тех запросов, настроений, понимания, которые существуют в том или ином субъекте, но всё это будет в рамках Конституции Российской Федерации, скоропалительные предложения в отношении изменения которой вряд ли стоит приветствовать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич, присаживайтесь, вы подробно ответили на все тринадцать вопросов в ваш адрес.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим записи.

Покажите список.

По одному от фракции.

От фракции КПРФ выступает Николай Васильевич Коломейцев.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, я уже пригласил Николая Васильевича Коломейцева.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Интересная штука — изменение законодательства, но когда начинаешь внимательно знакомиться с мнениями официального представителя Президента Российской Федерации, председателей комитетов, особенно если они не меняются, то иногда начинаешь думать, что ты в театре абсурда. Почему? Потому что с одинаковой убеждённостью приводят чуть ли не одни и те же аргументы, и я согласен с первыми выступавшими, что если мы действительно хотим построить многопартийную систему, если мы действительно хотим, чтобы эта многопартийная система пронизывала всю страну, то нам не нужен принцип залоговых аукционов. И я не имел в виду обидеть Клишаса, я имел в виду, что сегодня при формировании представительных органов, от сельского поселения до Государственной Думы, действует имущественный ценз: имеешь ларёк на сельской улице — ты уже как минимум депутат сельского поселения, имеешь магазин — уже можешь претендовать на должность главы сельского поселения, имеешь три хозяйства — ты уже депутат районного собрания, имеешь собственность в районе — ты уже депутат законодательного собрания, ну а если в нескольких районах или областях — ты уже потенциально депутат Государственной Думы или член Совета Федерации. Может быть, эта логика была бы и справедлива, если была бы вот та самая социальная ответственность, о которой так любят рассуждать некоторые с экрана, но социальной ответственности нет, а пришествие владельца ларька в орган власти поселения ведёт к освобождению от земельного налога — это первое, чего этот владелец добивается.

Второе. Вы посмотрите, что у нас получается, Владимир Николаевич: вы или те, кто вносит закон, просто, мне кажется, не до конца продумали и не проанализировали даже последние выборы. Вот, скажем, в Ростове-на-Дону, где — вы неудачно по этому поводу пошутили — кандидатов и от ЛДПР, и от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" прессовали... (Шум в зале.) Вы, может быть, не знаете, но четыре часа назад второй кандидат из списка "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" был незаконно задержан и препровождён в изолятор ФСБ, его четыре часа прессовали — заставляли подписать протокол. К счастью, сейчас его уже освободили, правда, не знаю, на каких условиях. Ну что же это за система?! Вы готовы играть в какую-нибудь игру, если судья заведомо подсуживает вашему оппоненту?

Мы готовы избираться по любым правилам. Я вам докладываю: я пять раз избирался по одномандатному округу, четыре раза с положительным результатом, причём у меня были серьёзные соперники, но дело ведь не в этом — если на выборах нет выборов, а есть рисование, то это может привести к стрельбе, ответственно вам заявляю! Скажем, в нынешних выборах в Ростовской области участвовал кидала дольщиков, который привёл на участки полукриминальный элемент, а полиция смотрела на всё это сквозь пальцы. Я же вам не для красного словца говорю: с ножами зашли и отняли избирательные списки — ну это что такое?! Какие же это выборы?! Нам надо тогда с саблями, что ли, заходить на избирательный участок или с пушками?! Вы правильно сказали, не должно быть шараханья в фундаментальных вопросах, а выборы — это фундаментальный вопрос, это вопрос авторитета власти, и если выборы проводятся без соблюдения правил игры, если на выборах одна сила управляет, используя все правовые и неправовые методы, а все остальные изображают желание участвовать, то справедливости не будет, понимаете?!

И третье. Вы понимаете, мы ведь уже имеем элементы гражданской войны даже на территории Ростовской области. Повторяю: в городе Шахты непонятное формирование захватило власть на вечер выборов — ни полиция, ни Следственный комитет, ни прокуратура не принимали никаких мер, хотя даже депутатов Государственной Думы, председателя территориальной комиссии не пускали в здание территориальной комиссии! В городе Ростове-на-Дону — то же самое! Что, мне привести такое же формирование, только ещё более вооружённое?! Тогда при чём тут Конституция, о которой вы говорили, и при чём тут избирательная система?! (Шум в зале.)

С нашей точки зрения, вот такие шараханья (перехожу к заключению) к чему приведут? Бандюганы, которые сегодня из "малиновых пиджаков" превратились в респектабельных предпринимателей, но от этого бандюганами быть не перестали, захватят контрольный пакет в Государственной Думе и выставят всех цивильных юристов за пределы правового поля; они примут такие законы, что вас, одного из самых, с моей точки зрения, грамотных юристов, и не только в России, и близко не подпустят к комитету по конституционному законодательству — там будут управлять другие люди и по иным правилам, понимаете?! Но при чём тогда государственность? Тогда давайте разбираться по понятиям, но у нас и по понятиям уже не получается, потому что, когда разбойник управляет, у него понятия свои! (Шум в зале.)

Мы считаем, что это серьёзнейший вопрос и нельзя бесконечно менять правила! Когда был предыдущий президент, предложили правильную систему — выборы по партийным спискам в муниципалитетах, а потом изменили. Я вас предупреждал, Владимир Николаевич, — я сказал, что, как только до двадцати численность уменьшите, в уставах всех муниципальных образований напишут "девятнадцать", и я привёз вам из Ростовской области первые пятнадцать, помните? Сразу сделали вместо двадцати девятнадцать, и всё, уже никаких выборов, и партии там вроде как не участвуют!

Давайте мы будем со здравым смыслом дружить! Вы поймите, в любом случае у правящей партии всегда потенциал будет выше, в любом, но если вы бесконечно будете играть с избирательным законодательством, этот потенциал у вас перехватят те, у кого денежный потенциал выше. Сегодня многие эксперты замечают, что, к сожалению, именно вот этот потенциал и начинает дезориентировать правящие круги России, именно он дезориентирует и дезинтегрирует Россию, потому что то, что происходит с тарифами на электроэнергию, с тарифами ЖКХ, то, что происходит с железной дорогой... Вот сегодня целый день показывают Якунина, но не говорят о том, что коэффициент использования подвижного состава — 0,45. Какое отношение это имеет к выборам? Прямое, потому что полувоенная организация превращается в непонятную структуру... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги, мы очень скоро будем праздновать замечательные даты — 20 лет с момента первых выборов в Государственную Думу, 20 лет Конституции. Нам это особенно приятно, потому что на тех выборах, набрав 23 процента голосов, победила ЛДПР, благодаря чьей активной гражданской позиции была принята Конституция 93-го года. Правда, об этом в последнее время почему-то не принято говорить, а учебники истории зачастую вообще искажают результаты выборов в Государственную Думу и первого созыва, и второго, и третьего, ставят нас на вторые и на третьи места.

За эти двадцать лет наши избирательная и политическая системы претерпели довольно резкие изменения, и это как раз привело к тому, что мы получили такую явку на прошедших 8 сентября 2013 года выборах. Можно долго рассуждать о том, большая она была или маленькая и когда она увеличилась, но, по нашим статистическим данным, она почти втрое увеличилась в последние два часа перед закрытием избирательных участков, поэтому совершенно очевидно, что есть определённые организационные способы искусственного поднятия явки, как то: обходить дома, загонять всех на участок через коллективы трудовые, и всё это было сделано.

Естественно, избиратель проголосовал ногами и показал своё отношение к существующей избирательной системе, которую мы с вами очень часто ремонтируем, по выражению Геннадия Андреевича. Но ремонт, изменения должны быть всё-таки в лучшую сторону, а мы почему-то в последнее время превращаемся в ограничительный орган. Зачастую это происходит с подачи Совета Федерации, и нам это очень неприятно, тем более что мы двадцать лет требуем упразднить эту верхнюю палату, которая ну абсолютно не нужна! Они придумывают какие-то непонятные фильтры, они придумывают какие-то ограничения пропорциональной системы... Я напоминаю, что первый закон, который ввёл норму о 50 процентах по партспискам при выборах в законодательные собрания, внёс Президент Российской Федерации Владимир Путин, а второй законопроект был инициирован президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым, сформулирована была эта идея в одном из его посланий, по-моему, в 2008 году. То есть я не понимаю: лидер партии — президент вносит инициативу, формулирует какие-то мысли и тезисы в своём послании, а через год-два какой-то предприниматель, миллиардер, член Совета Федерации вносит кардинально противоположную инициативу и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" послушно, я надеюсь, не поддержит, а может быть, наоборот, поддержит её. Тогда встаёт вопрос партийной дисциплины: у нас бы за такое человек положил депутатский мандат через пять минут после получения распечатки из известной комнаты. Поэтому я всё-таки призываю членов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" помнить, кто внёс тот законопроект и инициировал те конкретные законодательные нормы, которые предлагается изменить внесённым законопроектом.

Фракция ЛДПР двадцать лет настаивала на том, чтобы выборы проходили по пропорциональной системе сверху донизу — от парламента страны до сельсовета, эти тезисы были сформулированы Владимиром Вольфовичем ещё на Конституционном совещании, когда он был только председателем ЛДП, не был депутатом, поэтому здесь у нас довольно чёткая позиция, и она аргументированна.

Совершенно очевидно, что в развитии партийно-политической системы дополнительным допингом является квотирование законодательных (представительных) органов в субъектах Российской Федерации, затем эта система была перенесена на муниципальный уровень, и у нас появились отличные депутаты — обычные ребята. Да, правильно было сказано, что персонализация политической системы — это, безусловно, хорошо, но нужно иметь в виду, что есть обратная сторона: это криминал — и мы все знаем, что это было одним из важнейших аргументов для отказа от мажоритарных округов, — и это коммерциализация. Но извините меня, у нас и президент страны, и премьер-министр, и руководитель администрации говорят о том, что нужно декоммерциализировать парламент, в указах президента сказано, что все должны декларировать свою недвижимость, обосновывать полученные доходы и указывать их источник, если они превышают суммарный доход членов семьи за три года, это были положительные, хорошие законы — сейчас же мы опять возвращаемся к тому, что у нас будут сидеть в заксобраниях главврачи и учителя. Я спросил одного из главврачей на выборах в Думу города Томска: "Владимир Константинович, почему так получается, что у нас в последнее время в основном главврачи идут на выборы и побеждают?" Он мне очень коротко ответил, на мой взгляд совершенно справедливо: "Это говорит о том, что власть больна и её нужно лечить".

Он, конечно, был прав: персонализация на местном уровне — это хорошо, но что такое списки в регионах, в муниципальных районах, в городских округах? Это один-два мандата у оппозиции. Ну неужели лидер местной ячейки или какой-то известный в городе и в районе партийный функционер не персонализирует собою партию в этом муниципальном районе или городском округе?! На мой взгляд, как раз лидер списка, первое лицо в этом партийном списке и есть олицетворение той персонализации, о которой говорят, — за ним идут люди и ему отдают голоса, потому что лидерами партийных списков в районах не являются ни президент, ни председатель партии, если речь идёт обо всех партиях, которые здесь представлены.

Вы совершенно справедливо, Владимир Николаевич, говорили о том, что можно брать пример с Японии, вы обсуждали с японскими студентами какие-то перспективы, и мы согласны, что можно переходить на выборы по одномандатным округам, если кандидаты будут выдвинуты политическими партиями, но при условии, что будет так же, как в Японии: агитационный период — десять дней, всем дадут стенд размером два на два метра с биографическими данными, и никаких денег. В Японии государство финансирует выборы, там избирательные фонды минимальные, в пересчёте на наши деньги они не превышают 100 тысяч рублей, и японский избиратель знает, за кого он будет голосовать, там очень традиционное и стабильное голосование.

Мы за двадцать лет наверняка уже достигли такого уровня развития политической системы, что у всех парламентских партий (может быть, даже и у каких-то новых партий) сформировался свой электорат, и фракция ЛДПР много раз предлагала в этом зале и на "круглых столах" отказаться от таких огромных бюджетов на избирательные кампании. Если бы на выборах мэра Москвы у всех кандидатов были равные условия и мы не искали бы трансляцию дебатов Дегтярёва и представителей трёх других парламентских партий на УКВ (звук был как из какого-то граммофона, который мы, современные люди, знаем только по хроникам времён Второй мировой войны), то, конечно же, были бы совсем другие результаты, и не было никаких бы споров, не было бы никакого Навального, люди бы не выходили на Болотную и не требовали непонятно по какой причине пересчёта голосов.

Поэтому фракция ЛДПР не может поддержать этот законопроект — он в корне противоречит, на наш взгляд, той концепции развития партийно-политической системы, которая излагается... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Не надо бояться одномандатников, депутаты, которые будут избираться по одномандатным округам, будут здесь стоять под звуки гимна уже через небольшое время, если мы доработаем и примем тот закон, который сейчас находится у нас в комитете. На самом деле потребность в персонализации политики, о которой говорили и многоуважаемый Владимир Николаевич, и все коллеги, действительно связана с теми депутатами, которые, ну, простите за, может быть, не очень парламентское выражение, ножками, ножками по своему округу.

И более того, утверждать, что места через одномандатные округа в представительных органах займут только бизнесмены или, не дай бог, криминалитет, о чём было сказано в предыдущих выступлениях, тоже неверно. И вы прекрасно знаете, что достаточно много мест в региональных, областных представительных органах, органах местного самоуправления занимают люди, которые не являются предпринимателями. Вот вам мой пример: я не бизнесмен, но два раза, в 2000 и 2005 годах, выигрывал выборы в одномандатном округе, достаточно большом, сначала — порядка шестидесяти тысяч, потом под сто тысяч избирателей, протяжённостью (это не самый большой округ, кстати) в 300 километров. А есть одномандатные округа, извините, в крупных субъектах Российской Федерации протяжённостью в тысячи километров, и поверьте, при том количестве региональных, к примеру, депутатов, которое существует, отработать это на таком округе практически невозможно — вот коллеги соглашаются, те, кто работал в Сибири и на Дальнем Востоке: практически невозможно.

В чём выход? Увеличить количество одномандатников. За счёт чего — за счёт того, что увеличить общее количество депутатов? Простите, мы прекрасно понимаем, к чему это приведёт: к дополнительным расходам бюджета. Но региональный бюджет в подавляющем большинстве случаев и без этого испытывает затруднения, скажем мягко, следовательно, мы можем дать возможность каждому региону — опять-таки не обязанность, а возможность — снизить эту планку до 25 процентов. Снизить планку — это я имею в виду количество тех депутатов, которые избираются по партийным спискам. С одной стороны, это позволит уменьшить территории избирательных округов за счёт внутреннего перераспределения вот этих пропорций и увеличения количества одномандатных округов. Это что касается региональных парламентов, а что касается органов местного самоуправления, то поверьте, что там одномандатник наибольшим образом востребован.

И не надо бояться того, что партии уйдут из муниципалитетов, — вот как раз они никуда оттуда не уйдут! Прошедшие выборы показали, что в некоторые представительные органы местного самоуправления до девяти партий проводили своих представителей, и не только по спискам, но в том числе по одномандатным округам. Так вот эти депутаты от самых различных партий, пройдя сейчас через горнило выборов, будут самыми желанными и востребованными депутатами в конкретных округах, в конкретных территориях, где их ждут люди, простые люди со своими заботами, которым нужно, может быть, зачастую не решение вселенских проблем, а просто внимание, и мы должны дать возможность это внимание нашим гражданам уделить.

Что касается предложений. Кому-то 25 процентов могут не нравиться, кому-то — 10 процентов, может быть, кому-то ещё какие-то вещи в законопроекте могут не нравиться, но вспомните, о чём говорил Владимир Николаевич: мы продолжаем работу над этим законопроектом и будем обсуждать ко второму чтению любые предложения, которые поступят, вне всякого сомнения. Сейчас же мы предлагаем сделать первый шаг.

Мы очень, по-моему, честно и полно аргументировали необходимость принятия этого законопроекта. И не надо бояться изменений — наша политическая система развивается, она не стоит на месте, следовательно, для того чтобы не оказаться в положении собаки, которую на верёвке тащат за телегой, мы должны реагировать на те потребности, на те вызовы, которые перед нами стоят, в том числе и в этой сфере, в политической сфере, вовремя на них реагировать, поэтому призываю коллег проголосовать за, как и вся наша фракция. Мы будем поддерживать этот законопроект, и я предлагаю вам продолжить над ним работу: пожалуйста, обсуждайте, предлагайте какие-то изменения — мы всё будем детальнейшим образом прорабатывать и обсуждать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, мы этот вопрос обсуждаем уже более часа. Когда участвуешь в каких-то застольях и говоришь тридцатым, кажется, уже не знаешь, что и сказать, но вот сейчас обратная ситуация, потому что хочется сказать ещё больше и кажется, что и получаса не хватит, чтобы отреагировать на этот документ и на его обсуждение, поэтому попытаюсь сказать самое главное, а потом, если удастся, отреагировать на многие выступления коллег.

Я, как и все члены нашей фракции, присоединяюсь ко всему тому, что в своих выступлениях сказали наши коллеги из оппозиционных фракций — фракций КПРФ и ЛДПР, — и в этой части не буду повторяться, но дополнительно к этому хотел бы, чтобы вы услышали следующее, то, что здесь ещё не звучало.

Мы услышали, что коллега Клишас — известный конституционалист, и это здорово, но я его знаю как известного и успешного предпринимателя, и это тоже здорово, а Сергей Евгеньевич упомянул, что он член Совета Федерации. Коллеги, а от какого он региона, кто помнит? Я напомню: в Совете Федерации он представляет Красноярский край. Кем внесён законопроект? Коллегой Клишасом. Когда он внесён? Ну не вчера, поэтому, если говорить о Москве и Мосгордуме, это не реакция на ситуацию в Москве, не частичная реакция (если успею, об этом скажу), — законопроект был внесён 25 июня, официально зарегистрирован, и процесс шёл сам собой. Но в Красноярском крае тоже были выборы, так вот кто не знает, давайте посмотрим, что произошло в Красноярске.

Выборы Красноярской городской Думы: 36 мандатов, 50 процентов из них разыгрываются по партспискам, 50 процентов — по одномандатным округам. Кто основные фигуранты, основные игроки в этом процессе? "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с её админресурсом. А кто ещё? А ещё блок, как сегодня газета написала, знаменитого предпринимателя Анатолия Быкова, который использовал матрицу партии "Патриоты России". И какой результат там? "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — 31 процент, Анатолий Быков (блок возглавлял Валерий Быков, его родственник) — 25 процентов, 8 мандатов у "ЕДИНОЙ РОССИИ", 6 мандатов у Анатолия Быкова. Ну, можно отыграть на одномандатных округах, но что у нас по одномандатным округам? "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — 4 мандата, а сколько у Анатолия Быкова? Вот Николай Васильевич Коломейцев знает или не знает?.. Отвечаю: 8 мандатов, 8 одномандатных округов взял знаменитый предприниматель Анатолий Быков со своей командой! И в "Известиях" написали: активной кампании Анатолия Быкова на фоне усталости от "ЕДИНОЙ РОССИИ" оказалось достаточно, чтобы выиграть в городе Красноярске. Город Красноярск — это миллион населения, миллионник, а с агломерацией — миллион двести, таким образом, сегодня в городе Красноярске из 36 мандатов только 12 мандатов у "ЕДИНОЙ РОССИИ", а у Анатолия Быкова 14 мандатов — вот вам ситуация! И куда мы двигаемся, вернее, куда мы пришли уже сегодня?!

Знаете, практика — критерий истины. Что в связи с этим хотелось бы сказать? Вообще, вчера, готовясь к выступлению, так хотел классиков марксизма-ленинизма почитать о диалектике, о развитии по спирали! Ну нет времени подробнее сказать, но всё-таки хочу вспомнить 90-е годы: страна развалена, мы живём с лозунгом региональным "Берите суверенитета столько, сколько сможете". В 2000-х годах Владимир Путин ищет скрепы и пытается собрать страну, в последнем послании мы услышали наконец о духовных скрепах. А что всё-таки скрепило страну? Были организованы политические скрепы — появились федеральные политические партии, которые держали страну, и, как в любой другой стране мира, через политические партии проводилась федеральная политика, и страна выглядела как единое государство, мы все уже сегодня знаем, что такое "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и какой он неё позитив, и какие люди в ней, то же самое можно сказать о ЛДПР, КПРФ и о нашей партии, которая набирает обороты, — и в этой ситуации сегодня мы начинаем опять бросаться из крайности в крайность: то мы не допускаем создания партий, то мы их создаём очень много, теперь мы какую-то новую крайность выдумали, в то время как во всём цивилизованном мире стабильная политическая система и стабильное политическое развитие. Взять, например, Германию: все знают, что такое СДПГ, ХДС/ХСС, "Зелёные"; взять Великобританию: лейбористы, консерваторы, либералы и так далее.

Ещё могу сказать, что регионы, региональные элиты, особенно с введением процедуры выборности губернаторов, как мне показалось, ощутили некую слабость федеральных структур, и тому примеров очень много. Вот Президент Татарстана Рустам Минниханов 26 июля этого года подписал Концепцию государственной национальной политики в Республике Татарстан, по которой русский народ отошёл как бы к числу "других" народов.

Из зала. (Не слышно.)

Тарнавский А. Г. Всё это в прессе есть, многие депутаты давали соответствующие комментарии, и мы это ещё будем обсуждать.

Но я говорю о процессе, который сейчас идёт, и хочу сказать, что не надо шарахаться из стороны в сторону! В конечном счёте вердикт этому законопроекту вынес наш Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления: в заключении комитета приведено три убийственных аргумента, почему этот законопроект нежизнеспособный (у меня нет времени зачитать его), подписал председатель комитета — коллега Кидяев, за что мы ему очень признательны, — прочитайте это заключение, и вы увидите, что этот законопроект не может быть принят!

Мы будем голосовать против.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Владимир Николаевич, вы будете с заключительным словом выступать?

Депутату Плигину включите микрофон.

Плигин В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Позвольте поблагодарить за очень предметное обсуждение законопроекта, небезразличное. И мы приглашаем действительно всех работать над законопроектом при подготовке его ко второму чтению, если он будет принят в первом чтении.

В целом ряде выступлений были даны различные оценки очень конкретных ситуаций, конкретных политических личностей. В связи с этим хотел бы остановиться на том, и только на том, что выборы в Ростовской области прошли открыто, честно, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" получила очень большой процент голосов при очень большой явке.

И второй момент. По многим и многим оценкам, то, что делает Владимир Иванович Якунин для развития российских железных дорог, сохраняя железные дороги, прививая новую культуру, в частности культуру высокоскоростных магистралей, с нашей точки зрения, заслуживает всяческой поддержки, поскольку это является по-настоящему государственным подходом.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим законопроект на "час голосования".

...........

Далее голосуются законопроекты первого чтения.

7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 08 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 240 чел. 53,3 %

Проголосовало против 205 чел. 45,6 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 445 чел.

Не голосовало 5 чел. 1,1 %

Результат: принято

Законопроект принимается.

Второе чтение, 22 октября 2013 года

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на "час голосования".

9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступили поправки, которые сведены в две таблицы: таблица № 1 — шесть поправок, таблица № 2 — тридцать восемь поправок. Прошу утвердить таблицу № 1.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Прошу записаться.

Включите режим записи.

Покажите список.

Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Я хотел бы вынести на отдельное голосование свои поправки.

Председательствующий. Ну называйте, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. А, это таблица принятых поправок? Нет, по этой таблице нет замечаний. Извините. Спасибо.

Председательствующий. Нет поправок.

Анатолий Евгеньевич Локоть.

Локоть А. Е. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 3 и 5.

Председательствующий. Повторите, пожалуйста.

Локоть А. Е. Поправки 1, 3, 5 — простые числа.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Иванович Бессонов.

Бессонов В. И., фракция КПРФ.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 1 и 3.

Председательствующий. Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 1, 3 и 5.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 244 чел. 54,2 %

Проголосовало против 128 чел. 28,4 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел. 17,3 %

Результат: принято

Принимается.

Анатолий Евгеньевич Локоть, поправка 1. Или вы сразу по трём поправкам будете аргументировать?

Локоть А. Е. Нет, они всё же разные. Если позволите, я разделю на две группы: поправка 1 и поправки 3 и 5, которые действительно касаются одного и того же.

Председательствующий. Хорошо.

Локоть А. Е. Значит, поправка 1 — я думаю, для Владимира Николаевича это понятно, — на самом деле имеет антиконституционный характер, здесь нарушается конституционный принцип равенства субъектов Российской Федерации, поскольку двум субъектам — городу Москве и городу Ленинграду, Санкт-Петербургу, — предоставляются, ну, особые условия, то есть право самим определяться с наличием или отсутствием избранных по партийной системе при избрании законодательного органа. Это очень небезобидный шаг на самом деле, и нашей фракции непонятно, почему это делается. Это уже второй шаг к слому политической системы и нарушению Конституции. Мы уже сделали один такой шаг, я напомню, когда предоставили субъектам Российской Федерации право самим определять, избирать им глав администраций или же назначать их. Вообще говоря, мы это сделали тогда тоже с подачи комитета, и это был первый шаг к нарушению Конституции. Сейчас мы второй шаг делаем, и я подчёркиваю, что это небезобидно. Казалось бы, что это всё незаметно, качество переходит в количество, но в 93-м году подобное количество перешло в вооружённый конфликт, фактически в гражданскую войну, когда нарушение Конституции Российской Федерации приняло такой характер, что конфликт этот был разрешён вооружённым путём: расстрелом тогдашнего законодательного органа страны — Верховного Совета. Я намеренно привожу эти примеры из истории, которая, конечно, ничему не учит, но мы-то с вами должны извлекать, во всяком случае из новейшей истории, какие-то уроки.

На мой взгляд, это опрометчивый шаг, он делается второпях. Я на "разминке" говорил, что данный законопроект вообще, видимо, продиктован политической конъюнктурой и сделан — извините, Владимир Николаевич, за такие слова, но я должен сказать — тяп-ляп, нам это отрыгнётся рано или поздно, мы будем возвращаться к этой проблеме.

Поэтому я предлагаю эту поправку не принимать.

Председательствующий. Владимир Николаевич, пожалуйста.

Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, яркое выступление было у Анатолия Евгеньевича, я в данной ситуации не вдавался бы в оценки того, учит нас история или не учит, несомненно, что все мы опираемся на исторический опыт.

В отношении ссылки на то, что первый шаг был сделан в рамках системы формирования институтов глав субъектов Российской Федерации и что этот шаг был якобы неправомерным, скажу, что это скорее показывает, что, наоборот, шаг был абсолютно правомерным: это способствует сохранению в том числе национального мира при решении ряда проблем, в тех случаях когда у нас остаются ещё неразрешёнными сложные, противоречивые отношения. С моей точки зрения, пример Дагестана показывает, что была предложена достаточно удачная формула решения вопроса. И пример Ингушетии, кстати, тоже.

Возвращаясь, собственно говоря, к данной поправке, хотел бы обратить внимание на дословное цитирование части 4 статьи 5 Конституции Российской Федерации. Несомненно, что оценка и трактовка законопроекта, в дальнейшем закона, — это право Конституционного Суда Российской Федерации, но я хотел бы зачитать точно часть 4 статьи 5 Конституции: "Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны". Вот обратите, пожалуйста, внимание на взаимоотношения с федеральными органами государственной власти: данной поправкой ни в коей мере не затрагивается, собственно говоря, этот институт.

Предлагаю поправку оставить в таблице принятых.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю поправку 1 на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 238 чел. 52,9 %

Проголосовало против 121 чел. 26,9 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел. 20,2 %

Результат: принято

Поправка 1 принимается.

Анатолий Евгеньевич Локоть. Поправки 3 и 5.

Локоть А. Е. Поправки 3 и 5 касаются другой нормы, фактически вводится порог для политических партий — 7 процентов. Если можно, я потом остановлюсь на этом, а сейчас спрошу Владимира Николаевича: не задумывался ли комитет и вы лично, как председатель, а что произойдёт у нас в стране, если решение назначать губернаторов примут не республики, а области, там, Кировская, Рязанская, ну, все-все-все субъекты средней полосы или Сибири, допустим Новосибирская, Омская области, вот какова будет реакция президента на этот счёт, вы же оставили это за ним?

А теперь возвращаюсь непосредственно к поправкам. Данные поправки, конечно, минимизируют право политических партий, прежде всего оппозиционных, на участие в представительном органе местного самоуправления и в законодательном органе субъекта Российской Федерации, потому что совершенно очевидно, что наверняка большинство примет, внесёт в свои уставы именно эту норму, вот это разрешение — до 7 процентов, поскольку речь-то идёт об этом. И в данном случае мы видим, как политическая конъюнктура диктует изменение политической системы. Что изменилось за пять лет? Что изменилось с того времени, когда президент, тогда ещё Медведев, говорил о том, что надо дать политическим партиям максимальную свободу для максимального участия в выборах и в работе законодательных и представительных органов нашей страны? Что изменилось? Изменилось одно только — извините, авторитет и поддержка со стороны населения партии власти за это время существенно пошатнулись. И вот подобными изменениями, такой ломкой — я прямо скажу, я употребил бы ещё выражение "корёжить политическую систему" — сегодня мы занимаемся, высший законодательный орган страны, парламент страны, Госдума занимается тем, что корёжит политическую систему, выстроенную однажды, то есть мы пошли по определённому пути, а теперь этот путь начинают менять, причём менять, поворачивая ровно на 180 градусов.

Я предлагаю данную поправку не принимать, вернее, обе поправки не приниматься, потому что речь в них идёт об одном и том же, и не включать их в таблицу рекомендуемых к принятию.

Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, действительно сегодня с трибуны Государственной Думы раздавались различные оценки политической системы и изменения избирательного законодательства. Я думаю, при всём уважении к нашим коллегам, не совсем правильно говорить с трибуны Думы о том, что кого-то тошнит от каких-то игр, вряд ли такого рода заявления допустимы, несмотря на их образность.

Что касается того, что что-то корёжит политическую систему, хотел бы обратить внимание на то, что вносимые в избирательное законодательство и в законодательство о развитии политической системы, политических партий изменения в том числе способствовали стабильному развитию российской государственности в течение многих лет, и в настоящее время у нас нет никаких оснований думать, что это стабильное поступательное развитие российской политической системы и государственности не будет продолжено. Об этом свидетельствует статистика, в том числе статистика, отражающая критерии, допустим, возрастания заработной платы, пенсионного обеспечения, критерии обеспечения военнослужащих и так далее. Хотелось бы в этой связи также обратить внимание на то, что предложения, которые делаются, каждый раз отражают запрос общества и эти изменения вносятся в зависимости от тех достаточно точных статистических данных, которые получаются в результате опросов различного рода центров.

Я думаю, что неправильно было бы использовать трибуну Государственной Думы, и поэтому не буду на этом предметно останавливаться, но хочу вам сказать, что вымышленными являются и те оценки, которые даются якобы падению рейтинга партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", — посмотрите, пожалуйста, статистику, посмотрите цифры, посмотрите результаты последних выборов. Но ещё раз хочу сказать, что я не предполагаю останавливаться на этом подробно, поскольку речь идёт о конкретной таблице.

Наш уважаемый коллега депутат Государственной Думы Кропачев предложил данные поправки, мы их достаточно подробно анализировали на заседании комитета. Хотел бы заметить, что многие положения будут приниматься, то есть принимаются законами субъектов Российской Федерации, в этом плане у субъектов достаточно свободный выбор. Мы предлагаем поправки 3 и 5 оставить в таблице принятых.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку 3.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 239 чел. 53,1 %

Проголосовало против 135 чел. 30,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел. 16,9 %

Результат: принято

Поправка принимается.

Ставлю на голосование поправку 5.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 239 чел. 53,1 %

Проголосовало против 135 чел. 30,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел. 16,7 %

Результат: принято

Поправка 5 также принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Прошу записаться.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Дмитрий Геннадьевич Гудков.

Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Прошу на отдельное голосование вынести поправки 3, 4, 14, 16 и 18.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.

Поправки 7 и 26 — я их вместе обосную, это один блок.

Председательствующий. Поправки 7, 26?

Нилов Я. Е. 7 и 26 — один блок. И второй блок тоже с одним обоснованием — поправки 28, 32, 37, 38.

Председательствующий. Поправки 28, 32, 37 и 38.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Сергей Евгеньевич, прошу на отдельное голосование вынести поправки 6 и 25.

Председательствующий. Поправки 6, 25.

Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, на отдельное голосование прошу вынести следующие поправки: один блок — поправки 5 и 10, другой — 11, 35.

Председательствующий. Поправки 5, 10 и 11, 35. Спасибо.

Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. 13-ю поправку, пожалуйста.

Председательствующий. Поправка 13.

И Александр Александрович Агеев.

Агеев А. А. 1-я поправка, пожалуйста, 12-я и 36-я — мои поправки.

Председательствующий. Поправки 1, 12, 36. Спасибо.

Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 3, 4, 14, 16, 18, 7, 26, 28, 32, 37, 38, 6, 25, 5, 10, 11, 35, 13, 1, 12, 36.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 238 чел. 52,9 %

Проголосовало против 19 чел. 4,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 257 чел.

Не голосовало 193 чел. 42,9 %

Результат: принято

Принимается.

Дмитрий Геннадьевич Гудков, поправка 3.

Гудков Д. Г. Уважаемые коллеги, наша фракция выступает категорически против данного закона, потому что, мы считаем, он убивает политическую конкуренцию на местах, и понятно в принципе, зачем это нужно "ЕДИНОЙ РОССИИ".

Председательствующий. Дмитрий Геннадьевич, поправка номер 3, пожалуйста.

Гудков Д. Г. Я её обосновываю. Непонятно одно: почему вы не хотите принимать те поправки, которые исправляют технические ошибки, исправляют нормы, которые вступают в противоречие с определением Конституционного Суда, и так далее.

По поправке 3. Есть требования, которые установлены решением Конституционного Суда: не менее десяти мандатов должно разыгрываться по партийным спискам, собственно говоря, после этого решения и формировалось законодательство. Если же у нас будет введена норма 25 процентов, и 25 процентов мандатов будет разыгрываться по спискам, то во многих регионах это будет меньше десяти мандатов. Поэтому мы предлагаем вернуть норму, касающуюся того, чтобы разыгрывалось не менее десяти мандатов по единому избирательному списку. Это поправка 3.

Председательствующий. Владимир Николаевич.

Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Геннадьевич! Это предмет отдельного регулирования. Вы можете поставить этот вопрос, но не в рамках данного законопроекта, здесь несколько иная концепция. Поправку предлагаю отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю поправку 3 на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 194 чел. 43,1 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 5 чел. 1,1 %

Голосовало 200 чел.

Не голосовало 250 чел. 55,6 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Дмитрий Геннадьевич Гудков, поправка 4.

Гудков Д. Г. Спасибо, интересный аргумент, Владимир Николаевич, оценил.

Поправка 4. У нас в разных регионах проживает разное количество избирателей, поэтому мы считаем, что нужно установить единые критерии определения численности депутатов. Мы предлагаем ввести минимальную численность депутатов, ну, например, если до полумиллиона избирателей — 20 депутатов, если до 1 миллиона избирателей — 30 депутатов, если до 2 миллионов — 40 депутатов, если до 3 миллионов — 50 депутатов, не менее 60 депутатов должно быть в региональных законодательных собраниях, где количество избирателей от 3 до 5 миллионов человек, ну а для крупных субъектов типа Москвы, мы считаем, должно быть не менее 75 депутатов. Должны быть чёткие и понятные критерии формирования представительных органов власти в регионах.

Предлагаем поддержать эту поправку.

Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, это предмет регулирования не данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю поправку 4 на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 141 чел. 31,3 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 307 чел. 68,2 %

Результат: не принято

Отклонена.

Дмитрий Геннадьевич Гудков, поправка 14.

Гудков Д. Г. Поправка 14 очень простая. У нас есть нормы федерального законодательства, которые должны действовать на федеральных выборах, — установлен минимальный порог в 5 процентов. Собственно говоря, мне кажется, по логике, точно такие же правила, точно такие же нормы должны действовать в регионах, поэтому мы предлагаем, чтобы был установлен минимальный порог 5 процентов. Если будет установлен, например, порог 7 процентов, то практически в большинстве регионов победившая партия вообще ни одного мандата не получит.

Предлагаем вот эту норму поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич, пожалуйста.

Плигин В. Н. Предлагаем ограничиться тем, что данное регулирование будет на уровне субъектов Российской Федерации, которые имеют право принимать решения самостоятельно. Поправку предлагаем отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю поправку 14 на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 193 чел. 42,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 193 чел.

Не голосовало 257 чел. 57,1 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Дмитрий Геннадьевич Гудков, поправка 16.

Гудков Д. Г. Уважаемые коллеги, поправка 16 была внесена для того, чтобы устранить просто техническую глупость, противоречие в законодательстве. Вот давайте рассмотрим ситуацию: предположим, это Москва, там разыгрывается 45 мандатов, 25 процентов, допустим, будут разыгрывать по партийным спискам (ну примерно такие же пропорции могут быть в регионах), и партия, которая набирает 5 процентов, получает 0,6 мандата! Точно такие же показатели будут в регионах. Вы представляете: партия, которая преодолевает избирательный барьер, не допускается до распределения мандатов! Это же противоречит закону! Мы предлагаем защитить право партий хотя бы на один мандат: если партия преодолевает такой барьер, она должна хотя бы один мандат получить. Ну это же глупость — вообще её лишать мандата! Нельзя это отдавать на усмотрение регионов.

Председательствующий. Владимир Николаевич.

Плигин В. Н. Мы предлагаем оставить законопроект в той редакции, в которой он есть, поправку 16 отклонить. Если предложения будут делаться в этой области, это будет предметом отдельного регулирования.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю поправку 16 на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 143 чел. 31,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 307 чел. 68,2 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Дмитрий Геннадьевич Гудков, поправка 18.

Гудков Д. Г. В 18-й поправке мы предлагаем реализовать принципы смешанной связанной системы, когда мандаты, полученные по партийным спискам, не плюсуются с мандатами, полученными по округам: именно в ситуации, когда, например, партия набирает больше 50 процентов мандатов в одномандатных округах, но получает по спискам меньше 50 процентов голосов, партия не допускается до разыгрывания мандатов по партийным спискам. Это абсолютно логично, иначе выходит, как, например, в Москве, когда "ЕДИНАЯ РОССИЯ", получив здесь тридцатипроцентную или тридцатипятипроцентную поддержку, имеет 92 процента голосов, то есть просто нарушаются принципы представительства. Поэтому мы предлагаем ввести вот эти нормы смешанной связанной системы, которые работают эффективно в Германии, во многих других европейских государствах. Собственно, эту норму мы будем предлагать и в закон о выборах в Государственную Думу.

Предлагаю поддержать.

Председательствующий. Владимир Николаевич.

Плигин В. Н. Дмитрий Геннадьевич действительно очень предметно изучил смешанную связанную систему, и это, в частности, мы неоднократно обсуждали на заседании комитета, тем не менее это предложение не соотносится с концепцией данного законопроекта. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставлю поправку 18 на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 195 чел. 43,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 195 чел.

Не голосовало 255 чел. 56,7 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Ярослав Евгеньевич Нилов. Поправки 7 и 26.

Нилов Я. Е. Позиция фракции ЛДПР всегда была такой — только пропорциональная система, поэтому мы предлагаем, для того чтобы "ЕДИНАЯ РОССИЯ" чувствовала себя в безопасности, 25 процентов от числа мандатов распределять по одномандатным округам, то есть по мажоритарной системе, а 75 процентов — по пропорциональной. Это наше предложение, и мы просим его поддержать.

Плигин В. Н. Позиция фракции достаточно предметно обсуждалась на заседании комитета, мы можем дать вам стенограмму этого обсуждения. Законопроектом нашего уважаемого коллеги Клишаса Андрея Александровича предлагается сокращение до 25 процентов, здесь — увеличение до 75 процентов, мы полагаем, что это противоречит концепции законопроекта. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку 7.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 199 чел. 44,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 199 чел.

Не голосовало 251 чел. 55,8 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Ставлю на голосование поправку 26.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 196 чел. 43,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 196 чел.

Не голосовало 254 чел. 56,4 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Ярослав Евгеньевич Нилов. Поправки 28, 32, 37 и 38.

Нилов Я. Е. Все эти поправки направлены на устранение тех норм, которые были приняты в первом чтении и которые в принципе лишали партии возможности участвовать в выборах в органы местного самоуправления исходя из того, что смешанной системы уже не будет. Я обращаю внимание, что лидер вашей партии Дмитрий Анатольевич Медведев в бытность президентом эту норму как раз и предложил, — сегодня вы её отменяете.

Мы не понимаем вашей боязни, ведь вы можете и так просто партии не допускать до выборов. Обращаю внимание на ситуацию в той же Калининградской области, в городе Гусеве: вы КПРФ и ЛДПР просто не допустили до выборов по надуманным причинам, там ваши суды и ваши главы администраций, и, как сильных конкурентов, вы просто не допустили наши партии до участия в выборах, вы умеете себя защищать. А потом мы констатируем опять же в зале Государственной Думы, что там произошёл бунт, народный протест, сложилась определённая напряжённая ситуация, связанная с тем, что отсутствуют места в детских садах и так далее, — всё взаимосвязано.

Поэтому мы предлагаем эти нормы исключить и поправки фракции ЛДПР поддержать.

Плигин В. Н. Предлагаем оставить данное регулирование в тех рамках, которые были предложены в первом чтении, в частности законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены различные подходы к организации выборов на муниципальном уровне. И в этой связи также хотел бы отметить, что опираться в логике на термины "боязнь", "исключительность", "невозможность" и тому подобные, мне кажется, достаточно нелогично. Предлагаю все поправки оставить в таблице отклонённых.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку 28.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 195 чел. 43,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 195 чел.

Не голосовало 255 чел. 56,7 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Ставлю на голосование поправку 32.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 196 чел. 43,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 196 чел.

Не голосовало 254 чел. 56,4 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Ставлю на голосование поправку 37.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 186 чел. 41,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 186 чел.

Не голосовало 264 чел. 58,7 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

И ставлю на голосование поправку 38.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 195 чел. 43,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 195 чел.

Не голосовало 255 чел. 56,7 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Сергей Михайлович Катасонов. Поправка 6.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, суть моей поправки тоже в том, чтобы довести до 75 процентов долю по партийным спискам. Единственное, аргументируя свою поправку, я хотел бы обратить внимание Владимира Николаевича и коллег, что, наверное, стремление оппозиции увеличить долю мандатов по партийным спискам — это всё-таки забота о вас. Я глубоко уверен, что мы должны пытаться конфликт переводить в парламентскую дискуссию, чтобы мы здесь разговаривали, чтобы вы с партиями договаривались, а не чтобы на улицах мы получили неуправляемую толпу, ведь всё равно потом мы примем те решения, которые были на поверхности и о которых не раз говорила оппозиция.

Это касается и миграции. Мы же предлагали: почему бы не провести такую дискуссию? Вы должны понять, что, если у вас будет абсолютное большинство, вы никогда не начнёте вести нормальную, полноценную, достаточно рискованную дискуссию, и это всегда будет заканчиваться тем, что все неточности ваших взглядов, ваших законов будут приводить к выходу людей на улицы. Но это неправильно! Поэтому клапана нужно подрывать, но их надо подрывать не на улице, а здесь, в этих залах, а вместо этого вы загоняете себя в угол!

Кто такие депутаты-одномандатники? Это люди, которые имеют ресурс, которые имеют свой бизнес в основном, их могут выбрать, потому что они положат асфальт, принесут какие-то подарки в школы и так далее. У них нет с точки зрения долгосрочной перспективы понятных, предсказуемых взглядов — вы каким образом хотите с ними работать дальше? Если в парламенте есть три, четыре, пять, ну, пусть шесть партий, вы всегда можете найти компромиссное решение, которое удовлетворит многих. Когда эти люди, одномандатники, приходят в парламент, они абсолютно ничего не хотят понимать, они хотят заниматься своими делами, своим бизнесом и даже законов-то никогда не читают! Вот когда мы приезжаем в округа, в области, нам говорят: "Вот хороший человек, он такой замечательный банкир, он такие деньги нам в школу принёс!" "Но вы поймите, — объясняем мы людям, — мы-то судим не по тому, сколько денег они в школу принесли, а какой закон о школе приняли!" И когда дело доходит до принятия законов, то одномандатники, к сожалению, не просто не голосуют, они не читают этих законов, понимая всю нелепость и отсутствие необходимости их участия в этом процессе.

Мы в партии ЛДПР придерживаемся вот таких взглядов, и вы должны понять, что партийный принцип, выборы по пропорциональной системе — самые правильные и самые нужные в нынешнее время для России.

Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Михайлович! Я всё-таки, если позволите, маленький совет дам: я бы не хотел, чтобы нужно было подрывать клапана, наверное, нужно использовать какой-то другой инструментарий.

Что касается увеличения или неувеличения процента, мы уже этот вопрос обсудили, предлагаю поправки 6 и 25 оставить в таблице отклонённых.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку 6.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 197 чел. 43,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 197 чел.

Не голосовало 253 чел. 56,2 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Сергей Михайлович, есть ли необходимость в дополнительном комментарии по поправке 25?

Пожалуйста, Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Аргументы, наверное, я уже все использовал, поэтому не буду подробно останавливаться на поправке, скажу только, что поправка эта немного другого плана, она касается мнения фракции ЛДПР и партии ЛДПР о том, что на этом этапе всё-таки нам нужно ограничить количество партий, присутствующих в парламенте, я предлагаю ограничить также, вне зависимости от результатов голосования, 40 процентами количество депутатов от партий, которые побеждают на выборах.

Плигин В. Н. Все необходимые обоснования были приведены, поэтому предлагаю поправку оставить в таблице отклонённых.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку 25.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 42 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 186 чел. 41,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 186 чел.

Не голосовало 264 чел. 58,7 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Валентин Сергеевич Шурчанов. Поправки 5 и 10.

Шурчанов В. С. Спасибо.

Уважаемые коллеги, раз поправки коллег Нилова и Катасонова не прошли, тогда вот как раз нашей поправкой устанавливается, что мы возвращаемся в законе № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов..." и в законе "Об основных гарантиях избирательных прав..." к норме в региональных парламентах 50 на 50: 50 процентов — по одномандатным округам и 50 — по партийным спискам.

В чём суть этого предложения? Уважаемые коллеги, одномандатник, идя на выборы в законодательное собрание субъекта Российской Федерации, готовит программу по своему округу, но только партии способны предложить цельную программу экономического и социального развития каждого региона, ни один кандидат по одномандатному округу не способен представить всю картину будущих преобразований в субъекте Российской Федерации, поэтому мы, собственно, уходя сегодня от этой логики в другую сторону, тем самым подрезаем механизмы развития самих субъектов. С другой стороны, партий сегодня много. Вот мы собирались на прошлой неделе для консультаций, и люди говорят: когда было пятнадцать партий, то и у нас комната для размещения, извините, образно говоря, была площадью 25 квадратных метров, теперь, когда у нас шестьдесят восемь партий, нам дают комнату площадью 10 квадратных метров — каким образом партии должны, собственно говоря, развернуться, реализуя свои конституционные права, чтобы участвовать в политическом процессе страны? Здесь нужно чётко продумывать такие вещи.

И ещё два обоснования. Владимир Николаевич, вот метод Империали, как подсчитали математики, выгоден: чем меньше мандатов распределяется по методу Империали, тем, собственно, в более выгодном положении оказывается та самая партия, которая набирает по отношению к другим партиям больший процент голосов. Мы посчитали, что в законодательных собраниях сегодня 4 тысячи 300 депутатских мест, из них за счёт вот этого дополнительного регулирования, которое вы стараетесь сейчас вводить, победившая партия, или партия, которая набирает больший процент голосов, может набрать на величину от 60 до 120 мандатов больше, чем это было бы при 50-процентном соотношении. Это первое.

И второе, последнее. Здесь коллега Гудков говорил о Конституционном Суде, о том, что меньше десяти мандатов предлагается не распределять. Суть-то не в том, что это какое-то политическое решение, суть в том, что математически невозможно согласно методу Империали нормально и справедливо распределить эти десять мандатов. В конечном итоге получается действительно такая картина: расчёты показывают, что те партии, которые преодолевают 5—7-процентный барьер, остаются вне распределения, хотя по закону, по Конституции они должны получать эти места. Поэтому прошу всех коллег... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Владимир Николаевич, пожалуйста.

Плигин В. Н. Уважаемый Валентин Степанович, спасибо большое за очень предметное обоснование. Хотел бы отметить, что в соответствии с концепцией, принятой в первом чтении, устанавливалось 25 процентов. Это первое.

Второе. Если я правильно услышал, вы привели математические расчёты, касающиеся того, что может быть движение в рамках от 60 до 120 депутатских мандатов внутри вот этих 4 тысяч 300 депутатских мест, если мы говорим о депутатах субъектов Российской Федерации. Мне кажется, что даже если относиться к этому как к погрешности, как к искажению, хотя я не говорил бы, что это искажение, это нормальный принцип работы, то вряд ли это может повлиять кардинально на политическую составляющую.

И последний момент. В первой части выступления вы сказали о характере работы депутатов. Мне представляется, что в том числе и те депутаты, которые будут проходить по одномандатным округам, естественно совершенно, будут ориентироваться — наряду со всем прочим — на поддержку политических партий, поэтому от политических партий зависит, сумеют ли они выдвинуть своих кандидатов и сумеют ли в дальнейшем организовать их работу.

Предлагаю поправки оставить в таблице отклонённых.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку 5.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 47 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 193 чел. 42,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 193 чел.

Не голосовало 257 чел. 57,1 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Ставлю на голосование поправку 10.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 190 чел. 42,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 190 чел.

Не голосовало 260 чел. 57,8 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Валентин Сергеевич Шурчанов, поправки 11 и 35.

Шурчанов В. С. Уважаемые коллеги, поправки 11 и 35 касаются другого закона — о местном самоуправлении, 131-го, ну и, естественно, закона "Об основных гарантиях избирательных прав...". Если мы сейчас уберём, по сути дела, партийные списки при выборах в органы местного самоуправления, опять получится, что местные партийные отделения не смогут реализовать свои уставные положения, не смогут, в общем-то, в полной мере реализовать те самые задачи, полномочия, которые определяются законом "О политических партиях", это федеральный закон.

Речь идёт вот о чём. У нас в органах местного самоуправления на сегодня примерно — точной статистики нет, то есть Росстат это не считает, количество постоянно меняется — около 254 тысяч депутатов, при этом партийные списки согласно постановлению Конституционного Суда касаются примерно 80 тысяч депутатов, остальные депутаты — в сельских поселениях, в каждом менее 15 депутатов. И Конституционный Суд сказал, что там, в общем-то, проводить выборы по партийным спискам необязательно, потому что итоги могут быть неопределёнными, то есть вычислить это невозможно. Поэтому мы предлагаем сохранить выборы по партийным спискам прежде всего в больших городах, именно там, где идёт активная партийная жизнь, ведь партийная политическая жизнь, она же не только на уровне сельского поселения. Прежде всего в больших, столичных городах нужно проводить выборы по партийным спискам: без представления партий в столичных округах, в больших городах, численностью более ста тысяч человек, невозможно обеспечить стабильное развитие Российской Федерации, с тем чтобы граждане могли в полной мере реализовать свои конституционные права на участие в государственном управлении, а также на участие в местном самоуправлении.

Прошу поддержать эти две поправки.

Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, предлагаю остаться в рамках текста законопроекта, принятого в первом чтении, это была принципиальная норма, и поправки оставить в таблице отклонённых.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку 11.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 195 чел. 43,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 196 чел.

Не голосовало 254 чел. 56,4 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Ставлю на голосование поправку 35.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 51 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 196 чел. 43,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 196 чел.

Не голосовало 254 чел. 56,4 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Олег Анатольевич Нилов, поправка 13.

Нилов О. А. Уже, я думаю, всем совершенно понятно, что мы вступаем в новую, на мой взгляд, экспериментальную эпоху одномандатной России, одномандатных выборов. Вот когда кандидаты подбираются партией, партия всё-таки фильтрует кандидатов, имеет возможность сделать запросы в соответствующие силовые структуры и поинтересоваться в том числе криминальным прошлым того или иного кандидата, который баллотируется в депутаты или там выше, а с одномандатниками у избирателей такой возможности не будет. Поэтому моё предложение: в обязательном порядке вместе со всеми биографическими данными, профессией, местом работы в заявлении кандидата указывать сведения о наличии у него судимости, даже погашенной, для того чтобы избиратель знал, откуда и с какими "послужными заслугами" данный кандидат, прежде всего одномандатник (но я это ко всем отношу), и учитывал этот немаловажный аспект. Вот в чём суть моей 13-й поправки.

Призываю коллег, которые хотят помочь избирателям, поддержать поправку, помогающую высветить вот эту неблаговидную сторону возможных кандидатов, которые действительно пойдут на выборы большими колоннами, тем более с учётом того, что теперь по известному решению Конституционного Суда возвращено право быть избранными даже преступникам, которые были осуждены по серьёзным статьям.

Председательствующий. Спасибо.

Плигин В. Н. Уважаемый Олег Анатольевич, спасибо большое, что вы подняли эту очень серьёзную тему, единственное, должен сказать, что это не входит в предмет регулирования данного законопроекта. В этой связи предлагаю вам принять участие в работе над проектом федерального закона, готовящимся в связи с тем постановлением Конституционного Суда, которое было принято, и таким образом действительно обеспечить превентивные меры для того, чтобы не позволить определённым категориям лиц быть депутатами. Но в предмет регулирования данного законопроекта это не входит.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю поправку 13 на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 140 чел. 31,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 310 чел. 68,9 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Александр Александрович Агеев. Поправка 1.

Агеев А. А. Владимир Николаевич, я хотел бы обратить внимание на то, что сейчас, как вы видите, за многие поправки три фракции голосуют единогласно, и мы здесь пытаемся найти какой-то компромисс, убедить вас, притом что из этих фракций, я сейчас посчитал, 44 процента сегодня голосуют против этого закона и предлагают свои поправки. Они представляют 51 процент избирателей, но пробить эту стену просто невозможно!

Поправка 1 касается развития партийной системы. Как я уже говорил, в 2002 году главным аргументом введения пропорциональной системы было именно то, что это поможет развитию партийной системы, вот в продолжение этого моей поправкой предлагается заменить цифру "50 процентов" на цифру "75 процентов". Прошу поддержать.

Сразу же дальше, Сергей Евгеньевич?

Председательствующий. Нет.

Владимир Николаевич, пожалуйста.

Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, аргументация по поводу количественных показателей была приведена. Предлагаю поправку оставить в таблице отклонённых.

Председательствующий. Ставлю поправку 1 на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 55 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 193 чел. 42,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 193 чел.

Не голосовало 257 чел. 57,1 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Александр Александрович Агеев, поправка 12.

Агеев А. А. Этой поправкой предусматривается необходимость указывать в избирательных бюллетенях партийную принадлежность кандидата. На мой взгляд, это компромиссная, абсолютно понятная, логичная поправка, и на заседании комитета, насколько я помню, Владимир Николаевич, мы ещё обсуждали, в какую таблицу её включить. Я просил бы, коллеги, всё-таки поправку поддержать, она ничем не противоречит этому закону, она абсолютно логична: избиратель вправе знать, кто этот кандидат, какую партию он представляет. Прошу поддержать.

Председательствующий. Владимир Николаевич, пожалуйста.

Плигин В. Н. Александр Александрович, прежде всего спасибо огромное за то, что вы подчеркнули стиль работы комитета. Обычно мы не определяем, в какую таблицу относить поправки, каждая поправка оценивается отдельно, то есть определяется возможность решения по каждой поправке отдельно. Вполне возможно обсуждать данную тему, но она не имеет отношения к этому законопроекту, у него совершенно другая концептуальная направленность, в этой связи предлагаем поправку оставить в таблице отклонённых.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю поправку 12 на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 192 чел. 42,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 193 чел.

Не голосовало 257 чел. 57,1 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Александр Александрович Агеев, поправка 36.

Агеев А. А. Коллеги, обращаюсь ко всем вам: путём простых, абсолютно элементарных математических вычислений вы все можете убедиться, что обычно при выборах по одномандатным округам победивший кандидат набирает от 25 до 45 процентов голосов избирателей, и понятно, что в этой ситуации в среднем примерно 60 процентов голосов избирателей просто теряется. Сейчас вы убираете, сводите практически на нет возможность пропорциональных выборов в парламенты разного уровня — на наш взгляд, это просто убивает партийную систему. Вы видите, что мы все здесь пытаемся вести нормальный диалог, а это предложение убивает развитие партий, сводит на нет, поэтому я даже поражаюсь, что парламентские партии до сих пор остаются здесь, в зале заседаний.

Здесь, в этой поправке, я даже не затрагиваю субъекты и города федерального значения, я говорю лишь о выборах в органы местного самоуправления — это городские и районные собрания. Я предлагаю здесь всё-таки оставить 50 процентов представительства по партийной системе.

Председательствующий. Владимир Николаевич, пожалуйста.

Плигин В. Н. Характеризуя развитие партийно-политической системы, я не употреблял бы слово "убивать", Александр Александрович, потому что в этом случае вы подрываете свой авторитет и сводите на нет свои усилия.

Что касается поправки, она не соответствует концепции. Предлагаем оставить в таблице отклонённых.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю поправку 36 на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 190 чел. 42,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 190 чел.

Не голосовало 260 чел. 57,8 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Законопроект выносим на "час голосования".

............

9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 06 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 236 чел. 52,4 %

Проголосовало против 198 чел. 44,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 434 чел.

Не голосовало 16 чел. 3,6 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев