Некоторые уроки выборов в Московскую городскую Думу 2005 года

Впервые за много лет выборы проходили при новой нарезке и величине округов. И стало ясно, что результаты любого оппозиционного “Единой России” одномандатного кандидата определяются в основном его прежней “укорененностью” в нынешнем округе. Депутаты Катаев, Новицкий, Рукина, коммерсант Громов в “своих” прежних районах получили от 19 до 30%, а в “чужих” - от 11 до 20%. Причем политическое содержание этой работы большого значения не имеет: Катаев и Новицкий выдвинуты “Яблоком”, Рукина – “Партией жизни”, а Громов баллотировался в Мосгордуму в 2001 г. в двух районах и затем систематически привозил в эти районы машины с овощами по ценам чуть ниже рыночных. Присяжнюк, не имея конкурента со стороны “Родины”, заручившись поддержкой и демократов, и коммунистов, получила в “своих” районах от 28 до 45%, а в “чужих” – от 13 до 16%.

Очень показателен результат Новицкого и Митрохина в 5-ом округе. Митрохин начал работать в этом округе задолго до выборов Госдумы 2003 года, создал команду, и тогда список “Яблока” опередил там список СПС на рекордную для Москвы величину - на 6%. В последующие два года Митрохин постоянно работал в округе. Новицкий с 1993 года был депутатом в пяти из одиннадцати районов нынешнего округа, “районы Новицкого” - это 49% избирателей нынешнего округа, и в них его результат – от 19 до 25%. В остальных районах округа его результаты от 11 до 18% - ниже результатов “Яблока”. “Укорененность” обоих кандидатов, сложившись, дала списку “Яблока” рекордный результат по Москве.

Второй по важности фактор – “качество” района, т.е. состав избирателей. В 2003 году в московских округах почти не было избирательной кампании, так что результаты определялись только составом избирателей. И вот в 2005 году место избирательного округа в списке по процентам “Яблока” 2005 года – почти такое же, как в 2003 году по суммарным процентам “Яблока” и СПС.

Третий фактор – тренированность команды.

Четвертый – качество агитационных материалов. Материалы о местных проблемах и о кандидатах именно данного округа (желательно – газеты) гораздо эффективнее общегородских материалов.

Вывод – простой, но очень важный: работать в округе надо не только во время кампании, а постоянно.

Повседневно работать в округе на одних лозунгах и новогодних поздравлениях – невозможно. Работать нужно по реальным проблемам. В городе в целом – очевидно, тоже. Для этого нужна работоспособная организация, состоящая из людей, не только настроенных демократически, но и способных организовать в доме, микрорайоне, районе нечто полезное жителям, преодолев сопротивление бюрократии. И чтобы об этом узнали. Для это нужны деньги, но эти затраты несравненно эффективнее предвыборных затрат. А когда партия и кандидаты заработают авторитет, добывать деньги станет легче.

Без денег же нечего и суетиться. Кстати, в этой кампании затраты мои и “Яблока” на 500-тысячный округ были меньше, чем мои прошлые затраты на 200-тысячный округ.

Второе. Многие считают, что сейчас в России авторитарное правление. А по-моему, еще недавно оно было кланово-олигархическим. Особенно в Москве, причем несколько раньше, чем на федеральном уровне. Однако московские выборы ясно обозначили переход к тоталитаризму.

Управы и префектуры управляли избирательными комиссиями и организовывали явку на встречи с кандидатами “Единой России”. Избирательные комиссии, городской суд, телевидение, бесплатная пресса, индустрия наружной рекламы тотально обслуживали бюрократию. Невозможно поверить, что все это оплачено через избирательные фонды “Единой России”. Дворники, милиция уничтожали агитационные материалы оппозиции. Системы социального обеспечения, образования и здравоохранения, жилищно-коммунальные службы воздействовали на управляемые контингенты избирателей.

12-я окружная комиссия не постеснялась по сути дела объявить недоверие самой себе: оказывается, кандидат, официально получив от комиссии номер счета для перевода залога, должен еще проверить его по газетной публикации. Городская комиссия приняла отставку председателя окружной комиссии, но поддержала ее решение. Как и городской суд…

Лицемерие бюрократии превзошло все пределы. Чего стоит хотя бы создание по инициативе “Единой России” “Комитета за чистые и честные выборы”, первой жертвой которого едва не стал совместный список “Яблока” и СПС.

Бюрократия нагло использовала мошенническую тактику “паровозов”: из 13 кандидатов, прошедших по списку “Единой России”, 10 оказались “паровозами” - отказались от мандатов. Их места в Думе заняли “кандидаты”, у которых даже фамилии практически не известны избирателям, потому что Мосгоризбирком отказался вывешивать на участках плакаты о региональных частях партийных списков.

Но главное: бюрократия работает на своих будущих кандидатов постоянно, а не только во время избирательной кампании. У нее – все возможности бюджета.

Итог: из пятнадцати одномандатных округов бюрократия победила в пятнадцати. Это еще не тоталитарная диктатура, но уже тоталитаризм!

Третье. Хватит нам жить мерками политического подъема начала 90-х. Свобода, демократия, права человека для подавляющего большинства населения не являются приоритетом. Наглая демонстрация силы и беззакония вызывает у этого большинства не сопротивление, а рефлекс подчинения. Наши приоритеты закладываются в подсознание только в детском возрасте, а мы упустили школьников (и продолжаем упускать). Те несколько процентов избирателей, для кого наши идеи приоритетны, - это наш ядерный электорат. Его, конечно, нельзя без конца разочаровывать, но основная работа должна быть не с ним. Эта повседневная работа должна быть с теми, кто оценивает политиков по конкретным делам. Пока это так, т.е. до нового революционного подъема, объединения на базе лозунгов свободы и демократии, нашей обычной агитации в рамках избирательной кампании будет недостаточно. Недавние московские выборы это определенно показали: мы с нашим совместным списком едва успели вскочить на подножку уходящего поезда. Следующие выборы, да еще в масштабах России, нам только на идее объединения и на “голой” идеологии не выиграть!

Серьезную победу на выборах нам обеспечат только повседневная содержательная деятельность демократических организаций на пользу избирателей на всех уровнях в сочетании с идеологическим наступлением. Объединение партий следует начинать не только и даже не столько с переговоров в верхах, а с совместной работы на территориях. Организации, которые развернут такую работу и через нее привлекут в свои ряды активных избирателей, - объективно получат лидерство в объединительном процессе и в будущей объединенной демократической партии.

Пока же, по крайней мере на федеральном уровне и в Москве мы ведем себя точно наоборот - занимаемся только внутрипартийной и межпартийной кухней.

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев