Метод Империали, как и ожидалось, сработал в пользу «Единой России»

Как уже отмечалось ранее, четыре российских региона перед самым началом избирательной кампании в своих законах изменили методику распределения мандатов между партийными списками. При этом Санкт-Петербург, Московская и Самарская области предпочли экзотический и откровенно несправедливый метод делителей Империали, дающий неоправданные преимущества партии–фавориту. В Тюменской области выбрали похожую методику, но более справедливую – по существу там используется классический метод делителей д’Ондта. Этот метод также дает преимущества партии–фавориту, но не столь резкие, как метод Империали.

Сейчас, когда стали известны предварительные результаты выборов, можно, не дожидаясь официальных решений соответствующих избиркомов, вычислить, кто выиграл и кто проиграл в этих регионах от использования новых методик.

Собственно говоря, полученные результаты четко соответствуют теории. Выиграть должна была партия–фаворит, а это во всех четырех регионах «Единая Россия» – та самая партия, которая и инициировала изменение методики. Наиболее чувствительными к смене методики должны были быть регионы, где распределяется немного мандатов – Тюменская область (17 мандатов) и Самарская область (25 мандатов).

В Самарской области «Единая Россия» добилась наиболее существенных преимуществ за счет манипуляций с методикой. Ранее принятый метод (метод Хэйра) дал бы ей 9 мандатов, КПРФ – 5, «Справедливой России» – 4, ЛДПР – 3, СПС и «Зеленым» – по 2. За счет использования метода Империали «Единая Россия» получает 11 мандатов, КПРФ – 5, «Справедливая Россия» – 4, ЛДПР – 3, а СПС и «Зеленые» – по одному. Иными словами, «Единая Россия» отняла один мандат у СПС и один – у экологов.

В Тюменской области метод Хэйра дал бы «Единой России» 12 мандатов, ЛДПР и КПРФ – по 2, «Справедливой России» – 1. Методика, установленная в Тюменском законе, дает «Единой России» 13 мандатов, ЛДПР – 2, КПРФ и «Справедливой России» – по одному. Здесь пострадавшей является КПРФ. Стоит отметить, что метод Империали привел бы к еще более резкой разнице: «Единая Россия» получила бы 14 мандатов, а остальные три партии – по одному.

В Московской области распределяются 50 мандатов, но и здесь различия в действии методик существенны. Метод Хэйра дал бы «Единой России» 32 мандата, КПРФ – 12, «Справедливой России» – 6. Благодаря методу Империали «Единая Россия» должна получить 33 мандата, КПРФ – 12, «Справедливая Россия» – 5. Таким образом, здесь «Единая Россия» отняла мандат у «Справедливой России».

В Санкт-Петербурге, где также распределяются 50 мандатов, «Единой России» также достается один «лишний» мандат, но за счет ЛДПР. Метод Хэйра дал бы «Единой России» 22 мандата, «Справедливой России» – 13, КПРФ – 9, ЛДПР – 6. А метод Империали дает «Единой России» 23 мандата, а ЛДПР – 5.

Отметим, что в Петербурге чуть было не возникла редкая ситуация, когда методы Хэйра и Империали дают одинаковые результаты. Так, по данным на 5.26 утра 12 марта, когда подсчет уже был почти закончен, «Единая Россия» и по методу Империали получала 22 мандата. Но затем у «партии власти» прибавилось 3133 голоса, а у ЛДПР только 306, и мандат перекочевал от аутсайдера к лидеру. А жаль: «Единая Россия» достаточно поиздевалась над математикой, и было бы справедливо, если бы математика в конце концов ответила ей тем же.

Таким образом, от применения новых методик пострадали сразу пять партий: КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», СПС и «Зеленые».

Однако вопрос еще нельзя считать решенным. Поскольку применение метода Империали вполне можно оспорить в суде. Особенно благоприятна судебная перспектива в Московской и Тюменской областях.

Дело в том, что в этих регионах законы, изменившие методику распределения мандатов, были приняты меньше чем за 10 дней до начала избирательной кампании. А пункт 5 статьи 8 Федерального Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» требует, чтобы законы и иные нормативные правовые акты субъекта РФ по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступали в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования. Законодатели Московской и Тюменской области этим требованием пренебрегли, установив более короткий срок вступления в силу соответствующих законов. Но федеральный закон имеет большую силу. И это значит, что методики, установленные в законах этих областей, вступили в силу уже после начала избирательной кампании, а потому не могут применяться в этой кампании.

Что касается Самарской области, то в этом регионе судебные процессы уже начались. Сначала областной закон, введший метод Империали, был оспорен региональным координатором Ассоциации «ГОЛОС» Людмилой Кузьминой. Областной суд отказал в удовлетворении ее требования о признании закона недействующим, но Верховный Суд РФ 28 февраля 2007 г. отменил решение областного суда и производство по делу прекратил: Верховный Суд счел Кузьмину, как рядового избирателя, ненадлежащим заявителем (см. "Верховный Суд считает, что жульничество с распределением мандатов права избирателей не нарушает"). Но сразу после этого аналогичное заявление подала партия «Справедливая Россия». Теперь можно ожидать, что к ней присоединятся СПС и «Зеленые».

Что же могут оспорить в Самарской области (а также в Санкт-Петербурге)? Очевидно, несоответствие метода Империали требованию федерального законодательства о том, что мандаты между списками должны распределяться пропорционально голосам избирателей, поданным за эти списки. Ведь то, что метод Империали распределяет мандаты не пропорционально, совсем нетрудно доказать.

Обратимся к результатам по Самарской области. Из первой таблицы видно, что метод Хэйра дает распределение мандатов, очень близкое к доле голосов, полученных партиями: отклонение ни у одной из них не превышает 1%. Зато метод Империали приводит к значительному отклонению у «Единой России» – больше чем на 8%, а у СПС и «Зеленых» – на 4% и больше.

Не менее важно, что метод Империали нарушает принцип равенства партий. Из второй таблицы видно, что при применении этого метода у «Единой России» число голосов избирателей, приходящееся на один мандат, заметно меньше, чем даже у тех партий, которые от применения этого метода формально не пострадали, и существенно меньше, чем у партий, у которых мандаты были отняты. И это также является основанием для оспаривания применения данной методики.

Аркадий Любарев,
кандидат юридических наук,

13 марта 2007 г.

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев