У меня вышел теоретический спор с Председателем Попечительского совета по награждению Памятной медалью имени Н.М.Гиренко, членом ЦИК РФ товарищем И.Б.Борисовым. Мы разошлись во мнениях о причинах крайне низкой активности при выдвижении претендентов на эту награду. Борисов утверждал, что дело - в плохой рекламе, а я - что дело в отсутствии настоящих выборов.

Как известно, медаль учреждена ЦИК РФ для поощрения лучших наблюдателей, “внесших практический вклад в обеспечение свободных и справедливых выборов в РФ, а также в развитие института общественного контроля”. После первых двух попыток (выборов депутатов Госдумы 2007 года и выборов Президента РФ 2008 года), когда нашлось только 4 претендента на 10 медалей, причем два из них - иностранцы, состав номинантов был расширен за счет региональных выборов и членов комиссий с совещательным голосом.

Но и это не помогло. После единого дня голосования 12 октября Попечительский совет получил 4 предложения от региональных отделений партий: по одному от “ЕР” и “СР” и два – от ЛДПР. КПРФ демонстративно отказалась от выдвижения кандидатур. Напомню, что 12 октября в России проходили выборы в более чем в 6 тысячах избирательных округов. Подавляющая часть – это муниципальные выборы; выборы регионального уровня проходили только в 22-х субъектах Федерации. А поскольку от региональных выборов остались только “рожки да ножки” (от муниципальных осталось не больше, но их хоть в сто раз больше), постольку на 5 медалей Попечительский совет получил 4 заявки. При этом заслуги претендентов заключались в следующем:

Первый: “В процессе голосования … были замечены и пресечены следующие правонарушения: - выдача избирательного бюллетеня за совершеннолетнего сына его матери; - в кабину для тайного голосования заходили всей семьей; - предотвращен случай выноса бюллетеня избирателем за пределы участковой избирательной комиссии. Замечания доведены до председателя участковой избирательной комиссии и отражены в блокноте наблюдателя”;

Второй: “Активное участие в качестве наблюдателя в федеральных, региональных и муниципальных избирательных кампаниях, практический вклад в обеспечение свободных и справедливых выборов в Сахалинской области путем осуществления контроля за проведением досрочного голосования групп избирателей, находящихся в значительном удалении от помещений для голосования, транспортное сообщение с которыми затруднено, за голосованием вне помещения и подсчетом голосов избирателей” (вопрос о награждении согласован на заседании ИК Сахалинской области);

Третий: “В день голосования ... на избирательном участке проявил твердую гражданскую позицию по пресечению противоправных действий и соблюдению всеми участниками избирательного процесса требований федерального и республиканского законодательства. ... активно сотрудничает с избирательными комиссиями республики, участвует в мероприятиях и семинарских занятиях по избирательному праву и процессу”;

Четвертый: “12 октября 2008 года …, находясь на избирательном участке во время начала процедуры подсчета голосов, обратила внимание членов избирательной комиссии с правом решающего голоса на необходимость правильного подсчета голосов избирателей в тот момент, когда они намеревались начать подсчет избирательных бюллетеней из стационарных ящиков для голосования. … остановила этот процесс и потребовала, чтобы в соответствии с пунктом 12 Главы 42 Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края первого созыва в первую очередь был осуществлен подсчет избирательных бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Ее решительные действия поддержали наблюдатели от других партий и участковая избирательная комиссия осуществила подсчет голосов в соответствии с действующим законодательством”

Такие “подвиги” могут впечатлить только тех организаторов наших выборов, которые рассматривают их из своих кабинетов. У тех, кто неоднократно бывал на избирательных участках и серьезно относится к закону, эти характеристики скорее вызовут усмешку. Они смогут припомнить, как их выдворяли с милицией за попытки получить информацию или пресечь нарушения, как некоторые комиссии, не стесняясь выданных копий протоколов, меняли их в ТИКах. Можно припомнить здесь и массовое голосование “временно пребывающих”, и вбросы, и “минирование” комиссий ради сокрытия вброса, и нахальный отказ выдать копию протокола и даже избиения наблюдателей.

По результатам голосования Попечительского совета (4 - за, 1 - против) все четверо претендентов были представлены к награде.

Любую хорошую идею можно довести до абсурда. Можно сделать вместо партийной системы кукольный театр. Можно заменить демократию “суверенным” муляжом. Можно раздавать медали Героев Социалистического труда общественным паразитам. А можно присваивать медали имени погибшего правозащитника за элементарное выполнение государством своих законных обязанностей.

Андрей Бузин, пока еще член Попечительского совета

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев